SVT DOLD - hästbranschens mörka baksida

[Lobelia]

Men alltså, med dina inlägg om den där debattartikeln som Ponnymamman ville ha betalt för, visar framför allt en sak: precis som PM har du inte förstått vad en debattartikel är.

Du kan inte ens överväga att jag förstår och menar det jag skriver, att oavsett vad man kallar en artikel för bör man få betalt om man skriver något på beställning? Det handlar inte ett dyft om vad man kallar artikeln ifråga utan om att man blir tillfrågad om att skriva. SVT håller på med ett program och vill ha material i anknytning till det och vill beställa en artikel men vill inte betala.

 

[fio]

Tack för att du skrev vad jag tänkte! Jag jobbar med opinionsbildning och skriver också mycket. En journalist som inte förstår skillnaden på debattartikel och krönika skulle jag då inte anlita om jag var redaktör.

Fast det handlade väl inte i grund och botten om att hon inte förstod skillnaden, det var väl mer det att hon tidigare hade fått betalt från Svt för att skriva en debattartikel.

 

[Petruska]

Jag tog upp det för att inte ens dom som var anställda vitt var ju försäkrade via sin arbetsgivare utan arbetsgivaren hade ju bara de som var medhjälpare försäkrade. Men oavsett så blir det inte så mycket pengar om man bara ska förlita sig på försäkringskassan menar jag.

Nu fick ju båda tjejerna iallafall ut på arbetsgivarens försäkringar i efterhand. Men nej det är ingen försäkringsfråga i första hand.

Om du har en normal lön så har du ju också en normal SGI. Även med kollektivavtal är ju hästskötaryrket lågavlönat, men en lön är det ju ändå. Antag att du drabbas av livslång invaliditet och inte kan arbeta mer i ditt liv, när du är 25 år. Vilken privat försäkring som finns att få i Sverige, menar du är bättre än ersättningen från F-kassan under 40 år fram till pension i det fallet?

Däremot kan ju en privat försäkring ge en hygglig klumpsumma, som verkligen kan komma till god användning vid så allvarliga skador. Men jag betraktar det som att det är så att säga ovanpå det livslånga - om än låga vid låg SGI - skydd som samhället erbjuder.

(Uppenbarligen var det ju lagom oklart vem som var anställd osv. Det här är ju ett branschproblem.)

 

[Petruska]

Du kan inte ens överväga att jag förstår och menar det jag skriver, att oavsett vad man kallar en artikel för bör man få betalt om man skriver något på beställning? Det handlar inte ett dyft om vad man kallar artikeln ifråga utan om att man blir tillfrågad om att skriva. SVT håller på med ett program och vill ha material i anknytning till det och vill beställa en artikel men vill inte betala.

Det var inte en beställning. Det var en fråga. Ponnymamman erbjöds ett tillfälle att göra sin röst hörd. Hon fattade inte frågan och blev upprörd, trots att hon påstår sig vara en rutinerad journalist. Det är lite pinsamt för henne.

Man bör inte få betalt för debattartiklar! Då vore det bättre att man slutade att bedriva debatt på det sättet i massmedia. (Och det vore inte bra.)

 

[fio]

Om du har en normal lön så har du ju också en normal SGI. Även med kollektivavtal är ju hästskötaryrket lågavlönat, men en lön är det ju ändå. Antag att du drabbas av livslång invaliditet och inte kan arbeta mer i ditt liv, när du är 25 år. Vilken privat försäkring som finns att få i Sverige, menar du är bättre än ersättningen från F-kassan under 40 år fram till pension i det fallet?

Däremot kan ju en privat försäkring ge en hygglig klumpsumma, som verkligen kan komma till god användning vid så allvarliga skador. Men jag betraktar det som att det är så att säga ovanpå det livslånga - om än låga vid låg SGI - skydd som samhället erbjuder.

(Uppenbarligen var det ju lagom oklart vem som var anställd osv. Det här är ju ett branschproblem.)

Jag pratar inte om någon försäkring som är bättre ÄN försäkringskassan, jag pratar om försäkringar UTÖVER försäkringskassan, för du klarar dig knappt enbart på pengar från försäkringskassan.

 

[Lobelia]

Det var inte en beställning. Det var en fråga. Ponnymamman erbjöds ett tillfälle att göra sin röst hörd. Hon fattade inte frågan och blev upprörd, trots att hon påstår sig vara en rutinerad journalist. Det är lite pinsamt för henne.

Man bör inte få betalt för debattartiklar! Då vore det bättre att man slutade att bedriva debatt på det sättet i massmedia. (Och det vore inte bra.)

I mina ögon en omskrivning av en beställning som fick nej tack.
För mig är det snarast att man inte bör beställa/efterfråga debattartiklar, de bör skrivas spontant.

 

[Petruska]

I mina ögon en omskrivning av en beställning som fick nej tack.
För mig är det snarast att man inte bör beställa/efterfråga debattartiklar, de bör skrivas spontant.

Att redaktörer ibland frågar och att även sådana som skriver debattartiklar frågar om redaktören vill ha den innan de har skrivit den, handlar nog mest om att vara lite tidseffektiv.

Oftast är det ju inte en helt obetvinglig inre kraft som driver fram debattartikeln ur skribenten, utan lite mer att man väger för och emot. Det tar tid, man får inte betalt, och har man inte kommunicerat med redaktören om det i förväg vet man ju inte heller om texten ens blir publicerad. Så just den detaljen skulle jag föreslå att du tar rätt lätt på. Den där frågan handlar om att skribenten vet att utrymme kommer att finnas om hen skriver en (tillräckligt bra) debattartikel.

 

[athena]

Fast det handlade väl inte i grund och botten om att hon inte förstod skillnaden, det var väl mer det att hon tidigare hade fått betalt från Svt för att skriva en debattartikel.

Möjligt, men då är det ju sjukt på riktigt.

 

[Petruska]

Möjligt, men då är det ju sjukt på riktigt.

Eller om Ponnymamman har missförstått något? Det verkar ju inte helt osannolikt.

Men jag håller med, det är seriöst illa om hon tidigare har fått betalt för debattartiklar!

 

[fio]

Eller om Ponnymamman har missförstått något? Det verkar ju inte helt osannolikt.

Men jag håller med, det är seriöst illa om hon tidigare har fått betalt för debattartiklar!

Fast hon säger ju det. Det var ju därför hon blev så upprörd nu.

 

[Petruska]

Fast hon säger ju det. Det var ju därför hon blev så upprörd nu.

Ja, hon säger det. Hade hon - som är journalist, eller säger sig vara det - haft det vett man kunde förvänta sig, skulle det ha varit förra gången, då hon säger sig ha fått betalt, som gjorde henne upprörd. Det vore betydligt mer rimligt att en journalist gick i taket och skrev arga inlägg över erbjudandet att få betalt för en debattartikel än över att inte få det. Hon borde ha tackat nej förra gången och offentliggjort förfrågan, om hon varit i nivå med andra journalister.

 

[cirkus]

Vilket jäkla liv det blev om debattartikel eller inte....

Jag tycker ändå - att om man blir tillfrågad att skriva nånting så kan jag inte förstå varför man inte ska få betalt. Skitsamma om det kallas debattartikel, krönika eller what-ever - är man ombedd att göra ett jobb så tycker jag att man ska ha betalt oavsett vad det handlar om.

 

[athena]

Vilket jäkla liv det blev om debattartikel eller inte....

Jag tycker ändå - att om man blir tillfrågad att skriva nånting så kan jag inte förstå varför man inte ska få betalt. Skitsamma om det kallas debattartikel, krönika eller what-ever - är man ombedd att göra ett jobb så tycker jag att man ska ha betalt oavsett vad det handlar om.

Nej. Ja, om hennes UPPDRAGSGIVARE ber henne skriva - t ex Ridsportförbundet (dåligt exempel under här fallet ), då kan DEN betala. Inte det medie som publicerar och i synnerhet inte public service!

 

[cirkus]

Nej. Ja, om hennes UPPDRAGSGIVARE ber henne skriva - t ex Ridsportförbundet (dåligt exempel under här fallet ), då kan DEN betala. Inte det medie som publicerar och i synnerhet inte public service!

Så public service ska inte betala sina frilansare?

Alltså jag fattar verkligen inte.

 

[athena]

Så public service ska inte betala sina frilansare?

Alltså jag fattar verkligen inte.

Nej inte för debattartiklar.

 

[fio]

Så public service ska inte betala sina frilansare?

Alltså jag fattar verkligen inte.

Då är vi två hahaha

Varför frågar public service efter debattartiklar?

 

[cirkus]

Nej inte för debattartiklar.

Alltså jag tycker det bara är ordvrängeri.

Som någon ombeds skriva/göra något som de (en redaktör eller whoever) tänker använda i sitt material för ett reportage så kan man alltså komma undan att betala för det jobbet som någon gör genom att kalla det för en debattartikel.

 

[cirkus]

Alltså jag tycker det bara är ordvrängeri.

Som någon ombeds skriva/göra något som de (en redaktör eller whoever) tänker använda i sitt material för ett reportage så kan man alltså komma undan att betala för det jobbet som någon gör genom att kalla det för en debattartikel.

Men jajuste - den ska vara tacksam för att få göra sin röst hörd - på beställning...

 

[athena]

Alltså jag tycker det bara är ordvrängeri.

Som någon ombeds skriva/göra något som de (en redaktör eller whoever) tänker använda i sitt material för ett reportage så kan man alltså komma undan att betala för det jobbet som någon gör genom att kalla det för en debattartikel.

Det är inte ordvrängeri, snarare är det nog hon som missförstått.

 

[Petruska]

Men jajuste - den ska vara tacksam för att få göra sin röst hörd - på beställning...

Mabuse förklarar det här väldigt bra. Det blir meningslöst att förklara igen. PM behöver inte vara tacksam att få göra sin röst hörd, men till skillnad från flertalet andra här i världen erbjöds hon ett forum där hennes röst får annan tyngd och spridning än i vardagen eller på en insändarsida.

Om du inte går med på att debatt är en särskild sak med en särskild och viktig ställning i det offentliga samtalet i en demokrati, så är det helt kört att förklara för dig. Men givet de utgångspunkterna, så har du helt enkelt antingen fel eller har inte fattat. Jag är ledsen, men så är det.