Svensk politik nr 3

[vilde]

Nä, det var inte den viktigaste, det var den mest kontroversiella för S att släppa igenom. Mycket annat var de ganska överens om.

Men det är oärligt att välja ett enda politiskt förslag och sedan dissa alla engagerade i partiet med ord som hyckleri för att just det förslaget inte kan anses gå i linje med allas frihet. Politik består av massor av hårt arbete.

(Alltså jag förstår kritiken kring den ekonomiska politiken och håller med om att prioriteringarna inte är rätt i den frågan)

Skattesänkningar för de med störst inkomster var helt klart den viktigaste punkten i avtalet för C och L i kombination med försämringar för arbetslösa. Förutom sänkt inkomstskatt var det även ROT och RUT-avdrag som kraftigt höjdes.

Utöver det var det även krav på att privata aktörer inom offentlig välfärd (skolor, sjukvård osv.) skulle tillåtas göra hur stora vinster som helst.

Strandskyddsreglerna skulle luckras upp så att rika personer skulle få möjlighet att bygga lyxhus med strandtomt och kunna utestänga vanliga människor genom att omvandla stranden till tomtmark.

Och mer i samma riktning.

Att påstå att det handlar om allas rätt till frihet är rent ljug och en grov historieförfalskning.

För mig är det tråkigt att se hur många här inne som trycker på gilla, så jag lägger ned.

 

[sjoberga]

Skattesänkningar för de med störst inkomster var helt klart den viktigaste punkten i avtalet för C och L i kombination med försämringar för arbetslösa. Förutom sänkt inkomstskatt var det även ROT och RUT-avdrag som kraftigt höjdes.

Utöver det var det även krav på att privata aktörer inom offentlig välfärd (skolor, sjukvård osv.) skulle tillåtas göra hur stora vinster som helst.

Strandskyddsreglerna skulle luckras upp så att rika personer skulle få möjlighet att bygga lyxhus med strandtomt och kunna utestänga vanliga människor genom att omvandla stranden till tomtmark.

Och mer i samma riktning.

Att påstå att det handlar om allas rätt till frihet är rent ljug och en grov historieförfalskning.

För mig är det tråkigt att se hur många här inne som trycker på gilla, så jag lägger ned.

Jag tycker det är tråkigt att du fortsätter att dra upp enstaka förslag som du sedan själv viktar upp som "viktigast", dessutom fultolkar dem genom att beskriva dem på ett förljuget och ensidigt negativt sätt, och sedan dessutom dra slutsatsen om att all liberalism ska fultolkas genom denna potpurri av rent ljug, vridna beskrivningar och grovt cherry-pickad historieförfalskning. Viktigast med överenskommelserna var för övrigt att inte släppa in inflytande för högerextrema till makten, sen fick alla kompromissa ganska hårt i övrigt för att åstadkomma det.

Men vi kan lägga ned, för vi har helt olika världsbilder och erfarenheter i ämnet och verkar inte komma närmare varandra minsta millimeter.

 

[gulan]

Men L har ju tappat hela sin värdighet för länge, länge sedan, så jag tror inte att någon skulle ta Pehrson på allvar om han nu slog näven i bordet flera år för sent.

Jag menade mest att Pehrson går i Annie Lööfs fotspår och är styv i korken som går runt och tycker att ett litet pluttparti som L minsann kan deklarera för allt och alla att L absoluuut inte kan acceptera Sveriges 2 / 3 största parti i regeringen. Han skiter i ifall han drar med sig L ner i avgrunden -han fick i alla fall behålla sitt ego i fallet

Inte efter alla självdestruktiva kompromisser de har gjort. Deras ideologiska förtvining verkar i princip oundviklig så länge han är partiledare tyvärr,

Jag tror inte det hade funnits någon -hur mycket magisk utstrålning, aura och allt vad en karismatisk ledare behöver för att gå från botten till toppen, hade kunnat göra det bättre än Pehrson. L har varit på dekis länge. Ett litet parti får lov att acceptera att väldig få väljare gillar dem -det säger sig självt att man inte kan räkna med att få igenom sina stora fundaments pelare. Man får hålla sig till att driva lite mindre frågor helt enkelt. Ett levande bevis när det kan gå helt åt skogen när småpartier får för stort ansvar var när MP fick härja runt bland vår elförsörjning och riva och slita i fullt fungerande kärnkraftverk. Det blev liksom verkligen inte bra. Men nu har dom fått prova på att ta ansvar -det funkade inte. I en ny regering får man hoppas att MA kan spänna musklerna och hålla MP borta från de stora och allvarliga besluten. MP kan driva barkborre bekämpning, gaffla om bekämpning av våtmarker och hur man på bästa sätt sanerar skogar och marker från alla plast partiklar och annat skräp som lossnar från vindkraftverken.

Själv hoppas jag nog på att tillräckligt många ska rösta på L så att de hamnar precis, precis, nedanför spärren. Tillräckligt få för att de ska få sig en rejäl tankeställare och tillräckligt många för att de ska ha någorlunda motivation att ta sig an det efterkommande valet med en förhoppningsvis förnyad inställning.

Ja det vore kanske det bästa. Har dom väl åkt ut så kommer de nog ha mycket mycket svårt att någonsin kravla sig upp igen. För min del får gärna C gå samma öde till mötes. Det ska inte vara en massa småpåvar som går runt och tror deras politik är populär hos väljarna.

 

[Thaliaste]

Jag förstår inte din analys av mitt inlägg 1837? Jag som röstar höger varför skulle jag bli glad om ett stödparti åker ur riskdagen? Det är ungefär som att sossarna applåderar att C kommer hamna under 4% i nästa val eller att V och MP går ihop med ett parti som Nyans. Decemberöverenskommelsen bevisade hur katastrofalt korkat det är av politiker att inte acceptera folkets röster.

Skadeglädjen är den sanna glädjen sägs det...

Det jag syftade på är att det enligt din argumentation inte borde finnas något L i riksdagen efter nästa val eftersom du verkar mena att väljarna inte vill ha ett parti som står upp mot den rasistiska grund som SD byggt sin politik på.

L har under denna mandatperiod kompromissat sönder sin själ men att de helt skulle lämna sin ideologiska grund till nästa mandatperiod ser jag som meningslöst. Om Sveriges befolkning vill ha ett rasistiskt grundat styre så tycker jag att det är bättre att det är ett sådant parti som växer, det blir tydligare så.

Och eftersom du i dina tidigare inlägg verkar uppskatta den politik som förs av SD+M+KD, och i det inlägg som jag svarade hånar Johan Pehrson för att han fortfarande åtminstone bitvis står upp mot SD, så tolkar jag dig som att du inte skulle sörja om L åker ut så länge SD, M och KD är tillräckligt stora för att regera själva?

 

[gulan]

Eller så har man andra politiska ideer.

Du är väldigt hemlighetsfull med vilka olika konstellationer du kan tänka dig. Det är Ok -men visst blir jag nyfiken...

Korrigering, 1,2 av de 10 röstade på ett parti som driver rasism som kärnvärde, så dem kunde du inte räkna in i högern då.

Nähää?? Ska jag räkna in dem i vänstern då? Jag hör ofta extremhögern......är det inte SD som det syftas på då? SD har väl i dina ögon (ända sen du började bekämpa dem på 1990 talet) (och den kampen har väl gått........sådär ) varit både rasister och ett högerextremt parti? Men nu vill du plocka russinen ur kakan........ 6 av 10 röstade höger. Var på skalan befann sig SD ? På vänster kanten

Det tog ytterligare 8 år innan några inom högern var tillräckligt grodkokta i rasismen för att acceptera den.

Åja...Sossarna han knappt lämna över regeringsmakten och så började det spruta ut rasistiska förslag direkt kopierade från SD. Såe Sveriges största parti, näst största och tredje största är väl lika mycket nere i syltburken alla tre? Hur ska du kunna rösta taktiskt för att slippa något av de här rasistiska partierna?

Det finns inget block som välkomnar vare sig terrorister eller islamister.

Nej man låtsas att man inte välkomnar terrorister eller islamister. Vänsterns partiledare är portad från Judiska högtider pga problem med antisemitism från islamister och de som gillar att hänga med de här människorna. Partiledare från S provade sina skådespelartalanger och gråtandes försvarade islamisten Jamal Hamas? Men varför tar du inte på dig en tröja med Davids stjärnan och tar en promenad i förorten? Tänker du att det är högerextrema väljare som kommer att blänga lite surt på dig.

 

[Thaliaste]

C och L beskriver sig själva socialliberala, de säger sig värna om svaga grupper i samhället, arbeta mot rasism och allt annat fint du radade upp.

Åtminstone L beskriver väl sig idag som liberala, snarare än socialliberala? På Bengt Westerbergs tid var de socialliberala, men de senaste åren har de varit mer högerliberala än vänsterliberala menar jag, och jag tror personligen att det också är en del av deras tapp av väljarna. Men när S gick högerut och blev liberalsocialistiska så blev det trångt i mitten, och nu har vi istället en polarisering ut mot kanterna...

 

[Thaliaste]

Skattesänkningar för de med störst inkomster var helt klart den viktigaste punkten i avtalet för C och L i kombination med försämringar för arbetslösa. Förutom sänkt inkomstskatt var det även ROT och RUT-avdrag som kraftigt höjdes.

Utöver det var det även krav på att privata aktörer inom offentlig välfärd (skolor, sjukvård osv.) skulle tillåtas göra hur stora vinster som helst.

Strandskyddsreglerna skulle luckras upp så att rika personer skulle få möjlighet att bygga lyxhus med strandtomt och kunna utestänga vanliga människor genom att omvandla stranden till tomtmark.

Och mer i samma riktning.

Att påstå att det handlar om allas rätt till frihet är rent ljug och en grov historieförfalskning.

För mig är det tråkigt att se hur många här inne som trycker på gilla, så jag lägger ned.

Hur menar du? Att liberalism som ideologi leder till att gynna rika, eller att L och C som partier haft för avsikt att gynna rika genom sin politik...?

 

[sjoberga]

Du är väldigt hemlighetsfull med vilka olika konstellationer du kan tänka dig. Det är Ok -men visst blir jag nyfiken...


Nähää?? Ska jag räkna in dem i vänstern då? Jag hör ofta extremhögern......är det inte SD som det syftas på då? SD har väl i dina ögon (ända sen du började bekämpa dem på 1990 talet) (och den kampen har väl gått........sådär ) varit både rasister och ett högerextremt parti? Men nu vill du plocka russinen ur kakan........ 6 av 10 röstade höger. Var på skalan befann sig SD ? På vänster kanten

Åja...Sossarna han knappt lämna över regeringsmakten och så började det spruta ut rasistiska förslag direkt kopierade från SD. Såe Sveriges största parti, näst största och tredje största är väl lika mycket nere i syltburken alla tre? Hur ska du kunna rösta taktiskt för att slippa något av de här rasistiska partierna?


Nej man låtsas att man inte välkomnar terrorister eller islamister. Vänsterns partiledare är portad från Judiska högtider pga problem med antisemitism från islamister och de som gillar att hänga med de här människorna. Partiledare från S provade sina skådespelartalanger och gråtandes försvarade islamisten Jamal Hamas? Men varför tar du inte på dig en tröja med Davids stjärnan och tar en promenad i förorten? Tänker du att det är högerextrema väljare som kommer att blänga lite surt på dig.

Nope, finns bara ett riksdagsparti som har rasism som samlande kärnvärde. Än så länge i alla fall.

Du kan inte räkna in dem i högern som en samlad grupp eftersom de var helt otänkbara att samarbeta med för gruppen då pga sina grundläggande rasistiska värderingar (ihop med ett gäng annan riktig skit). Avståndet till SD från gruppen du kallar ”höger” var mycket större än till de partier som du kallar ”vänster”.

SD är för övrigt över hela skalan när det gäller mycket politik, eftersom de samlande värderingarna är på en helt annan dimension än traditionell höger-vänster. Den där dimensionen som borde vara helt otänkbar att ge inflytande i den riktningen som idioter ändå gjorde inför förra valet.

 

[Thaliaste]

Tyvärr känns C som det enda parti som fortfarande varit tydliga med att ett samarbete med SD är uteslutet, förutom V men de är också ett kantparti som många från övriga partier skulle ha svårt att rösta på. Jag tror att C har vunnit många röster på den tydligheten i förra valet, men det verkar som att det samtidigt skapat en stor splittring inom partiet.

Kom på att jag såklart glömde att nämna MP här, skulle skrivit även dem med ett "men..." men har glömt vad jag tänkte skriva...

 

[Mkb]

Ja, det är liksom inget fel med liberala värderingar. Att L i Sverige tappat sina tar liksom inte bort det.

Sedan förekommer det absolut att "ädla ideal" används som slagträ emot en förändring som många skulle gynnas av. Det mest talande exemplet jag kommer på är egentligen Hillary Clintons idiotiska svar på Sanders kampanj: “If we broke up the big banks tomorrow, would that end racism? Would that end sexism?” som att det vore motsatsförhållanden. Tycker inte vi ser lika extrema exempel på sånt i Sverige dock, här är det mer ytterhögern som skjuter ned liberala värderingar oavsett.

Och inte bara L numer, S rör sig också åt fel håll i vissa frågor vilket egentligen bekymrar mig mer än L då S ändå ska föreställa oppositionen.

 

[EmmaBovary]

Och inte bara L numer, S rör sig också åt fel håll i vissa frågor vilket egentligen bekymrar mig mer än L då S ändå ska föreställa oppositionen.

Ja, herregud. Deras rättspolitiska talesperson ger mig kalla kårar på riktigt.

 

[Thaliaste]

Och inte bara L numer, S rör sig också åt fel håll i vissa frågor vilket egentligen bekymrar mig mer än L då S ändå ska föreställa oppositionen.

Verkligen, jag känner mig inte alls trygg i att de inte kommer att svänga och acceptera ett samarbete med SD efter nästa val. Mycket skrämmande att det inte längre är självklart att en anständig syn och respekt för andra människor är en något som hålls högt, var ska 20- och 30-talet sluta detta århundrade...?

 

[Mia_R]

Allt går i cykler, börskrascher, epidemier, fascism, värlsdskrig ... det känns på riktigt rätt läskigt nu.

 

[gulan]

Det jag syftade på är att det enligt din argumentation inte borde finnas något L i riksdagen efter nästa val eftersom du verkar mena att väljarna inte vill ha ett parti som står upp mot den rasistiska grund som SD byggt sin politik på.

Din tolkning. Om L finns kvar eller inte kvittar för min del. Bara att acceptera läget -det är folket som röstar och bestämmer utgången. Jag gillar inte L:s politik, men gav dem en stödröst för jag ville verkligen ha en högerregering. För mig spelar det ingen roll om SD inte få komma med i regeringsbildningen bara de stöttar högerregeringen ELLER det block som står för den stramaste migrationspolitiken, den tuffaste kriminalpolitiken, de strängaste straffen och krav på utvisning vid grova våldsbrott. Och just nu tycker jag att högerblocket är de som står mest enade här. Sossarna står rät själva på sitt hörn och vevar på för fullt,,,men tyvär känns V och MP väldigt avståndstagande till det som S sprutar ur sig. L har varit bussiga och ställt upp. När så nu Sveriges tredje största partiet (eller andra) ställer krav att få sitta med i regering...så i min värld känns det märkligt att lilleplutt partiet anser frågan så viktig att de är beredda att gå i graven. Dö för sakens skull......ja lite romantiskt är det förstås

L har under denna mandatperiod kompromissat sönder sin själ men att de helt skulle lämna sin ideologiska grund till nästa mandatperiod ser jag som meningslöst. Om Sveriges befolkning vill ha ett rasistiskt grundat styre så tycker jag att det är bättre att det är ett sådant parti som växer, det blir tydligare så.

Antingen har många L:väljare ställt sitt parti i skamvrån i hopp om att mirakel ska ske och sedan vid valurnan ändå stöttar sitt parti. Eller så har de faktiskt lämnat dem. Undrar till vilket parti de gått till?

Om Sveriges befolkning vill ha ett rasistiskt grundat styre så tycker jag att det är bättre att det är ett sådant parti som växer, det blir tydligare så.

Ja alltså.........det är just det som SD har gjort. Vuxit och vuxit och vuxit! Tydligare kan det inte bli.

Och eftersom du i dina tidigare inlägg verkar uppskatta den politik som förs av SD+M+KD, och i det inlägg som jag svarade hånar Johan Pehrson för att han fortfarande åtminstone bitvis står upp mot SD, så tolkar jag dig som att du inte skulle sörja om L åker ut så länge SD, M och KD är tillräckligt stora för att regera själva?

Som sagt jag stöttar det block på det sätt jag anser behövas för Sverige ska få den stramaste migrationspolitiken, tuffaste kriminalpolitiken, bästa integrationspolitiken osv. Och just nu känns det som att Sossarna får det svårt att kunna få genomföra sina förslag som jag gillar -fullt ut eftersom V och MP vill tvärt om.

 

[Mia_R]

Jag kommer aldrig att rösta på fascismen, hur höga stöveltrUmpen än blir.

 

[EmmaBovary]

Verkligen, jag känner mig inte alls trygg i att de inte kommer att svänga och acceptera ett samarbete med SD efter nästa val. Mycket skrämmande att det inte längre är självklart att en anständig syn och respekt för andra människor är en något som hålls högt, var ska 20- och 30-talet sluta detta århundrade...?

Och C är det ju tveksamt med beroende på riktningen kommande partiledare väljer. Litar bara på V och MP gällande den biten.

 

[Thaliaste]

Ja alltså.........det är just det som SD har gjort. Vuxit och vuxit och vuxit! Tydligare kan det inte bli.

Även NSDAP växte under 20-talet för att till slut nå makten genom att andra partier tyckte att det var okej att samarbeta med dem, för de var ju så stora och det är helt sant - de var det största partiet när de kom till makten genom att andra partier tyckte att det var okej att samarbeta med dem.

Men storlek på parti gör helt enkelt inte automatiskt politiken rimlig eller rättfärdig, oavsett hur mycket man tjatar idag om att vissa partier växer och använder det som argument i diskussionen med meningsmotståndare. Många människor kan faktiskt ha fel samtidigt, det har hänt förr och kan hända igen.

Jag hoppas av hela mitt hjärta att jag alltid kommer att stå upp för och kämpa för de värderingar jag tycker är viktiga, och särskilt när det gäller synen på andra människor, och att jag inte viker ner mig för att andra hånar människor som står upp för sina värderingar.

Att det är många som antingen själva stödjer ett rasistiskt parti eller struntar i huruvida man genom sitt samarbete ger makt åt ett rasistiskt parti, är inget argument som väger särskilt tungt hos mig. Det är knappast något att vara stolt över i mina ögon, att vara obrydd inför konsekvenserna av en sådan politik.

(Och som har skrivits så många gånger förr: det ÄR skillnad på hur SD underbygger sin politik utifrån sin rasistiska syn på olika människogrupper, och andra partier som kan föreslå samma lagändring eller annan åtgärd, men motiverad utifrån en annan grund.)

 

[Thaliaste]

Och innan jag får skit från @gulan m.fl. om att jag igen drar upp den trötta påminnelsen om att renläriga nazister har valts till makten i demokratiska val tidigare: det är för att ni envisas med att återkommande referera till storleken på SD i diskussionen om deras politik är rimlig att - direkt genom sin röst eller indirekt genom samarbete - stödja eller inte. Hur många andra som röstar på det partiet har ingen betydelse för huruvida jag skulle kunna rösta på dem eller önska att det parti jag röstar på skulle samarbeta med dem.

 

[skogaliten]

Verkligen, jag känner mig inte alls trygg i att de inte kommer att svänga och acceptera ett samarbete med SD efter nästa val. Mycket skrämmande att det inte längre är självklart att en anständig syn och respekt för andra människor är en något som hålls högt, var ska 20- och 30-talet sluta detta århundrade...?

Det vore ytterst, ytterst märkvärdigt om S skulle på något sätt fraternisera med SD.

 

[Thaliaste]

Det vore ytterst, ytterst märkvärdigt om S skulle på något sätt fraternisera med SD.

Det har vi tidigare tänkt även om andra partier...

I bästa fall är S lutningar mot en mer SD-liknande retorik endast ett försök att få tillbaka sina tidigare väljare, men att det fortfarande är otänkbart med ett samarbete. I sämsta fall har planet börjat slutta så mycket att det inte längre finns något som håller emot när rörelsen väl börjat, när tankesättet blivit normaliserat och "de är ju så stora..." etablerats som rättfärdigande av dem (vilket vi ju matas med även i denna tråd).