Svensk politik nr 3

[MJLee]

SD grundades till viss del av gråsossar ffa från Skåne och var länge ett högerpopulistiskt parti som profilerade sig som ett invandrarfientligt S. Vad som ofta glöms bort är att S historiskt sett varit ett bss (bevara Sverige svenskt) parti. Till stor del drivet av LO:s rädsla att industrijobb skulle tas av utlänningar. Några av S största namn, Per Albin Hansson, Tage Erlander, Gunnar Sträng var inte direkt anhängare av invandring i någon större skala. Det var den dåvarande Alliansregeringen som drev igenom arbetskraftsinvandringsreformen (puh långt ord) mot S vilja. Tidigare var det ju så att innan arbetskrafttillstånd beviljades måste arbetsgivaren visa att kompetensen inte redan fanns i Sverige och även facket fick säga sitt. Mot den bakgrunden är det lite ironiskt att nuvarande regeringen och SD slagit sig för bröstet över att de höjt lönekravet.

Baksidan av arbetskraftsinvandringen och deras betydligt generösare villkor än asylsökande är att många LSS skandaler grundats på just arbetskraftsinvandring och fusket runt det. Men det pratas det inte så mycket om i högerkretsar. Istället pekas asylsökande (en liten minoritet av invandringen till Sverige) ut som roten till allt ont. Och svenskar (vars föräldrar eller för/morföräldrar) fötts i ett utomeuropeiskt land. Som av någon underlig anledning inte ses som svenskar. Det gör däremot Silvia och hennes barn.

 

[skogaliten]

Det har vi tidigare tänkt även om andra partier...

I bästa fall är S lutningar mot en mer SD-liknande retorik endast ett försök att få tillbaka sina tidigare väljare, men att det fortfarande är otänkbart med ett samarbete. I sämsta fall har planet börjat slutta så mycket att det inte längre finns något som håller emot när rörelsen väl börjat, när tankesättet blivit normaliserat och "de är ju så stora..." etablerats som rättfärdigande av dem (vilket vi ju matas med även i denna tråd).

Om så skulle ske, så lär gräsrötterna i partiet lämna det.

 

[MJLee]

Om så skulle ske, så lär gräsrötterna i partiet lämna det.

Förhoppningsvis. Men världen i allmänhet och Sverige i synnerhet går alltmer mot ett samhälle där rasism, homofobi, misogyni är acceptabla. Sedan har svenskar aldrig varit så vidsynta och toleranta som vi gärna klappar oss på ryggen som.

 

[gulan]

eftersom du verkar mena att väljarna inte vill ha ett parti som står upp mot den rasistiska grund som SD byggt sin politik på.

Om Sveriges befolkning vill ha ett rasistiskt grundat styre så tycker jag att det är bättre att det är ett sådant parti .

Nope, finns bara ett riksdagsparti som har rasism som samlande kärnvärde. Än så länge i alla fall.

de var helt otänkbara att samarbeta med för gruppen då pga sina grundläggande rasistiska värderingar (ihop med ett gäng annan riktig skit). .

Att det är många som antingen själva stödjer ett rasistiskt parti eller struntar i huruvida man genom sitt samarbete ger makt åt ett rasistiskt parti, är inget argument som väger särskilt tungt hos mig.

Om det var förbjudet att driva en rasistisk verksamhet eller organisation -skulle SD förbjudas ha sin verksamhet och skulle partiet få läggas ner? Jag har ställt frågan vid ett flertal gånger men den duckas!! Hur ska jag tolka tystnaden och oviljan att svara?

(Och som har skrivits så många gånger förr: det ÄR skillnad på hur SD underbygger sin politik utifrån sin rasistiska syn på olika människogrupper, och andra partier som kan föreslå samma lagändring eller annan åtgärd, men motiverad utifrån en annan grund.)

Vilket hyckleri Thaliaste!!

 

[sjoberga]

Om det var förbjudet att driva en rasistisk verksamhet eller organisation -skulle SD förbjudas ha sin verksamhet och skulle partiet få läggas ner? Jag har ställt frågan vid ett flertal gånger men den duckas!! Hur ska jag tolka tystnaden och oviljan att svara?

Jag tycker inte att åsikter ska vara förbjudna och inte heller förbjudet att organisera partier eller organisationer med olika slags åsikter. Det vore ett steg mot en riskfylld totalitär stat och jag står upp för yttrandefriheten.

 

[sjoberga]

Om det var förbjudet att driva en rasistisk verksamhet eller organisation -skulle SD förbjudas ha sin verksamhet och skulle partiet få läggas ner? Jag har ställt frågan vid ett flertal gånger men den duckas!! Hur ska jag tolka tystnaden och oviljan att svara?

Vilket hyckleri Thaliaste!!

Det är bara hyckleri om de ljuger om sin grund och egentligen har tagit fram förslaget med annat i tankarna.

 

[Smoothi]

Sverige har nu anslutit sig till Romprocessen. Irreguljär invandring ska nu stoppas. Det är väl bra?

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2025/02/sverige-ansluter-sig-till-romprocessen/

 

[gulan]

Förhoppningsvis. Men världen i allmänhet och Sverige i synnerhet går alltmer mot ett samhälle där rasism, homofobi, misogyni är acceptabla.

Ja det är ett bekymmer. En jude skulle aldrig kunna obehindrat och utan rädsla kunna gå i förorten med en kippa på huvudet. Många småflickor, unga vuxna kvinnor och kvinnor förblir hårt kontrollerade av sina bröder, pappor, kusiner. Att bli kär i "fel" person eller ha sex med vem man vill kan innebära att bli dödad.

Sedan har svenskar aldrig varit så vidsynta och toleranta som vi gärna klappar oss på ryggen som.

Här tycker jag tvärt om! Svenskar är mycket toleranta, välvilliga, vidsynta och framför allt generösa.

 

[gulan]

Jag tycker inte att åsikter ska vara förbjudna och inte heller förbjudet att organisera partier eller organisationer med olika slags åsikter. Det vore ett steg mot en riskfylld totalitär stat och jag står upp för yttrandefriheten.

Nu var ju inte min fundering hurvida vissa åsikter SKA vara förbjudna. Utan OM - rasistiska verksamheter och organisationer skulle vara förbjudet, skulle SD inte få existera då? Du är ju tvärsäker på att deras politik står stadigt på en rasistisk grund och alltid har gjort så.

 

[sjoberga]

Nu var ju inte min fundering hurvida vissa åsikter SKA vara förbjudna. Utan OM - rasistiska verksamheter och organisationer skulle vara förbjudet, skulle SD inte få existera då? Du är ju tvärsäker på att deras politik står stadigt på en rasistisk grund och alltid har gjort så.

Jajamänsan - det visar sig varje gång man skrapar lite lite på ytan.

 

[Mkb]

Jag menade mest att Pehrson går i Annie Lööfs fotspår och är styv i korken som går runt och tycker att ett litet pluttparti som L minsann kan deklarera för allt och alla att L absoluuut inte kan acceptera Sveriges 2 / 3 största parti i regeringen. Han skiter i ifall han drar med sig L ner i avgrunden -han fick i alla fall behålla sitt ego i fallet

Jag tror inte det hade funnits någon -hur mycket magisk utstrålning, aura och allt vad en karismatisk ledare behöver för att gå från botten till toppen, hade kunnat göra det bättre än Pehrson. L har varit på dekis länge. Ett litet parti får lov att acceptera att väldig få väljare gillar dem -det säger sig självt att man inte kan räkna med att få igenom sina stora fundaments pelare. Man får hålla sig till att driva lite mindre frågor helt enkelt. Ett levande bevis när det kan gå helt åt skogen när småpartier får för stort ansvar var när MP fick härja runt bland vår elförsörjning och riva och slita i fullt fungerande kärnkraftverk. Det blev liksom verkligen inte bra. Men nu har dom fått prova på att ta ansvar -det funkade inte. I en ny regering får man hoppas att MA kan spänna musklerna och hålla MP borta från de stora och allvarliga besluten. MP kan driva barkborre bekämpning, gaffla om bekämpning av våtmarker och hur man på bästa sätt sanerar skogar och marker från alla plast partiklar och annat skräp som lossnar från vindkraftverken.

Ja det vore kanske det bästa. Har dom väl åkt ut så kommer de nog ha mycket mycket svårt att någonsin kravla sig upp igen. För min del får gärna C gå samma öde till mötes. Det ska inte vara en massa småpåvar som går runt och tror deras politik är populär hos väljarna.

Lööf hade ryggrad, det går inte riktigt jämföra det med Pehrson och hans eftergifter. Att han inte lagt sig helt platt och släppt in SD officiellt i regeringen är väl det enda som vid det här laget skiljer honom från en dörrmatta. Det handlar inte så mycket om hans ego utan om att det fortfarande är smått kontroversiellt att totalt överge Ls ideologiska grundvalar. Egot är väl kanske snarare det som fört L bort från den ursprungliga ideologin till att börja med, det blev viktigare med illusionen av makt, och alla kompromisser blir kanske också deras fall.

Det krävs ju en ideologi, inte bara en stark partiledare. Har man varken en stark partiledare eller ideologi finns det inte mycket kvar att rösta på. Just nu har inte L någon tydlig ideologi. Vad står de för, egentligen? Ingen vet. De är inte särskilt liberala längre, att döma av politiken som förs av de i partitoppen, men de säger sig inte vara konservativa heller. När man väl har en ideologi som man håller fast vid så kan små partier ändå påverkas av sina partiledare och sitt tilltal, det senaste exemplet på det är kanske tyska vänstern. De ansågs vara i princip ute ur leken för något år sedan, eller till och med för några månader sedan då de låg på 3%, nu fick de runt 8%.

Men av alla småpartier så hoppas jag kanske ändå mest på att KD åker ut, de är i princip bara SD Light nuförtiden och har därmed spelat ut sin roll (om de inte möblerar om ordentligt i sina värderingar, vilket verkar osannolikt).

 

[gulan]

Jajamänsan - det visar sig varje gång man skrapar lite lite på ytan.

Du duckar frågan och går som katten kring het gröt. Skulle det mot förmodan dyka upp en lag som förbjuder att driva en rasistisk verksamhet eller organisation så skulle SD klara den granskningen utan problem, det inser du också! Men visst....jag förstår bekvämligheten i att ha en flytande tolkning på vad rasism är och kunna kasta runt det lite hur som haver när man känner för det OCH när man har olika åsikter i migrations och invandringsfrågor.

 

[sjoberga]

Du duckar frågan och går som katten kring het gröt. Skulle det mot förmodan dyka upp en lag som förbjuder att driva en rasistisk verksamhet eller organisation så skulle SD klara den granskningen utan problem, det inser du också! Men visst....jag förstår bekvämligheten i att ha en flytande tolkning på vad rasism är och kunna kasta runt det lite hur som haver när man känner för det OCH när man har olika åsikter i migrations och invandringsfrågor.

Jag förstår inte meningen med att diskutera den typen av hypotetiska resonemang där ingen av oss alls vill ha bakgrunden som gällande regler.

Det finns liksom ingen definition som skulle gå att använda. Är SD en organisation som bygger på rasism och främlingsfientlighet som samlande kärnvärde. Självklart är svaret ja.

Finns det eller bör det finnas några lagar som förhindrar någon att skapa kärnvärden, driva debatt om dem och försöka skapa opinion? Hell no. Den rätten är extremt viktig att försvara, viktigare än någonsin i dagens värld som är på väg mot minskad frihet och mera auktoritära styren.

Jag diskuterar politik ganska ofta med sverigedemokrater och det går oftast ganska bra. Men jag har ännu inte träffat någon där inte rasismen blir tydlig efter en ganska kort stunds diskussion.

 

[gulan]

Lööf hade ryggrad, det går inte riktigt jämföra det med Pehrson och hans eftergifter. Att han inte lagt sig helt platt och släppt in SD officiellt i regeringen är väl det enda som vid det här laget skiljer honom från en dörrmatta.

Dessa två sjunkande skepp har en sak gemensam. Det enda som väljarna verkligen kan vara säkra på när det kommer till C och L:spolitik. Bägge har deklarerat tydligt att under inga omständigheter ha något samröre med SD. Väljarnas svar på detta budskap är också tydligt. Nu har vi i ett flertal inlägg bildat två "tyckanden" . 1 det är starkt, fint och man har ryggrad om man står fast vid detta även om partiet dör ut. 2 Det är idiotiskt att stå fast vid något om man inser att man håller på att dö.

Det handlar inte så mycket om hans ego utan om att det fortfarande är smått kontroversiellt att totalt överge Ls ideologiska grundvalar. Egot är väl kanske snarare det som fört L bort från den ursprungliga ideologin till att börja med, det blev viktigare med illusionen av makt, och alla kompromisser blir kanske också deras fall.

Ett litet parti måste vara beredd att ge avkall på sina grundvalar. Tugga i sig att väldigt få gillar ens grundvalar. Sen gäller det att klura ut vilka grundvalar den största väljarskaran kan "stå ut med" . Här har de större partierna med många väljare som gillar deras politik och förväntar sig att deras grundvalar som de gick till val på ska infrias ett stort ansvar
Sen håller jag med dig om att för L:s framtid så kanske det inte spelar någon roll -det kommer sluta med död i alla fall. Dörrmatta åt regering och käka småsmulor och stå fast vid att inte släppa in SD i regeringen. Kanske är det så att få väljare gillar Liberal politik just nu.

 

[sjoberga]

Dessa två sjunkande skepp har en sak gemensam. Det enda som väljarna verkligen kan vara säkra på när det kommer till C och L:spolitik. Bägge har deklarerat tydligt att under inga omständigheter ha något samröre med SD. Väljarnas svar på detta budskap är också tydligt. Nu har vi i ett flertal inlägg bildat två "tyckanden" . 1 det är starkt, fint och man har ryggrad om man står fast vid detta även om partiet dör ut. 2 Det är idiotiskt att stå fast vid något om man inser att man håller på att dö.


Ett litet parti måste vara beredd att ge avkall på sina grundvalar. Tugga i sig att väldigt få gillar ens grundvalar. Sen gäller det att klura ut vilka grundvalar den största väljarskaran kan "stå ut med" . Här har de större partierna med många väljare som gillar deras politik och förväntar sig att deras grundvalar som de gick till val på ska infrias ett stort ansvar
Sen håller jag med dig om att för L:s framtid så kanske det inte spelar någon roll -det kommer sluta med död i alla fall. Dörrmatta åt regering och käka småsmulor och stå fast vid att inte släppa in SD i regeringen. Kanske är det så att få väljare gillar Liberal politik just nu.

Om man inte står upp för sina grundvalar ska man inte ha något parti. Populistiska vindflöjelpartier tillför bara osäkerhet och dumhet till politiken. Vad ska man med väljare till om man inte har några idéer som man betraktar som sina?

Det är bättre att ”dö ut” med flaggan i topp än att sälja sin själ till mörka krafter (som L gjort). Dessutom dör man inte bokstavligen bara för att man inte är med i riksdagen utan finns kvar och kan fortsätta kampen och etablera nya sätt att bekämpa idiotin, kunskapsföraktet och rasismen.

 

[EmmaBovary]

Just nu har inte L någon tydlig ideologi. Vad står de för, egentligen? Ingen vet. De är inte särskilt liberala längre, att döma av politiken som förs av de i partitoppen, men de säger sig inte vara konservativa heller.

Åh, de verkar stå för klassiska liberala principer som skärmförbud för barn, att ta barn som har en kriminell förälder redan på BB, hårdare straff och porrfilter på nya mobiltelefoner.

Den perfekta illustrationen för partiet idag är bilden på Mats Persson iklädd skottsäker väst på besök i Rinkeby. https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ade-skottsaker-vast-i-rinkeby-far-hard-kritik

 

[Görel]

Åh, de verkar stå för klassiska liberala principer som skärmförbud för barn, att ta barn som har en kriminell förälder redan på BB, hårdare straff och porrfilter på nya mobiltelefoner.

Den perfekta illustrationen för partiet idag är bilden på Mats Persson iklädd skottsäker väst på besök i Rinkeby. https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ade-skottsaker-vast-i-rinkeby-far-hard-kritik

Jag gillade GWs kritisk i Veckan i onsdags, att det oftast är papporna som är gängkriminella och att det oftast är mammorna som är de som tar hand om barnen, så man vill plocka barnen från den förälder som inte är gängkriminell.
Min reflektion som arbetat med att hitta familjehem är att det redan är svårt att hitta bra hem, att leta efter hem där hotet från gängkriminella dessutom är en faktor som gör det ännu svårare.

 

[EmmaBovary]

Jag gillade GWs kritisk i Veckan i onsdags, att det oftast är papporna som är gängkriminella och att det oftast är mammorna som är de som tar hand om barnen, så man vill plocka barnen från den förälder som inte är gängkriminell.
Min reflektion som arbetat med att hitta familjehem är att det redan är svårt att hitta bra hem, att leta efter hem där hotet från gängkriminella dessutom är en faktor som gör det ännu svårare.

Jag såg också det, och håller med honom.

 

[EmmaBovary]

Landerholm åtalas nu för sitt slarv med hemliga uppgifter. https://www.dn.se/sverige/henrik-landerholm-atalas-for-vardsloshet-med-hemlig-uppgift/

Mindre än en vecka efter att det kom uppgifter att han fått nya uppdrag i moderaternas riksdagskansli efter att ha fått avgå som nationell säkerhetsrådgivare...

 

[Mia_R]

Landerholm åtalas nu för sitt slarv med hemliga uppgifter. https://www.dn.se/sverige/henrik-landerholm-atalas-for-vardsloshet-med-hemlig-uppgift/

Mindre än en vecka efter att det kom uppgifter att han fått nya uppdrag i moderaternas riksdagskansli efter att ha fått avgå som nationell säkerhetsrådgivare...

Jag fattar inte hur en del politiker får fortsatta förtroenden trots att de tabbar sig gång, på gång, på gång. Snacka om att hålla varandra om ryggen.