Svammel eller sant?

[Jamtland]

Är det sant att hästar med vita ben/hovar är "sämre"? Det finns ju någon engelsk vers som går ut på att ju fler vita ben hästen har desto mer ska man akta sig för att köpa den, är det så eller är det bara påhittat?

Har ju själv sett att dom vita benen är mer utsatta för exempelvis mugg, men finns det några vetenskapliga bevis på att ett vitt ben håller sämre eller att en vit hov är av sämre kvalitet?

Jenny

 

[Mia_R]

Sv: Svammel eller sant?

Svammel att benet skulle vara sämre pga färgen, däremot vet jag att vissa hästar kan ha problem med hornet om de har ett vitt ben, men å andra sidan hur många med möka ben har inte hovproblem? :smirk:

 

[toketossan]

Sv: Svammel eller sant?

Intressant fråga faktiskt men vet tyvärr inte svaret.
Har iof fått lära mig att ljusa hovar är mjukare än de mörka och kanske inte tål barfota ridning och sånt lika bra?
fast jag har aldrig märkt någon skillnad

 

[Alexandra_W]

Sv: Svammel eller sant?

Jag har haft hästar med varerande antal vita ben och varierande antal ljusa hovar och aldrig haft problem.

Så svammel. Den som haft SÄMST hovar av mina hade mörka hovar btw

 

[Albatross]

Sv: Svammel eller sant?

Går inte denna vers ungefär så här (fritt citerat ur minnet samt översatt från engelska):

Fyra vita ben - titta inte på honom
Tre vita ben - sälj honom
Två vita ben - ge bort honom till en vän
Ett vitt ben - behåll honom livet ut

Men jag tror faktiskt inte att det spelat någon roll, ur hälsosynpunkt, om benet är vitt eller mörkt. Däremot anser jag personligen att ljusa ben och hovar inte är fint på mörka hästar och är glad att min har fyra svarta ben.

 

[Glimfeather]

Sv: Svammel eller sant?

skulle aldrig sett åt min häst då

 

[Blizzard]

Sv: Svammel eller sant?

Hej,

Mitt sto har en vit framhov och en vit bakhov. Bakhoven har det aldrig varit några större problem med förutom det att hon har en vit strumpa på det benet och alltid lyckas få mugg.
Om man därimot gämför den vita framhoven med den svarta. Är den svarta mycket hårdare och hållbarare och har dessutom en finare form. Den vita hoven är mjukare, hon ömmar mer på den när hon är barfota, hon är mer plattfot på den och får hoven växa lite extra flyter hoven ut aningens.

jag får väl ge bort henne...nä föresten!

 

[Mariell]

Sv: Svammel eller sant?

Jag har hört att ston med fyra vita ben och två virvlar i pannan är knasiga. Fast folk kanske bara envisas med att säga det eftersom vårt lilla Monster ser ut precis så och dessutom är den knepigaste häst jag träffat.

 

[Alexandra_W]

Sv: Svammel eller sant?

Går inte denna vers ungefär så här (fritt citerat ur minnet samt översatt från engelska):

Fyra vita ben - titta inte på honom
Tre vita ben - sälj honom
Två vita ben - ge bort honom till en vän
Ett vitt ben - behåll honom livet ut

Men jag tror faktiskt inte att det spelat någon roll, ur hälsosynpunkt, om benet är vitt eller mörkt. Däremot anser jag personligen att ljusa ben och hovar inte är fint på mörka hästar och är glad att min har fyra svarta ben.

Det slog mig att hästen med HEMSK hovkvalitet hade - ett vitt ben.
Valacken jag har nu har nu som är T-märkt - ett vitt ben (tja fyra eg då eftersom han är skimmel, men har bara strumpa på ett, det är fö det benet som är paj och anledning till T-märkning).

Valacken som blev 33 hade två vita ben. Valacken som blev 28 hade inga vita ben.

Och Kele har två (eller 1½) vita kotor. Hmm.. problemet är att jag tror ingen av minna vänner vill HA det lilla monstret liksom

 

[Jezzie]

Sv: Svammel eller sant?

Nja lite sanning finns det väl där hästarna är vita/rosa i skinnet har dom ju inga pigment och blir därför känsligare mot solen och kan därför få eksem och sånt precis som du beskriver, men att benet ska vara skörare på ett vitt ben det är nog inte så sant, skinnet på hästen har ju inte direkt något med skelettet att göra. Har själv haft många hästar med mycket vita tecken och aldrig upplevt att någon haft sämre hovkvalité på dom vita benen. Har däremot ett halvblod med 3 vita ben nu som alltid lyckas skada sig på det svarta benet :smirk:

 

[Benzon_lover]

Sv: Svammel eller sant?

Har också fått höra att vita ben/hovar skulle vara sämre men min hovslagare säger att det är svammel! Däremot så ÄR faktiskt min häst två vita hovar mjukare än de två svarta...
"Lillis"

 

[Lena]

Sv: Svammel eller sant?

min häst var visserligen skimmel så jag vet inte om det räknas, men han hade iallafall tre vita hovar. hans hovkvalitet var det inget fel på så jag tror att de bara är påhitt... fast han var ponny också så dom kanske har tåligare hovar än stora hästar som jag tror dikten handlar om...

 

[Zandrah]

Sv: Svammel eller sant?

Vad jag vet så är det så att vita ben ( inom tex travet iallafall) är mera skadebenägna så, och inte lika "starka" som mörka...pga någonting inuti....fråga mig inte vad....men det kan säkert ligga nååt i det, vitt hår f.ö är ju mer utsatt för soleksem och dyl...min ena val har stoor bläs å han får hemska exem på sommaren.....vita hästar ska ju även helst ha solskyddskräm på kroppen pga att solen blir starkare och UV skiktet tunnare...därav kommer dessa problem.....

 

[Sacramento_Song]

Sv: Svammel eller sant?

Det är väl delvis svammel,vita ben är inte sämre men de kan däremot vara känsligare än mörka pga att hästar med ljusa ben oftast har lite tunnrare hud där det är vitt.

 

[LillaMy84]

Sv: Svammel eller sant?

Har också fått höra att vita ben/hovar skulle vara sämre men min hovslagare säger att det är svammel! Däremot så ÄR faktiskt min häst två vita hovar mjukare än de två svarta...
"Lillis"

Har oxå frågat hovis och han menade på att det bara var svammel han med :smirk:

Min har fyra vita ben (skimmel men med strumpor..), fyra vita hovar och vi har aldrig haft andra problem med dom mer än att han är lite klantig och glömmer av att han har fler än två ben så han trampar av sig skor lite då och då.. gick fö barfota tills han va 4 1/2..

 

[Mynta2]

Sv: Svammel eller sant?

Nej det finns ingen sanning i att opigmenteradt horn skulle vara mindre hållbar än färgat. Däremot vad man vet är att vit HUD i kronranden är känslig för allergiska reaktioner...och i och med detta ökar risken för störd hornproduktion.

 

[lillamyggan]

Sv: Svammel eller sant?

Bra fråga jag har funderat mycket på detta.

Ja det är sant att hästar med vita ben får mer mugg och sånt så då borde ju det vara sämre. Vet en häst som fick någon slags allergisk reaktion på något och blev dålig i de vita benen men ingenting i de bruna. hmm

Hur är det med vildhästar? är det vanligt men vita ben eller gallras de bort pga att de lättare får sjukdomar?

Har även hört den där engelska ramsan. kommer inte ihåg den exakt men nått med att ju fler vita ben dessto sämre häst. Vet inte om det är sant men ingen rök utan eld brukar man ju säga. :smirk:

 

[lillamyggan]

Sv: Svammel eller sant?

.vita hästar ska ju även helst ha solskyddskräm på kroppen pga att solen blir starkare och UV skiktet tunnare...därav kommer dessa problem.....

Ja fast det beror på vad de har för hud under pälsen. Rosa hud är känslig som vissa hästar har på nosen. Men en skimmel kan klara solljus hur bra som helst för den har svart hud under den vita pälsen. Dessa hästar har myckat pigment. Där hästen har rosa hud har den dåligt med pigment och kan därför inte klara solljus där.

 

[staaria_]

Sv: Svammel eller sant?

Ja fast det beror på vad de har för hud under pälsen. Rosa hud är känslig som vissa hästar har på nosen. Men en skimmel kan klara solljus hur bra som helst för den har svart hud under den vita pälsen. Dessa hästar har myckat pigment. Där hästen har rosa hud har den dåligt med pigment och kan därför inte klara solljus där.

Phu.. Blev lite orolig där..skulle bli lite smetigt att smörja in hela ponnyn med solkräm

 

[Tigertofflan]

Sv: Svammel eller sant?

Precis vad jag också hört.