Surrogatmödraskap?

[Lager]

Det är en stor skillnad mellan att skapa ett helt nytt liv, respektive att sälja en del av sig själv, tycker jag. Men jag har svårt att se hur handel med kroppar ska kunna ske neutralt och jämbördigt i dagens värld.

Susanne Lundin på Lunds universitet har forskat om organhandel internationellt i många år, om någon är intresserad så länkar jag en pod. https://podtail.se/podcast/allt-du-velat-veta/020-om-organhandel-med-susanne-lundin/

Angående surrogatmödraskap så tycker jag @Ramona lyfte många av de juridiska frågorna som blir aktuella när vi faktiska handlar med barn. Vad händer om något i "transaktionen" går fel? Vem tar hand om den födande kvinnan ifall hon får skador? Vem tar hand om barnet om köparna inte längre kan/vill ha det?

Det är höga medicinska risker för mamman vid en graviditet, det är även hög risk för exploatering av kvinnor (som de baby factories som upptäckts i Nigeria och Indien exempelvis), och det är hög risk för juridiska och sociala tvister kring barnet som är svårlösta (som de Ramona nämnt). För att då inte ta upp extremsituationer som de beställda bäbisarna som fastnade i Kiyv och inte kunde skickas vidare när kriget bröt ut.

Om världen var trygg och resurserna rättvist fördelade vore det en annan situation. Men det är inte så vi lever idag.

 

[BornAgain]

NEJ!

Dels för maktobalansen
Dels är barn inte handelsvaror. Att ha barn är inte en rätt - det är ett privilegie. Och alla barn är värdefulla oavsett deras gener.

Det är synd om folk som inte kan få barn - men det finns gott om barn att ta hand om (och de man hör som använder surrogatmödrar är ofta människor som kan få egna barn, men anser att det kostar den egna kroppen för mycket. Istället betalar man någon annan vad som ofta är en spottstyver i den egna ekonomi för att ta smärta, bristningar, risker och hormonsvängningar)

 

[skiesabove]

Nej.
Risk för kvinnan medicinskt.
Risk för att fattiga kvinnor säljer sina kroppar.
Risk för att konstiga saker händer när barnet är född och barnet kommer oönskat till världen.

Och dessutom, så behöver vi bli färre på denna jord. Inte fler.

Att få barn är inte en rättighet, speciellt inte via någon annans kropp.

Det finns noll fördelar för oss som samhälle, som art, som del av ekosystem, med surrogatmödraskap.

Globalt förbud är jag för.

 

[cirkus]

Det sjukaste är de kvinnor som vill ha biologiska barn men inte bära och inte föda för de vill inte riskera sina kroppar. De vill inte gå sönder osv.

 

[Fru_Tuvstarr]

Självklart ska det inte förbjudas. Alla har rätt att göra vad de vill. Överförmynderi att man inte får göra vad man vill med sin kropp.
Tycker det är helt sinnessjukt.

 

[parellikusken]

Självklart ska det inte förbjudas. Alla har rätt att göra vad de vill. Överförmynderi att man inte får göra vad man vill med sin kropp.
Tycker det är helt sinnessjukt.

Tänker du samma om att köpa sex? Att sälja organ?

 

[startpompe]

Självklart ska det inte förbjudas. Alla har rätt att göra vad de vill. Överförmynderi att man inte får göra vad man vill med sin kropp.
Tycker det är helt sinnessjukt.

Hur tänker du kring vilka kvinnor som oftast är dom som "ställer upp" på att vara surrogatmödrar? Till exempel vilka länder kvinnorna ofta kommer från.

 

[tara]

Självklart ska det inte förbjudas. Alla har rätt att göra vad de vill. Överförmynderi att man inte får göra vad man vill med sin kropp.
Tycker det är helt sinnessjukt.

Självklart ska det förbjudas i Sverige.

Svensk sjukvård i Sverige ska inte fokusera på extremt rika Människors behov av att köpa barn. Det juridiska situationen för barnen om det blir krångligt strider mot barnkonventionen vilken Sverige skrivit under.

 

[BornAgain]

Självklart ska det inte förbjudas. Alla har rätt att göra vad de vill. Överförmynderi att man inte får göra vad man vill med sin kropp.
Tycker det är helt sinnessjukt.

Problemet här är att det är en transaktion där alla inte får göra som de vill.. vi har barn involverade.

Vid vilken ålder slutar barn att vara en handelsvara - eller en del av moderns kropp som hon gör vad hon vill med? Vi pratar inte foster här, utan barn som andas, skiter och äter. En liten unge som sannolikt helst vill göra vad alla däggdjursungar brukar vilja göra. Hänga fast vid sin mamma och dricka mjölk - varför skulle den viljan vara underordnad surrogatmammans önskan att tjäna pengar eller göra en god gärning eller de betalande föräldrarnas önskan att ha ett barn?

Att det mycket unga barnet sannolikt saknar en detaljerad medvetenhet om sin omgivning rättfärdigar det att det är en vara? - gäller då samma sak med människor som sover, är fulla, i en koma, inte talar språket eller av andra skäl inte är medvetna om sin omgivning eller kan göra sin vilja hörd?

Surrogatmödraskapet tvingar oss att acceptera att människor (barn) under vissa omständigheter inte har ett eget värde utom ett rent pekuniärt som handelsvara.

 

[parellikusken]

Självklart ska det förbjudas i Sverige.

Svensk sjukvård i Sverige ska inte fokusera på extremt rika Människors behov av att köpa barn. Det juridiska situationen för barnen om det blir krångligt strider mot barnkonventionen vilken Sverige skrivit under.

Det är förbjudet i Sverige, men borde vara det överallt.

 

[Piaff]

Självklart ska det inte förbjudas. Alla har rätt att göra vad de vill. Överförmynderi att man inte får göra vad man vill med sin kropp.
Tycker det är helt sinnessjukt.

Fast när det gäller just surrogatmödraskap är det inte bara vad man gör med SIN kropp, det kommer ut ett barn som påverkas också. Ok att man bör få göra som man vill med sin egen lekamen men det här påverkar även någon annan.

 

[Sel]

Å andra sidan kan man argumentera att det är en "tjänst" man köper, inte ett barn.
Jag är själv inte säker på om jag är helt för eller helt emot själva konceptet.

 

[Lager]

Å andra sidan kan man argumentera att det är en "tjänst" man köper, inte ett barn.
Jag är själv inte säker på om jag är helt för eller helt emot själva konceptet.

Fast resultatet av graviditeten är vad köpet handlar om. Du hyr en kvinnas kropp för att få slutresultatet levererat - barnet.

Jag är emot, grundat på vad jag skrev ovan, och jag har ännu inte stött på övertygande etiska argument för varför vi ska hantera fertilitet och barn som handelsvaror.

 

[nullo-modo]

Jag är för och funderade själv på det när jag var yngre. Där emot så tycker jag inte det skall släppas helt fritt utan regleras på något sätt för att motverka det som händer i Indien och på liknade ställen i värden. När jag hade tankar på att ställa upp så var det inte olagligt här men det var olagligt att pengar bytte ägare.

Å andra sidan tycker jag även att mycket är handel med människor.

 

[skiesabove]

Självklart ska det inte förbjudas. Alla har rätt att göra vad de vill. Överförmynderi att man inte får göra vad man vill med sin kropp.
Tycker det är helt sinnessjukt.

Det är ju för att "vill" blir en glidande skala.

Skulle man göra det utan betalning, stå för alla kostnader själv, och också stå för risken att behöva behålla och uppfostra barnet med allt vad det innebär, ja då är det ett äkta "jag vill".

Men för någon form av ersättning, då handlar det om "jag behöver pengar och är villig att hyra ut min kropp."

Den lyckliga horan är bara en myt.

I både prostitution och surrogatmödraskap så bär kvinnan en kostnad, en kostnad som dom inte får tillräckligt betalt för att täcka. Det är inget annat än att göra våld på sig själv med hjälp av folk som vill göra våld på någon annans kropp, och betala bort sitt dåliga samvete för sin omoraliska akt.

På samma sätt som det inte ska vara lagligt att sälja sina organ, så ska det inte vara lagligt att hyra ut sin livmoder.

Gränsen måste dras där för att skydda de som är i ekonomisk utsatthet från att bli utsatta för våld av de som står i ekonomisk maktposition.

 

[nullo-modo]

Fast resultatet av graviditeten är vad köpet handlar om. Du hyr en kvinnas kropp för att få slutresultatet levererat - barnet.

Okej, nu vet jag att jag har en lite skev syn på livet och jobb men alla som jobbar, utför tjänster som folk betalar för hyr ju ut sin kropp för ett slutresultat.
För visso är några bättre än andra när det kommer till risker, hur det sliter på kroppen, mm mm.

 

[skiesabove]

Okej, nu vet jag att jag har en lite skev syn på livet och jobb men alla som jobbar, utför tjänster som folk betalar för hyr ju ut sin kropp för ett slutresultat.
För visso är några bättre än andra när det kommer till risker, hur det sliter på kroppen, mm mm.

Ja, det stämmer, så ser jag också på det. Våra arbetsgivare hyr våra kroppar och våra kognitiva förmågor. Tack vare fackrörelsen i Sverige rör vi oss stadigt fram mot mer och mer skademinimering i det uthyrandet, och under alltmer begränsad tid.

Men jag tycker att vi måste skydda det sista "fria" området vi har, trots att kapitalismen gräver sig in där med allt mer, dvs våra reproduktiva organ och reproduktiva förmåga.

Spermadonation för pengar bör inte heller vara lagligt. Inte heller äggdonation. Tycker jag alltså. Det gynnar inte individen, inte samhället, inte arten, inte ekosystemet - i det långa loppet.

Det är min moraliska, religiösa, och politiska uppfattning . Skydda det som skyddas kan, innan allt är borta.

 

[Lager]

Okej, nu vet jag att jag har en lite skev syn på livet och jobb men alla som jobbar, utför tjänster som folk betalar för hyr ju ut sin kropp för ett slutresultat.
För visso är några bättre än andra när det kommer till risker, hur det sliter på kroppen, mm mm.

På en arbetsplats har vi skyddsombud, arbetsrätt och arbetsmiljölagstiftning som anger sådant som arbetstid, skyddskrav, lagstadgad lön, sjukskrivning och pensionsinbetalningar. För min del har jag väldigt svårt att likställa det med en kvinnas graviditet och sedan försäljningen av ett barn, med alla de juridiska, medicinska och samhälleliga riskerna som det innebär.
Vi tillåts inte handla med mänskliga organ i Sverige trots att det finns människor som är villiga att sälja, pga risken för exploatering. Så vi har nu nånslags grundstandard för vad som är etiskt gångbart.

 

[Lady_S]

Vad jag förstått det som är "den svenska modellen" inte alls speciellt uppskattad av sexarbetarna själva. Om det beror på att polisen är rövhattar eller att hela lagen slår fel, vet jag inte. Tror att det är skitviktigt att inte återigen falla i "white saviour"- feminism där lagstiftning sker utan att faktiskt prata med de som ska "skyddas".

Jag håller helt med om att det är enormt problematiskt och jättesvårt.

Det beror säkert på vilken man frågar, men Inte Din Hora är väl ändå en relativt stor organisation som står bakom den svenska modellen.

Mvh,
Lady_S

 

[Sel]

Fast resultatet av graviditeten är vad köpet handlar om. Du hyr en kvinnas kropp för att få slutresultatet levererat - barnet.

Jag är emot, grundat på vad jag skrev ovan, och jag har ännu inte stött på övertygande etiska argument för varför vi ska hantera fertilitet och barn som handelsvaror.

Sant, men barnet adopteras väl helt lagligt efter födseln, eller har jag missuppfattat det hela? Det är graviditeten/tjänsten man betalar för. Inte barnet. Det är inte ens alltid det förekommer en transaktion när det handlar om surrgogatmödrar.

Vad är till exempel skillnaden mot en gravid kvinna som inte vill göra abort utan istället tar kontakt med en person/personer som vill adoptera barnet? Det förekommer har jag förstått. De blivande adoptivföräldrarna kan hjälpa till med både ekonomiskt stöd och annat genom graviditeten, eller inte.
Togs tidigare i tråden upp villiga släktingar eller vänner som ställer upp och bär någon annans barn också.

Jag är som sagt varken för eller emot grundkonceptet, känner inte att jag har tillräckligt under fötterna. Sedan vet jag inte om det någonsin skulle gå att lösa rent juridiskt så att alla parter skyddas och innan det sker är det en allmänt dålig idé.