Stora diskussionstråden, del 2

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

I TD brukar klassikerna hävda att det som Klimke red var klassiskt o perfekt.

Då får man betänka att det bedömdes med 7? %= ganska bra.

Jag tror att det är omöjligt att någonsin komma upp i en hel ritt där ALLT är utmärkt.

Svea är ju klok som en bok

Jag tror att för att komma upp i de högsta resultaten så måste hästen vara helt välgymnasticerad i hela kroppen o det når man aldrig via den klassiska stilen... tror jag.

För att samla en häst måste den komprimeras men ändå hela tiden bjuda- vilket HF hästarna gör. Tar man för mkt tja då måste man driva vilket inte uppskattas.
Jag tror att hästarna uppfattar det som att ryttaren är inkonsekvent.

 

[vanimelde]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

delvis kl

min tränare ( portugis) uttryckte det såhär:

there are to kinds of dressage riding today, modern dressage wich is movements up to GP. and there are classic dressage wich also includes movements above GP

han skillde alltså inget på själva ridningen utan hur långt rörelserna gick. tävlingsekipager idder ju inte terre a terre mm han sa oxå det självklaraa tt det inom både modern dressyr och klassisk dressyr finns bra och dålig ridning.

Kan tillägga att han är mycket framstående och vet vad han pratar om

 

[traceys]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

delvis kl

min tränare ( portugis) uttryckte det såhär:

there are to kinds of dressage riding today, modern dressage wich is movements up to GP. and there are classic dressage wich also includes movements above GP

han skillde alltså inget på själva ridningen utan hur långt rörelserna gick. tävlingsekipager idder ju inte terre a terre mm han sa oxå det självklaraa tt det inom både modern dressyr och klassisk dressyr finns bra och dålig ridning.

Kan tillägga att han är mycket framstående och vet vad han pratar om

Nej i det fallet är det ingen motsättning för han pratar om tex SRS (Spanska Ridskolan) som den klassiska, så det är helt rätt.

Däremot pratar han ju knappast om AR, det finns ingen sån klassisk grund som han pratar om i AR-konceptet.

 

[vanimelde]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Nej i det fallet är det ingen motsättning för han pratar om tex SRS (Spanska Ridskolan) som den klassiska, så det är helt rätt.

Däremot pratar han ju knappast om AR, det finns ingen sån klassisk grund som han pratar om i AR-konceptet.

nej han pratar inte om AR, men jag pratar inte heller om AR när jag pratar klassisk ridkonst. AR är AR, inget annat, det står ut som en egen gren på trädet liksom. Däremot vet han vad AR är och vi har pratat mycket om det. jag upplevde inte att han hårddrog det klassika begreppet till SRS exklusivt faktiskt.

personligt anser jag ridnign vara lite som språk, vi kommer liksom från samma trädfamilj men har valt att bosätta oss på olika grenar Den klassika grunden kvarstår dock i alla läger, och självklart finns den även med i AR. Bent är väl om jag inte missminner mig utbildad i Jerez bla, men han valde att "bygga" en egen gren.

 

[traceys]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Nej inte exklusivt till SRS, därför skrev jag "tex"

Ja Bent är ju utbildad där bla och sen har han satt ihop nåt eget hopkok som han kryddat med lite prat om historia, och lite sån touch, han har väl plockat en del ur de gamla mästarnas läror, och satt ihop med lite egna idéer och fått ihop något som i alla fall jag inte tycker verkar ha mycket med ridning från de stora akademierna förr att göra. Som stridsridning hade det ju knappast fungerat heller...

Men precis som du säger (o den tränaren) hänger modern tävlingsdressyr och klassisk ridning nära ihop.

 

[Rider]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Vem vad det nu? Paulo Bastos?

 

[vanimelde]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Vem vad det nu? Paulo Bastos?

nope, Ricardo Reis

 

[traceys]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

nope, Ricardo Reis

Jag googlade på skoj och bland det första som kom upp var ett citat av honom:

Ricardo sa att i Norden förknippas klassisk dressyr med barock och det är inte alls samma sak.

Se där. Han kanske har läst på bukefalos klassiska forum

Men annars så hoppas jag att de flesta vet att det inte alls hänger ihop.

 

[mackan]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

tack för ett mycket klokt inlägg

 

[mackan]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Och därmed slöt du cirkeln för det var precis det som diskuterades när VD kom på tapeten. Kyra uttryckte att hon tyckte att AR kidnappat benämningen Klassisk Dressyr.

 

[traceys]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Ja och dessutom tyvärr gjort det till något suspekt då eftersom många kan komma att göra misstaget som nämnda Ricardo talar om

 

[mooona]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Det var ju bra att det blev klargjort

 

[svea]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Se där. Han kanske har läst på bukefalos klassiska forum

Jag kan dock inte påminna mig att jag har sett någon på detta forum påstå sig ägna sig åt barockridning på denna sida om millennieskiftet.

Barockridning fick väldigt snabbt en stämpel på sig att ha mer med maskerad än något annat att göra. Jag tror faktiskt att det enda vi någonsin har lyckats enas om på detta forum är att vi inte har lust att kalla det vi håller på med för barockridning.

Eller finns det någon som säger emot?

 

[mooona]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Så du menar att det är helt normala ridkläder som Bent har på sig då? Jag tycker han jämt ser ut som han ska på maskerad..

 

[mackan]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Jag har fått en varning för en liknelse jag gjorde ang. Bent och hans slängkappa. Bara så du vet

 

[svea]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Vad tränaren har för kläder på sig är oväsentligt, så länge denne har något vettigt att lära ut.

Och det har Bent. Det finns en del goda russin att plocka där, även om de inte räcker för att fylla hela burken.

 

[traceys]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Det finns det säkert men du kan väl inte förneka att mannen ser mycket udda ut i sin klädstil samt att man gärna ger det hela en historisk touch även utseendemässigt?

KL

Om forumreglerna:
Så här skriver Gunnar:

Självklart skall man ifrågasätta avarter och sådant som inte är bra inom klassisk ridkonst. Men om man anser att klassisk ridkonst som helhet är fel ute så är detta forum fel plats.

Det ger ju mycket utrymme för egna tolkningar av vad som är "avarter" eller "inte bra". OCh inom vad i så fall? Dessutom finns inget som är vedertaget som klassisk ridkonst som går att avgränsa från klassisk dressyr, tvärtom, det är som Kyra säger något man har lagt beslag på från AR-håll utan någon som helst grund. Det som går att hänföra bakåt till de gamla ridakademierna är den klassiska dressyren, inte AR-konceptet. Oavsett om man tävlar dressyr eller inte.

Undra på att det uppstår oenighet om vad som kan diskuteras här

Varför inte då tillåta diskussioner om ridning som någon kan anse är dressyr och sedan får man väl debattera vad som är bra dressyr och inte. Vad är problemet?

 

[vanimelde]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Det finns det säkert men du kan väl inte förneka att mannen ser mycket udda ut i sin klädstil samt att man gärna ger det hela en historisk touch även utseendemässigt?

KL

Om forumreglerna:
Så här skriver Gunnar:



Det ger ju mycket utrymme för egna tolkningar av vad som är "avarter" eller "inte bra". OCh inom vad i så fall? Dessutom finns inget som är vedertaget som klassisk ridkonst som går att avgränsa från klassisk dressyr, tvärtom, det är som Kyra säger något man har lagt beslag på från AR-håll utan någon som helst grund. Det som går att hänföra bakåt till de gamla ridakademierna är den klassiska dressyren, inte AR-konceptet. Oavsett om man tävlar dressyr eller inte.

Undra på att det uppstår oenighet om vad som kan diskuteras här

Varför inte då tillåta diskussioner om ridning som någon kan anse är dressyr och sedan får man väl debattera vad som är bra dressyr och inte. Vad är problemet?

det är ju sant o visst det du säger. dock blir det lite som barna på vintern när de inte får leka "herre på täppan" Jamen då leker vi damen på kullen då! Om man ska se på det lite krasst att just den här forumdelen skapades för folk som rider AR och AR-inriktat eller åt det hållet. Man valde ett bredare namn för att även människor som inte rider exklusivt AR skulle känna sig välkomna. Oavsett vad man tycker om att namnet inte passar så tolkar jag det så. Det finns ju faktiskt ett DRESSYR-forum oxå.

angående kläder är det fullständigt ohyfsat och döma någon pga av det. Jag är ingen sämre pedagog bara för att jag väljer att ha en skön yllekappa på mig emellanåt. Alla vill kanske inte vara klädda a la Strömsholm?

delvis KL
Och även om jag inte håller med om allt kring AR så tycker jag det är väldigt synd att de som följer det konceptet ska bli påhoppade HELA tiden i den forumdel som de ändå ska få hållas på. Om man nu inte gillar AR, varför gå in på dom trådarna och tjafsa om det IGEN IGEN och IGEN

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Så klokt skrivet!

 

[ginnies]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Och det har Bent. Det finns en del goda russin att plocka där, även om de inte räcker för att fylla hela burken.

Vad är det för russin?