Sv: Stora diskussionstråden, del 2
Varför då ens gå omvägen och blanda in AR ö.h.t när det finns annat som ändå ger allt det där från början?
Jag tror absolut att AR-konceptet i komb med mer energi(ej spänning) och större fokus på balans(linjen och ryttarens sits) leder till ngt riktigt bra. Det ger hästar som är mer loss än de som rider à la strömsholmstränare. och man slipper den där vidriga ickeformen en del rider i tills "formen kommer".
Slutresultatet ger ofta snäppet rörligare och mer samlad häst.
Tyskutbildade beridaren i stallet har ridit för min ena tränare. Han tyckte vi hade samma tänk.
Även om jag inte är för rollkur så fattar jag varför de hästarna gör bättre piaff och är allmänt rörligare. De är stretchade i ytterlägen uppsuttet. På linjen. I lite längre kliv/energi. Då får man en större gång, mer rörlighet och losshet i hästen. Det går att göra mindre brutalt. Men genom att ibland överböja lite. Dock måste man då kunna ha hästen i balans och i övrigt på linjen. Inga skjutande bogar.
Det Bent gör med stånganvändandet är ju att ta bort ramen. Utan ram måste man rida slappt för att kunna styra lite. Men man tappar bogar och ihoploppling. Buk och rygg hänger.
Hade man satsat på mer sitsträning och tränsbett Och energiii så hade det blivit ett bra koncept.
.
Varför då ens gå omvägen och blanda in AR ö.h.t när det finns annat som ändå ger allt det där från början?