Stora diskussionstråden, del 2

[Gwaeron]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Har man hållit lite koll på HF ett tag så går det ju dessutom att urskilja gemensamma nämnare i hur hästarna rör sig även inne på tävlingsbanan om de blivit HFtränade. Enligt Sjef-systemet kanske jag ska tillägga. Det är ett väldigt annorlunda system mot den klassiska ridningen. Misstänker också att det är svårare att gå från klassisk-häst till sjef-häst än tvärtom eftersom Sjef har hittat på ett totalt eget system som bara han lär ut. Den klassiska ridningen finns öppet på pränt i ridläror över hela världen. Som sagt, med Gal som tolk hade nog MR haft det lite lättare. Min gissning är att första veckorna MR hade med T var ungefär som när man är ny med Iphone och ska smsa. Man matar in busshållplats och telefonen svarar kålrot.

 

[Rider]

Sv: Bildtråd2011

Vilket debakel.

Nu står det dock att det är god ridning enligt metoden. fine.
jag kommenterade inte ryttaren utan stilen som ger sdn sk utbildning.

att man får för sig att hästen "bär" sig när den går med förkortade steg utan arbete med baken- mindre än jogg. Eller stirrar sig blind på var nacken är.

Hästar kan bära sig utan ryttare. Det bästa man kan göra är att först störa så lite som möjligt. inte klampa upp o säga åt den att ändra sitt rörelsemönster för att bättre passa ryttaren.

Rath rider med alldeles för mkt hjälper o styrka o det blir överridning o en häst som inte längre vill gör sitt yttersta med enbart tyst lotsning.

Möjligen hade han kunnat lära sig med tolken/ utbildaren Gals hjälp.

Det ligger nått i det! Holländarna lämnar hästarna mer ifred även Carl Hester gör ju det även om han inte rider regelrätt HF, det är ju en annan typ av häst idag.

 

[Rider]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Ja men det är ju för att domarna inte följer TR, hade dom gjort det hade inte HF hästarna varit lika framgångsrika. Undantaget är ju ändå Totilas som ändå sätter sig bra i piaffer osv och inte bara trampar upp och ner.

 

[Ettie]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Rath rider med alldeles för mkt hjälper o styrka o det blir överridning o en häst som inte längre vill gör sitt yttersta med enbart tyst lotsning.

Möjligen hade han kunnat lära sig med tolken/ utbildaren Gals hjälp.

Jag tror att han inte är en sån naturbegåvad och känslig ryttare helt enkelt, det har man sett förrut tycker jag. Han är lång och har fysiken emot sej, och inte så erfaren heller att han hunnit utvecklas tillräckligt men ändå haft tillgång till bra hästar. Alla är inte gudabenådade ryttare heller och jag tror inte han tillhör dem riktigt tyvärr. Jag hade gärna sett annan ryttare på Totilas ärligt talat, när man nu ändå bytte från Edward.

Jag skulle gärna vilja veta hur de har resonerat utifrån hur han är riden och att ta risken att ändra system i ridningen på en sån häst.

 

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Totilas hade heller inte varit den häst... han var utan Gal.
De var ett par- match of heaven.

När han red så såg man knappt ryttaren, utan det var hästen som liksom gjorde allt "utan inverkan". Det som dressyr ska handla om- Kentaur o "tankeöverföring".

De ryttare som inte behöver synbart driva fram hästarna är HF-ridna. De som inte "dör" vid komprimering ner till piaff.

tycker oxå om Hesters ridning Han ser oxå till att alltid ha motorn på därbak hela tiden.

Enligt Gal var totolas ganska flegmatisk i sina bakben o jobbade ständigt med det, men sparade på de svåra övningarna som sliter o tär på viljan.

Den unge red nästan enbart piff o puff för att det var så ballt.

 

[jacko]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Och Hesters elever är ju väldigt behagliga att skåda också! En av dem slog väl honom på Olympia dessutom?

 

[Immer]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

***Delvis knapplån***

Jag ser att tråden nu handlar mest om tävlingsdressyr, hur domarna dömer, om HF och lite annat i den vägen. Ni som vill fortsätta den diskussionen kan lämpligen göra detta på Dressyrforumet - här på KR diskuterar vi klassisk ridkonst, akademisk ridkonst och annat i den stilen.

Immer
Moderator för Klassisk Ridkonst

 

[Spirit]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Hur kan du vara förvånad? Det är ju en numera nästan "regel" för att uttrycka sig krasst, att de främsta toppryttarna tränar för just Sjef.

Visste inte vem denna sjef var, har inte haft intresse av tävlingsdressyren på väldigt lång tid. Att totilas såldes och fick ny ryttare gick inte att missa och jag är även enormt intresserad av kostolany som ligger bakom då jag betäckt med honom.

 

[traceys]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

***Delvis knapplån***

Jag ser att tråden nu handlar mest om tävlingsdressyr, hur domarna dömer, om HF och lite annat i den vägen. Ni som vill fortsätta den diskussionen kan lämpligen göra detta på Dressyrforumet - här på KR diskuterar vi klassisk ridkonst, akademisk ridkonst och annat i den stilen.

Immer
Moderator för Klassisk Ridkonst

Vad är klassisk ridkonst egentligen då?
Kyra är tävlingsryttare och professor i ridkonst. Hur får du ihop det?

Klargörande av vad du menar tack!

 

[karamelldrottningen]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Det finns många olika benämningar på dressyren, vad som är vad är inte alltid det lättaste tkr jag att klura ut. Att en tränare som är aktiv och tävlar ser ur en synvinkel och en som endast rider för en helt annan typ av tränare, även inriktning kan ha en del gemnsamma nämnare men så är det givitvis en hel del som skilljer sig och det tkr jag är intressant, både att ta fram likheterna och skillnaderna. Det kan låta väldigt fint i nån bok, men om inte jag kan se det i verkligheten så faller resonemanget platt.

Det jag blir lite trött på just i forum är att det i princip alltid blir två läger - ja och nej sidan. Och en konstruktiv disskution är tyvärr svår att hålla. Därför tror jag att Immer är lite trött på att det blir tävlingsmänniskor vs AR/klassiska. De som inte har några sympatier för AR människor och annat löst folk ( ) kan ju samla sig i mer passande forum (dressyr) och predika. Känns som att varenda tråd på just detta forum uratar och man kommer inte fram till ett skit, istället blir det mer och mer "vi och dem läger". eller oxå handlar det om nått sadelmärke som nån undra över och det är ju inte så inte så intressant att ha nån disskution om, själva ridningen/träningen/utblidningsskalan är det som iaf jag tkr kan vara intressant att ha synpunkter om. och just det, alla har rätt att tycka vad de vill.. tack å lov. Men tråkigt att inte fler som man ändå känner till (inom AR dådå) drar sig för att vistas på forum som dessa. Även barock och mer klassiskt hade varit intressant med fler representationer för de grenarna.

 

[Immer]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Ja, jag vet att "någon" har hittat på att det Kyra är professor i ska kallas ridkonst. Och jag hyser den allra största respekt för Kyra, men ridkonst? Njae...

Faktum kvarstår: tävlingsdressyr diskuteras under Dressyr, som är en av underrubrikerna till Tävlingsgrenar. Inte här på KR.

Så här står det under Klassisk Ridkonst (Gunnars ord, inte mina):
Diskussioner om det som brukar benämnas barockridning, akademisk ridkonst och klassisk ridkonst. Ej om tävlingsdressyr

Har du synpunkter på detta ber jag dig dryfta det med Gunnar.

Immer
Moderator för Klassisk Ridkonst

 

[Immer]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Därför tror jag att Immer är lite trött på att det blir tävlingsmänniskor vs AR/klassiska.

Tro mig, jag försöker verkligen hålla mig neutral. Och som du säkert läst sysslar jag inte enbart med AR.
Men - forumreglerna ska man hålla på. Och det försöker jag göra.

Immer
Moderator för Klassisk Ridkonst

 

[mackan]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Visste inte vem denna sjef var, har inte haft intresse av tävlingsdressyren på väldigt lång tid. Att totilas såldes och fick ny ryttare gick inte att missa och jag är även enormt intresserad av kostolany som ligger bakom då jag betäckt med honom.

Jag förutsatte att du visste vem det var, baserat på din kommentar att du var förvånad att Totilas och Gal var ett HF ekipage

Immer: jag förstår fullt ut ditt resonemang och logiken i det. Men just för att detta är den allmänna diskussions tråden: kan man då inte tänka att det väl är jättebra såvida det inte drar iväg flera sidor nu förstås, att de som skriver härinne emellanåt som inte är AR ryttare, diskuterar lite tävlings dressyr också? Jag kan personligen tycka det är hälsosamt, iallafall så som diskussionen runt det varit hittils. Om inte annat kanske det illustrerar att icke AR ryttarna faktiskt inte är helt låsta i att allt som inte är AR är hundra procent bra, oavsett hur det ser ut ? Jag tror att det ofta antas att så är fallet, av det andra laget i andra änden på fotbolls planen liksom

 

[traceys]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Ja men jag frågade efter definitionen? Du skrev bara orden återigen. Hur kan du vara tveksam till om Kyra är professor i RIDKONST om du inte kan definiera vad RIDKONST är? Konsten att rida?

Allvarligt, det som kallats ridkonst historiskt sett är det som är föregångaren till tävlingsdressyren, det irriterar mej att ni bortser från det och svänger er med ord som inte definieras. Det är ur det perspektivet inte alls orimligt att en dressyrryttare är professor i ridkonst.
Är det enligt dej allt som inte handlar om att tävla, dvs mäta sin ridning mot andra? Eller vad? Hur ska vi veta vad som är ok och inte om det inte finns en klar definition av vad klassisk ridkonst är? I mina ögon är dressyren som dressyr en del av klassisk ridkonst, rent definitionsmässigt.

 

[traceys]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Det jag blir lite trött på just i forum är att det i princip alltid blir två läger - ja och nej sidan. Och en konstruktiv disskution är tyvärr svår att hålla. Därför tror jag att Immer är lite trött på att det blir tävlingsmänniskor vs AR/klassiska.

Ja men det är väl bla för att ord används fel, och inte i en faktisk vedertagen betydelse. Det blir otydligt och dessutom felaktiga uppdelningar.

Jag kan också bli trött de gånger jag läser här, både på att alltid slå ner på allt som är AR men även på motsatsen från andra hållet att betrakta tävlingsdressyr som en helt egen art av dressyr, som man får slå ner på hur som helst. Det är lika korkat och okunnigt att gör det i så fall.
Men den diskussionen är inte tillåten, tack, det har jag förstått.

 

[lewellyn]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Nu kan jag bara inte vara tyst längre. Förmodligen kommer jag att ångra mig och sluta läsa här överhuvudtaget..

Men herregud, varför inte bara acceptera att forumet handlar om AR, Barockridning och liknande? De flesta dressyrinriktingar verkar ju göra anspråk på att vara Klassisk Ridkonst nu mer, så varför märka ord och hårddra det för att motivera en diskussion om "vanlig, engelsk skoldressyr" i alla dess tränares olika former? Även om det också givetvis kan kallas klassisk ridkonst. (Snälla börja nu inte dra upp den tyska skolan osv - i westernvärlden heter det engelsk ridning oavsett vilken tränare eller skola man anser sig tillhöra så det är det uttrycker jag använder)

Dessutom tror jag nog att det finns väldigt många defenitioner på vad klassisk ridkonstär om man ska innefatta alla sorters dressyr. Att Kyras professur benämndes så finns nog att läsa på ridsportförbundet eller liknande. Man vill få med så mycket som möjligt utan att bara kalla det dressyr? Många av diskussionerna här skulle passa bättre på forumen Ridning eller Dressyr - just för att de är så generella. Att nu Gunnar valt att kalla det klassisk ridkonst innebär inte att man MÅSTE dra in Kyras professur, Edward Gal och andra stora namn som uppenbart inte rider den stil som forumet avser - till exempel det som kallas AR och Barock.

Ajöss.

 

[Gwaeron]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Forumet heter trots allt Klassisk ridkonst och det har tidigare nämnts tex tränare som Carde och Kottas som typiska tränare inom den klassiska ridkonsten. Med tanke på deras bakgrunder på Cadre Noir och Spanska Ridskolan. Jag tror knappast att nån här argumenterar mot det? Samtidigt är faktiskt båda FEIdomare, även om C inte dömer längre. Men K är fortfarande väldigt engagerad inom dressyren som sport. Gör det oss som rider för honom eller hans elever till "mindre klassiska"? Jag har sett folk på kurserna som tränat levad ena passet och ridit dressyrprogram nästa.

Självklart ska inte det här forumet plötsligt börja handla om tävlingsdressyr, det finns ett annat forum för sånt. Men samtidigt måste man acceptera att det finns en gråzon, speciellt när det gäller HF. Vilket är ett fenomen som främst syns på tävlingsplatser men som den klassiska ridningen starkt ställer sig emot.

AR och Barockridning kan inte ha fullständig ensamrätt på forumet Klassisk ridkonst.

 

[mackan]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Forumet handlar inte bara om AR och Barock. Det är anledningen att det inte heter AR/Barock forumet.

 

[Immer]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Immer: jag förstår fullt ut ditt resonemang och logiken i det. Men just för att detta är den allmänna diskussions tråden: kan man då inte tänka att det väl är jättebra såvida det inte drar iväg flera sidor nu förstås, att de som skriver härinne emellanåt som inte är AR ryttare, diskuterar lite tävlings dressyr också? Jag kan personligen tycka det är hälsosamt, iallafall så som diskussionen runt det varit hittils. Om inte annat kanske det illustrerar att icke AR ryttarna faktiskt inte är helt låsta i att allt som inte är AR är hundra procent bra, oavsett hur det ser ut ? Jag tror att det ofta antas att så är fallet, av det andra laget i andra änden på fotbolls planen liksom

Men det var ju faktiskt det jag gjorde - lät diskussionen hålla på ett tag, och sedan satte jag ned foten. Visst kunde jag låtit diskussionen fortgå i låt säga två dygn, men någonstans måste man sätta gränsen och jag valde att göra det tidigare.

Immer
Moderator för Klassisk Ridkonst

 

[Ettie]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Forumet heter trots allt Klassisk ridkonst och det har tidigare nämnts tex tränare som Carde och Kottas som typiska tränare inom den klassiska ridkonsten. Med tanke på deras bakgrunder på Cadre Noir och Spanska Ridskolan. Jag tror knappast att nån här argumenterar mot det? Samtidigt är faktiskt båda FEIdomare, även om C inte dömer längre. Men K är fortfarande väldigt engagerad inom dressyren som sport. Gör det oss som rider för honom eller hans elever till "mindre klassiska"? Jag har sett folk på kurserna som tränat levad ena passet och ridit dressyrprogram nästa.

Självklart ska inte det här forumet plötsligt börja handla om tävlingsdressyr, det finns ett annat forum för sånt. Men samtidigt måste man acceptera att det finns en gråzon, speciellt när det gäller HF. Vilket är ett fenomen som främst syns på tävlingsplatser men som den klassiska ridningen starkt ställer sig emot.

AR och Barockridning kan inte ha fullständig ensamrätt på forumet Klassisk ridkonst.

Kan inte annat än hålla med om det här

Varför sånt liv för att en diskussion kommer in lite på ett par tävlingsryttare någon gång? Det handlar om alla möjliga jämförelser annars, och senast drog nån i western och hur westernryttare benämner dressyr?