Stora diskussionstråden, del 2

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Som att rida Öppna på volt eller förvänd , fatta galopp ur sluta på en häst som har svårt att galoppera mm.........

 

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Nu har vi bara skrivna ord o då får man vara tydlig.

Att kalla hantering i stallet för arbete.. tja då skiner det sig.
det kallar jag uppfostran eller nödvändig hantering.

Om folk har lika åsikter så bildar de en grupp på F inte diskuterar olika metoder, filosofier, åsikter på ett diskussionsforum.

 

[Totola]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Men nu får du väl ge dig? Folk uttrycker sig olika, du är enormt duktig på att hugga både på tydliga och otydliga formuleringar, kom inte och få det låta som att det är andra som är otydliga!
Visst om det vore en eller ett par gånger, men så är inte fallet.

 

[lewellyn]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Nu har vi bara skrivna ord o då får man vara tydlig.

Att kalla hantering i stallet för arbete.. tja då skiner det sig.
det kallar jag uppfostran eller nödvändig hantering.

Träning - inte arbete

 

[vanimelde]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Att kalla hantering i stallet för arbete.. tja då skiner det sig.
det kallar jag uppfostran eller nödvändig hantering.

Om folk har lika åsikter så bildar de en grupp på F inte diskuterar olika metoder, filosofier, åsikter på ett diskussionsforum.

kan man inte bara få kalla det vad man vill?

jag säger även ajg att jag tränar min häst för jag anser att så fort jag och min häst har kontakt då uppstår träning oavsett om man väljer att kalla det uppfostran eller vardagslydnad osv. En häst som inte har lärt sig stå still på stallgången blir även en sådan träning ett arbete även om du inte anser det. Men så ser jag det ur rent beteendemässigt och du behöver inte hålla med

jag efterlyser inte "nicka bifallande" men kanske en förståelse för att människor har olika erfarenheter och ser på saken på olika vis. Ditt sätt är rätt för dig men någon annans sätt kan vara lika rätt för någon annan...

 

[tuaphua]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Jag håller med!

Jag tycker det är jättetrist om människor känner sig bortdrivna härifrån.

Att man formulerar sig på "rätt" sätt för någon inom en viss inriktning säger inte mycket om ens kunskap. Det finns gott om människor med en helsikes hästkänsla som inte kan några facktermer. Om de gör samma jobb som någon som kallar det ngt annat så blir ju inte arbetet sämre för att de kallar det ett annat ord. Det brukar gå att lära sig och diskutera med dem om man bara är utrustad med lite välvillig inställning och öppenhet. Man kan diskutera och fråga så man förstår varann ändå. Även om det kanske ibland blir lite missförstånd.
Men de missförstånden kan man antingen bemöta med agression eller bara frågande. Det senare brukar ge bättre resultat på alla sätt.

För mig som haft kontakt med många olika inriktningar så är det inte märkligt om man har olika termer och ord för saker. Jag är ju i grunden klassiskt dressyrskolad, har ridit lite fälttävlan och hoppat. Men har även haft ett par år med travet, lite western, lite AR, lite NH. I kombination med det har alla olika tränare lite använt olika ord i sin tur, inte om allt, men en del saker.
Jag har dock inte haft problem att göra mig förstådd eller förstå andra.

Jag tror faktiskt inte det behöver bli så stora konflikter kring ordbruket. Vissa saker kanske man kan diskutera kring vad man ska kalla det. Men gå i taket för att någon kallar det träning eller arbete eller whatever.. Kom igen.. Har vi inte viktigare problem än så? Jag vet att jag har det iaf.. Sån skit orkar jag inte märka ord på.

Jag ser det som att all samvaro med hästarna kan vara träning. Det beror på hur utbildad den är och vad jag gör, även från marken. För det någon annan kallar vanlig hantering kallar jag också hantering. Men jag inser också att det är en form av träning. För det man gör är ju att lära hästen olika saker. Det är en form av träning, psykiskt mest givetvis.

En kompis skrev här om dagen: "Everytime you ride you either teach or unteach your horse". Något känt citat... Det tycker jag stämmer i all hantering.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Som att rida Öppna på volt eller förvänd , fatta galopp ur sluta på en häst som har svårt att galoppera mm.........

Men det är inga konstiga övningar. Rider du aldrig bogen innanför eller med tagen bakdel på volt? Det gjorde vi även på ridskolan. Fattningarna ur sluta är något som hästen gör bra och där får vi också de bästa fattningarna (vilket ger bättre förutsättningar för själva galoppen också) De görs alltså för att underlätta för hästen. De förbättrar hennes galopp. (hon har inte svårt för att galoppera längre. Det var flera år sen, men hon har ingen vidare bra galopp. Högtanivån på galoppen är riktigt bra, men lägstanivån är inget vidare, även om den är mycket bättre nu än tidigare. Den får vi fortsätta jobba på hela tiden.) Om hon hade svårt för den övningen skulle jag såklart inte göra den. Övningarna ska anpassas till hästen och dagsformen. Hästen ska inte försättas i en situation som är för svår. Övningarna ska ha ett syfte. Det är en förutsättning för att kunna få utveckling.
Tex framdelsvändning för vänster skänkel och direkt ur den galoppfattning till höger (och tvärtom) är också en övning som är bra för galoppen på min häst. Just den övningen fick även en kompis nyligen av en alldeles vanlig dressyrtränare, för att förbättra fattningarna på sitt halvblod.

 

[Rider]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Jag håller med de är inga svåra övningar. Många använder ju sluta i galoppfattningar för att det är lättare för hästen. Sen hade inte jag personligen använt mig av det, jag hade gjort annorlunda från början i arbetet men det är ju en annan sak.

 

[DressyrMupp]

Sv: Vad är AR (Akademisk Ridkonst)?

Word are what we communicate with;
Säjer att "jag ridar dressage" då ska det se utt som dressage!
www.youtube.com/watch?v=ynsBZz-W4r8&reature=related

Du får faktist ursäkta mig...förstår att du tycker att detta var bra men som jag ser denna video, så drar Bent upp hästen med stången.
Hästen är helt ihopdragen fram, nosen i bringan och ser man sen bilden av Bent så har hästen på bilden helt lös tygel??? Lite av en falsk marknadsföring, enligt mig.

Där här ser för mig, lika illa ut som när AVG rider RK

 

[DressyrMupp]

Sv: Vad är AR (Akademisk Ridkonst)?

Lånar egen knapp...

Ni som är insatta....jag såg en träning i vårt ridhus igår. Ett ekipage som jag ser dagligen, red AR. Ekipaget kan inte gå i en hyfsad arbetsform, i balans i någon gångart.
Ändock ville tränaren, att de skulle gå i en väldigt kort skritt, och trampa? Eller i piaff, som tränaren sa.

Jag vet att tränaren är högt utbildad enligt Ar. Jag får inte riktigt in i mitt huvud, hur piaffen kan komma före resten av gångarterna, nästan lite som en egen gångart?? eller?

Obs; ingen hetsjakt mot AR, jag vill bara förstå av er....inte läsa Bents bok eller olika länkar....
(kan tillägga att det var en hel del annat som jag tyckte om, tex hjälpgivning med mellandelen, höft mm)

 

[Leafhillranch]

Sv: Vad är AR (Akademisk Ridkonst)?

Du får faktist ursäkta mig...förstår att du tycker att detta var bra men som jag ser denna video, så drar Bent upp hästen med stången.
Hästen är helt ihopdragen fram, nosen i bringan och ser man sen bilden av Bent så har hästen på bilden helt lös tygel??? Lite av en falsk marknadsföring, enligt mig.

Där här ser för mig, lika illa ut som när AVG rider RK

Du tog främ dressage film, inte AR-Branderup.

Han uttföra en Levad i den Halvhöga Skolen.

Tänk vad du vill.

 

[Totola]

Sv: Vad är AR (Akademisk Ridkonst)?

Lånar egen knapp...

Ni som är insatta....jag såg en träning i vårt ridhus igår. Ett ekipage som jag ser dagligen, red AR. Ekipaget kan inte gå i en hyfsad arbetsform, i balans i någon gångart.
Ändock ville tränaren, att de skulle gå i en väldigt kort skritt, och trampa? Eller i piaff, som tränaren sa.

Jag vet att tränaren är högt utbildad enligt Ar. Jag får inte riktigt in i mitt huvud, hur piaffen kan komma före resten av gångarterna, nästan lite som en egen gångart?? eller?

Obs; ingen hetsjakt mot AR, jag vill bara förstå av er....inte läsa Bents bok eller olika länkar....
(kan tillägga att det var en hel del annat som jag tyckte om, tex hjälpgivning med mellandelen, höft mm)

Tramp är ju egentligen ganska basic om man inte gör så stor grej av det utan ser det just som att öva upp ekipaget (kanske ffa underlätta för ryttaren?) finns ju såvitt jag vet inte direkt några spikade ramar för hur lite det får vara för att klassas som tramp, finns ju embryon och träningsvarianter där liksom i övriga rörelser.
Förhoppningsvis hade tränaren någon tanke om att det ska ge ekipaget något på sikt i helheten, sen vad det skulle vara kan jag bara spekulera om.

En väldigt kort skritt är ju ett förstadie till att kunna samla skritten, och kan vara ett bra verktyg för att börja träna upp balansen, förutsatt att ryttaren inte "hjälper till" för mycket, ett snällt och skonsamt sätt att börja enligt mig, samt att man per automatik kan få till många övergångar och positiva effekter av det om man övar mycket korta-länga.

Även ekipage som har mycket kvar att lära måste ju liksom börja någonstans, skillnaden är väl vad man ser som naturligt att börja med, där olika personer tycker det är "rätt" och "naturligt" att göra saker i olika ordning, AR-ryttare är nog överlag mer liberala till att ta de övningar som man tycker kan ge något just då, även om det blir i ett embryo-stadie såklart ofta om man inte är på så hög nivå.

 

[axel]

Sv: Vad är AR (Akademisk Ridkonst)?

Hur kan en övning på att korta skritten vara bra för balansen när vi pratar om en häst med 4 ben o fyrtakt?

Det är bra mkt bättre att lära ryttaren vara följsam i en stor skritt- att lära sig känna var munnen är o få en jämn mjuk kontakt.

Man behöver inte lära hästar att ha en god balans. det är mer ryttaren som skapar obalansen o om man slutar att störa....
Om man då sätter hästen i obalans o anser att man ska lösa det verkar det väldigt ologiskt för hästen. För mig med.

 

[Totola]

Sv: Vad är AR (Akademisk Ridkonst)?

Där tror jag också olika personer kan uttrycka det lite olika, själv tänker jag som så att om du rider en gångart saktare än vad som känns "naturligt" för hästen, utan att råka låsa den, så triggar man hästen att lägga lite vikt bakåt och hitta balansen för att klara det långsamma tempot och ändå kunna balansera ekipaget. Sen är det som sagt ett förstadie till samling, på sikt vill man kunna lägga till lite mer energi och att hästen ska hitta bättre teknik/styrka till att börja jobba mer diagonalt i skritten och börja vinkla lite bak (skolskritt) men dit är det ju en bra bit från att bara korta skritten - embryostadiet.

Som du säger så är det ju bara en liten grej i ett stort pussel, du kommer knappast kunna lära hästen skolskritten om man inte som ryttare hittar balans och lär sig att låta bli att störa, skolskritten kräver också balans och är känslig för taktförändringar/störningar. Men ett väldigt skonsamt sätt som sagt jämfört med många andra, att börja öva embryot i skritten där man inte råkar sabba för att ryttaren inte hinner med, på sikt för att komma någonvart är det såklart mycket annat som behöver jobbas med också! Man kan inte ta en del i ett pussel och tro att det är en mirakelkur, som med allt annat.

I ditt pussel kanske sakta skritt vore katastrof, i mitt pussel har bland annat skolskritten faktiskt gjort stor positiv skillnad. (Skolskritt är ju som sagt mycket mer än sakta skritt, men sakta skritt är ju början till det, embryot.)

 

[Zahlo]

Sv: Vad är AR (Akademisk Ridkonst)?

Jag kan inte annat än att hålla med tyvärr. Bent har gjort rätt många fina levader men det där var definitivt inte en av dem! Just det där som han vill få fram, lösgjordhet och på lång hals osv har helt fallit bort.

Jag tycker det är väldigt tråkigt när det blir som det verkade vara på lektionen du såg, att man helt tappar fokus på grunderna och balanserade grundgångarter(alla tre) och allt som hör till och istället lägger fokus på helt andra saker som kommer senare i utbildningen och i dagsläget absolut inte kommer bli bra pga av att varken hästen eller ryttaren klarar av det just nu. Tyvärr blir det alldeles för mycket åt det hållet i AR, det är så synd!

 

[Mabuse]

Sv: Vad är AR (Akademisk Ridkonst)?

Jag kan inte annat än att hålla med tyvärr. Bent har gjort rätt många fina levader men det där var definitivt inte en av dem! Just det där som han vill få fram, lösgjordhet och på lång hals osv har helt fallit bort.

Jag håller med, jag såg Branderup rida en uppvisning för rätt många år sen, och minns att jag tyckte det var en upplevelse att se det, det såg harmoniskt och följsamt ut. Jag vet inte om hans ridning ändrats, eller om jag ändrat smak, men det där klippet såg inte alls särskilt trevligt ut. Lydigt för all del, men jag saknar rörelsen genom kroppen, energin framåt och det lättsamma.

Ska man se vartåt den vanliga dessyren strävar, så tycker jag den här ritten är det bästa exemplet, inte minst för att det faktiskt är en världsrekordritt. Så nära den ideala ritten som någon någonsin lyckats med. Och där ser det ju just extremt enkelt ut, som att häst och ryttare bara glider genom programmet utan ansträngning, de liksom lattjar sig igenom sånt som egentligen är skitsvårt, t ex att gå från en riktigt maxad ökad galopp direkt in i en piruett, plus att ryttaren rider nästan omärkligt, det ser ut som att han bara följer med, istället är det hästen ögat fastnar på. Det är hästen som syns, inte ryttaren.

 

[Lavinia]

Sv: Vad är AR (Akademisk Ridkonst)?

Hur kan en övning på att korta skritten vara bra för balansen när vi pratar om en häst med 4 ben o fyrtakt?

Det är bra mkt bättre att lära ryttaren vara följsam i en stor skritt- att lära sig känna var munnen är o få en jämn mjuk kontakt.

Man behöver inte lära hästar att ha en god balans. det är mer ryttaren som skapar obalansen o om man slutar att störa....
Om man då sätter hästen i obalans o anser att man ska lösa det verkar det väldigt ologiskt för hästen. För mig med.

Håller med!

Har mycket svårt att förstå de inriktningar som anser att ju långsammare det går desto mer balans har hästen. (och jag rider som sagt AR). Vi rider alltid framåt (om det nu inte är så att matte behöver lära sig sakta av med vikten och inte för handen- något hennes tidigare tränare helt missat att lära henne).

/Lavinia, vars pålla skulle bli galen om hon bara fick gå lååångsamt.. Skritt är inte en gångart värdig namnet tycker pållan

 

[Ponnyryttaren_]

Sv: Vad är AR (Akademisk Ridkonst)?

Ja jag vet då inte, jag har aldrig varit med om att en kass ryttare har kunnat utveckla sina elever till en högre nivå iallafall hur pedagogiska dom än är. Trots allt måste du veta vad du pratar om i självupplevda scenarion, inte från en text ur en bok.

Det är väl klart man måste kunna någonting själv! Men jag tycker det är ganska givet att man tränar för en tränare som passar sin nivå. Man 'växer in och ur' sina tränare. Dom som är jättebra ridlärare på ridskolan kanske inte är rätt lärare när man ska rida msv a. Dom som är bra tränare för msv a ekipagen kanske är alldeles för ingående och för hög nivå för att en vanlig Lc-ryttare ska hänga med. Det finns dom gyllene som är riktigt bra på att anpassa sig och som kan förmedla sin kunskap på ett sätt som funkar för eleven oavsett hur mycket eller litet denna kan om ridning.

Men jag anser iaf att "Det är egentligen ganska få förunnat anser jag, att både vara duktig ryttare och vara bra pedagogisk lärare." Dom som -både- kan rida på en hög nivå -och- hålla lektioner där ryttaren verkligen fattar, inte bara nickar och gör utan förstår hela röda tråden, är få. Det är två olika talanger ungefär som att man kan vara bra på att spela instrument och vara bra på matte, det kan hända att man har bra dna och får båda, men det är ändå ganska sällsynt.

 

[Rider]

Sv: Vad är AR (Akademisk Ridkonst)?

visst... men allt som oftast kommer det kommentarer om att man inte behöver vara en duktig ryttare själv för att kunna lära ut bra, nä men man måste ju ändå veta vad man lär ut och för att veta det måste man helt enkelt kunna utföra det själv, annars kan du aldrig förklara det för någon annan.

Så nej jag tror inte på det, inte alls faktiskt!

 

[tuaphua]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Det låter mycket märkligt. Men tyvärr inte helt ovanligt inom AR.
Jag tycker tvärt om mot en del andra här att tramp är något som kommer när en hel del annat sitter. Jag ser ingen anledning till att börja trampa för trampandet skull. Det ska vara i kvalitet.
Det är ingen idé med ryttare som inte sitter i balans och hästar som inte fattar hjälperna korrekt och inte är i balans.
Trampet blir ju därefter också. När man är redo för tramp är det inte det minsta avancerat. Är man det inte blir kvaliten kass alt man stöter på patrull i form av ngt man gärna misstolkar som olydnad om man kan för lite.

Jag har också för mig att jag sett Bent göra bättre levader ang filmen. Den där såg inte skoj ut.