Stora diskussionstråden, del 2

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Bra ex.

Det är väl absolut det allra bästa att backa bandet o börja med basics istället.

Det funkar på i princip alla friska hästar.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Ja men eftersom jag är trög och okunnnig så kommer jag inte på så bra exempel på när det skulle fungera så bra, om man inte är en väldigt kunnig och skicklig ryttare själv. Så därför kunde man ju ta konkreta exempel när man plockar något ur ett helt annat system och använder i sitt eget och sen diskutera det exemplet?

Det är väl ingen som påstått att du är trög? Jag verkar ha missuppfattat det hela för jag trodde det handlade om att ta "russin" från olika tränare, men inte från olika system, utan sådant som passar in i samma system. Det är ju rätt stor skillnad. Jag ber om ursäkt för misstaget.

För att se bra hur en ryttare kan ha nytta av olika tränare kanske man helt enkelt ska se denne ryttare rida för olika tränare och hur det påverkar ekipaget. Det är alltid bättre att se irl tycker jag. Men hela grejen verkar ha fått väldigt stort fokus här. Det är (för mig) inte alls ovanligt att en ryttare har fler tränare. En som de rider för oftare och en som de rider för mera sällan. Har dessa tränare lite olika inriktning, men samma system, så brukar resultatet bli bra tycker jag. Sen finns det ju de ryttare som byter tränare efter ett tag och börjar om från början gång på gång. De ändrar sitt system och kommer inte framåt eftersom de byter systemet hela tiden. Resultatet blir bara en frustrerad ryttare på en förvirrad häst.

 

[mackan]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

jag vet inte riktigt vad russin diskussionen hamnar här i tråden, det känns som det diskuteras mest i den andra tråden och inläggen rörande russin här blir rätt malplacerade/röriga bara.

ang. att väldigt mycket folk rider för flera tränare så ja - jag känner till viss del igen det, och när det handlar om ganska orutinerat folk som envisas med att göra det så blir resultatet väldigt oproduktivt - ryttaren kan inte ta till sig och samverka delarna, med resultat att man kommer ingenstans. Den aspekten är mer prominent än att själva hästen rent ut bokstavligen skulle vara förvirrad.

de ryttare som är en rätt bra bit på väg och har valt tränare som kompletterar varandra bra i fråga om linje och system, kan ha bra nytta av två tränare, men det kräver som sagt att ryttaren själv kommit så långt att den förmår lägga ihop koncept, och självständigt sätta ihop dessa när tränarna inte är närvarande.

 

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Fast när du har beskrivit vissa övningar är det ingen traditionell tränare som skulle komma på ngt dylikt. För svåra övningar som inte ger mer än vad andra mkt lätta övningar gör- utan att göra det omöjligt för hästen.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

ang. att väldigt mycket folk rider för flera tränare så ja - jag känner till viss del igen det, och när det handlar om ganska orutinerat folk som envisas med att göra det så blir resultatet väldigt oproduktivt - ryttaren kan inte ta till sig och samverka delarna, med resultat att man kommer ingenstans.

Ja det var ju det jag beskrev i förra inlägget. Om inte ryttarna håller sig till en linje/ett system utan hattar emellan och börjar om gång på gång kommer de ju ingenstans och det blir bara frustration och förvirring av det. Men att rida för ett par olika tränare som har olika inriktning (eller har olika fokus) inom samma system tycker jag bara är positivt. Givetvis spelar ryttarens erfarenhet in mycket. En oerfaren ryttare vet inte riktigt vad den söker, inte hur det ska kännas, har inte skaffat sig nödvändiga erfarenheter ännu. Det är ju en nödvändighet på vägen framåt, men alla ryttare måste ju gå igenom det. Erfarenheten kommer ju av att man provar olika saker och med tiden blir erfarenheterna större liksom kunskapen. När ryttaren vet mera vad den är ute efter och vad denne vill, då kan det börja hända mycket.

de ryttare som är en rätt bra bit på väg och har valt tränare som kompletterar varandra bra i fråga om linje och system, kan ha bra nytta av två tränare, men det kräver som sagt att ryttaren själv kommit så långt att den förmår lägga ihop koncept, och självständigt sätta ihop dessa när tränarna inte är närvarande.

Japp. Precis vad jag menar.

 

[lewellyn]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

- naaaaaääääee. Det var inga bra russin tycker jag Det låter som du plockat dem - men inte använt dem så de har blivit liggande på någon hylla.....

Om det ska bli en kaka ö h t (som inte är pannkaka då) så måste man ha en deg att stoppa russinen i.

Sant Mina "degar" de senaste åren har varit en tvåårig ridponny (numera såld) och så min nuvarande femåring - sent tagen mycket pga hans intensiva växtperioder samt min egen sjukdom. Vi har inte kommit längre än skritt och lite trav uppsuttet.

Jag tar det sakta och i perioder, vill befästa signaler, att han ska hitta sin balans med ryttare och stärka muskler innan jag går vidare. Så ja... russinen har nog kanske skrumpnat lite sedan de användes senast.. men jag plockar fram dem och nosar på dem med jämna mellanrum i tips till andra samt arbete vid hand/i långtygel

 

[traceys]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Det är väl ingen som påstått att du är trög? Jag verkar ha missuppfattat det hela för jag trodde det handlade om att ta "russin" från olika tränare, men inte från olika system, utan sådant som passar in i samma system. Det är ju rätt stor skillnad. Jag ber om ursäkt för misstaget.

Det sa jag ju inte att nån påstått, det var min egen reflektion.
Nej så som du uppfattade inte jag. Eftersom det är detta forum där olika inriktningar diskuteras trodde jag det innebar att tex rida VD eller något annat och hitta russin från AR eller western eller whatever och vilka de russinen är i så fall är och går ihop med ens grundsystem och tänk i ridningen.

Ungefär som jag skrev att jag genom att se AR:s tänk har vågat använda skritten mer än jag gjorde tidigare att arbeta i.

Men det kan ha varit jag som missförstod.

 

[lewellyn]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Vore ju intressant med konkreta exempel då? Annars säger det där inte så mycket?

exempel på russin finns i russintråden givetvis

För övrigt: för att kunna förklara mitt "system" eller vad man nu än vill kalla det, så skulle jag nog helt enkelt behöva skriva en hel bok. Det centrala i mitt sätt att rida och tänka runt ridning och hästutbildning utgår helt och hållet från ryttarens sits, inverkan och kommunikation med hästen. Hur hästen sedan ser ut när den utför rörelserna, och hur dessa ser ut kommer därefter, direkt avhängigt ovanstående och i många fall sekundärt i prioritering. (NEj, jag menar inte att det är bra med en ryttare som har perfekt sits på enhäst med bakbenen i grannkommunen - där kan det t.ex. vara ryttarens inverkan som felar, och alltså den som ska "rättas till" - inte hästen som ska korrigeras. Som jag ser det och mycket förenklat nu)

Det spelar ingen roll hur mycket man kortar ner och förenklar, vesäntliga poänger går ändå förlorade - och sammanhanget blir haltande. Oavsett vad som kommer det dessutom att hittas motsägelser i det här forumet, just för att man inte får med allt. Jag är inget proffs, och jag har inte ridit högre utbildade hästar än LA de senaste åren. Min egen ridbara häst är inte ens startklar för LC.

Jag har luckor i mitt tänkande jag också, så som alla har - men jag lär mig nya saker hela tiden, hittar nya sätt att se på träningen och hästens utbildning, får ny inspiraton osv. Jag tror inte att jag är fullärd eller allvetande, men vet samtidigt att jag är hyfsat duktig, och att min ridning fungerar för mig, min häst och andra hästar jag rider samt eventuella elever.

För övrigt har jag både tävlingsambitioner inom både dressyr och western OCH intresse för den klassiska ridkonsten med alla olika namn den nu kan ha.

 

[lewellyn]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Lånar min egen knapp för ett litet tillägg innan det blir missförstånd igen. Eftersom jag i stort sett bara sitter på unga och outbildade/grundutbildade hästar samt har kontakt med till största del hobbyryttare, lokaltävlingsryttare osv så tänker jag sällan på de som finns högre upp i klasserna (MSV/svår klass och uppåt). Även för dem skulle jag dock säga att sits, kommunikation och inverkan är prio 1, fast kanske på ett annat sätt...

Givetvis ska hästen röra sig i balans och i en ändamålsenlig form - det är alltid målet.
Dock är ju verkligheten så att vid t.ex. vidareutbildning av häst och/eller ryttare, nyinlärning av rörelser, inridning och grundutbildning mm. så finns inte balansen och formen alltid där som den ska. Det jag menar med prioritet ett på ryttaren är alltså att för att hästen ska ha möjlighet att göra rätt, bära upp sig och ryttaren, ha sin balans osv så måste ryttaren göra detta möjligt. Motstridiga signaler i form av en spänning i axlar, obalans i övergångar osv. motverkar alltid i större eller mindre grad målet = form, bärighet, balans, påskjut osv.

 

[traceys]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Det jag menar med prioritet ett på ryttaren är alltså att för att hästen ska ha möjlighet att göra rätt, bära upp sig och ryttaren, ha sin balans osv så måste ryttaren göra detta möjligt. Motstridiga signaler i form av en spänning i axlar, obalans i övergångar osv. motverkar alltid i större eller mindre grad målet = form, bärighet, balans, påskjut osv.

Ja det håller jag med om och det ställer nog till mest för hästarna i alla fall min den är i o f s extremt känslig för just det där också.
Men det gäller ju alla nivåer, Msv och uppåt är ju inga perfekta ryttare heller, långt ifrån. Mycket och kanske det mesta som blir problem tror jag är mer eller mindre ryttarrelaterat i slutänden.

 

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Sant Mina "degar" de senaste åren har varit en tvåårig ridponny (numera såld) och så min nuvarande femåring - sent tagen mycket pga hans intensiva växtperioder samt min egen sjukdom. Vi har inte kommit längre än skritt och lite trav uppsuttet.

Jag tar det sakta och i perioder, vill befästa signaler, att han ska hitta sin balans med ryttare och stärka muskler innan jag går vidare. Så ja... russinen har nog kanske skrumpnat lite sedan de användes senast.. men jag plockar fram dem och nosar på dem med jämna mellanrum i tips till andra samt arbete vid hand/i långtygel

Då låter det som oerhört lite ridning.

Att hästen är sent tagen är gammalt BS- om man inte själv har problem.
Tillväxtzonerna sluts ändå.

Hästar som inte är undernärda- musklar o stärker sig fort om man utsätter dem för träning o då inte i skritt där rygggen mer är som en hängmatta.

det behöver inte vara så avancerat att trava o galoppera några snuttar o sen hoppar man av.

 

[lewellyn]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Då låter det som oerhört lite ridning.

Att hästen är sent tagen är gammalt BS- om man inte själv har problem.
Tillväxtzonerna sluts ändå.

Hästar som inte är undernärda- musklar o stärker sig fort om man utsätter dem för träning o då inte i skritt där rygggen mer är som en hängmatta.

det behöver inte vara så avancerat att trava o galoppera några snuttar o sen hoppar man av.

Vaddå BS att hästen är sent tagen? Eller menar du att jag använde fel ord nu igen? Jag sitter inte upp på en häst som plötsligt skjuter i höjden över en natt och är 15 cm högre bak än över manken. Min häst, mitt val.

Han har givetvis inte bara stått i en hage och skrotat för det, jag har bara tränat honom annat sätt än under ryttare. Det var dessutom ett medvetet val från min sida att inte påbörja inridningen förrän han var fyllda fyra år.

Sen kanske du även läste resten av meningen - min egen sjukdom. Jag känner inte att jag behöver sitta och rättfärdiga mig för dig i den här tråden med långa utlägg om den, men kortfattat är det en kronisk sjukdom som påverkar rörelseförmåga, balans, syn, mage osv.

Och ja, det har varit väldigt lite ridning de senaste åren för min del - det var det som var hela poängen med mitt inlägg som du valde att citera delar av. Kan jag få tycka och tänka ändå, eller måste man ha visst antal timmar i sadeln/månad?

 

[lewellyn]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Ja det håller jag med om och det ställer nog till mest för hästarna i alla fall min den är i o f s extremt känslig för just det där också.
Men det gäller ju alla nivåer, Msv och uppåt är ju inga perfekta ryttare heller, långt ifrån. Mycket och kanske det mesta som blir problem tror jag är mer eller mindre ryttarrelaterat i slutänden.

Absolut gäller det på alla nivåer! Men på de hägre nivåerna kan man också ställa högre krav på både ryttaren och hästen, samt att de "duktigare" ryttarna ofta sitter på mer välutbildade hästar som har bättre förutsättningar, muskulatur och balans osv.

 

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Om en 3åring är 15 cm högre bak har den troligen lidit av näringsbrist.


att en åring o kanske 2-åring växer så är normalt ibland.

Träning.... skulle det innebära NH o försök till att göra skolor o dylikt för hand?

Jag tycker inte att unghästar ska drillas utan få samhällskunskap- som att komma ut mkt i skogen, resa, löshoppa o kanske köras in.

Jag tömkör mina unga rakt fram i skogen i alla gångarter- punkt.
vi bondar o den lär sig muntliga kommandon.

 

[lewellyn]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Ja jag överdrev kanske, men rejält överbyggd i perioder hur som helst. Märk väl att det inte är ett halvblod (ja ja SWB då) jag har.

Jag orkar faktiskt inte svara på dina sarkasmer och nedlåtande kommentarer längre... men nej det innebär inte en massa rep-viftande och "försök till att göra skolor o dylikt för hand" (varför i hela friden skulle man göra det med en yngling som inte är sutten på än?) - utan mestadels precis som du som är så duktig - tömkörning rakt fram, skogspromenader över stock och sten osv.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Nej så som du uppfattade inte jag. Eftersom det är detta forum där olika inriktningar diskuteras trodde jag det innebar att tex rida VD eller något annat och hitta russin från AR eller western eller whatever och vilka de russinen är i så fall är och går ihop med ens grundsystem och tänk i ridningen.

Jo men så uppfattade jag också. Men jag menar då att systemet och grunden är den samma i ridningen. I alla fall är det nödvändigt för mig. Det finns ju många tränare inom samma inriktning som har olika system och grundtanke och då går det inte ihop trots att deras inriktning är den samma. Varje individ sätter ju sin prägel på sin undervisning och det kan vara stora skillnader även om man jämför tränare som gått precis samma utbildning.

Ungefär som jag skrev att jag genom att se AR:s tänk har vågat använda skritten mer än jag gjorde tidigare att arbeta i.

Vi menar nog samma sak verkar det som. Jag missuppfattade. Ber om ursäkt.
Det är samma sak för mig (vilket jag skrev i russintråden) när det gäller att arbeta i skritt. Det var en AR-inspirerad tränare som öppnade den dörren för mig också.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Träning.... skulle det innebära NH o försök till att göra skolor o dylikt för hand?

Men var för slags träning det handlar om vet vi ju inte. Varför tror du att det skulle innebära just skolor för hand? Hästen kanske tömkörs, löshoppas, longeras, promeneras, går som handhäst eller vad som. Det vet ju inte vi. Varför automatiskt tro att hon gör just det du inte gillar? och varför tro att det i så fall är det enda hästen fått göra? Var inte så snabb att döma.

 

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Du skrev

samt arbete vid hand/i långtygel

du får väl vara tydlig med vad du menar o det tror jag att du var.

om man bara går ut i skogen rakt fram kallar man det sällan för arbete, utan just promenad.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Fast när du har beskrivit vissa övningar är det ingen traditionell tränare som skulle komma på ngt dylikt. För svåra övningar som inte ger mer än vad andra mkt lätta övningar gör- utan att göra det omöjligt för hästen.

Vad är det för övningar du tänker på? Jag rider inte övningar som gör det för svårt för hästen. Övningarna ska anpassas till hästen och absolut inte göra det för svårt. Tänja på gränserna kan man göra, men hästen ska alltid vara så pass förberedd att den kan klara övningen, annars är det för svår för hästen och ska inte användas. Alla övningar ska också ha ett syfte. De övningar jag rider kan jag rida för en traditionell tränare också. Jag är väldigt nyfiken på vilka övningar du tänker på. Berätta gärna!

 

[lewellyn]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Du skrev

du får väl vara tydlig med vad du menar o det tror jag att du var.

om man bara går ut i skogen rakt fram kallar man det sällan för arbete, utan just promenad.

Ja förlåt, jag trodde det var tydligt nog. Det är väldigt svårt att veta vad man ska kalla det. Jag ser det mesta jag gör med hästen som träning - även om det så bara är att stå uppbunden medan jag borstar. Andra ser det inte så. Jag kan också kalla det att jag arbetar, jobbar, osv. En skogspromenad är en skogspromenad, men om jag tar en skogspromenad med hästen i töm och tar de första stegen mot t.ex. en böjning eller en ställning i nacken ser jag det som arbete och inte bara en promenad. Eller för den delen tar en skogspromenad och beslutar mig för att prova lite sidvärts över vägen under promenaden, osv i oändlighet. Dagis kan vara ytterligare ett ord.

Arbete vid hand kan för mig vara att öva på skolor, eller att gå brevid hästen som förberedelse för tömkörning... stort spann med andra ord och jag orkar faktiskt inte rabbla allt han och jag har hittat på under tiden han varit i min ägo. Jag ser ingen anledning till det heller.

Det arbete vid hand jag menade då var främst att lära in betydelsen av tygeltag från marken, vänja hästen vid bettet osv. Det tillhör också arbete vid hand, skolorna kommer långt senare, i alla fall i min "bok". Om du inte gör så eller om det är FEL FEL FEL - ja så har jag gjort i alla fall.

Att du av någon anledning verkar ha förutfattade meningar om mig (som jag inte begriper var de kommer från, jag vet inte vem du är ens?) är ganska tydligt. Varfifrån fick du detta ifrån t.ex?

Träning.... skulle det innebära NH o försök till att göra skolor o dylikt för hand?

För övrigt: Om man nu kan allt redan, och anser att det egna sättet är rätt - andra sätt är fel - varför sitta på ett diskussionsforum? Det måste vara rätt tråkigt att enbart hitta fel att korrigera och anmärka på hos andra och aldrig få ut något av det hela för egen del. Kan det inte finnas flera olika bra sätt till samma mål? Måste alla som har häst och rider, utbildar, lär tillsammans med hästen vara "proffs" och göra exakt likadant allihopa? Bara en allmän fundering som har fnnits hos mig länge men som jag påminnts om de senaste dagarna. Det gäller inte bara dig Axel, och inte bara här inne på Klassisk Ridkonst.

Eftersom det är så ytterst viktigt här inne med rätta formuleringar, definitioner av ord och vad man menar osv. så lämnar jag nu detta forum som skribent. Jag orkar inte sitta och formulera mig 30 minuter på varje inlägg som det tar för mig om jag ska kunna uttrycka mig på ett sånt sätt att jag slipper förklara och försvara mig i ytterligare fyra 30-minuters inlägg.
Jag vill helt enkelt inte stänga datorn efter att ha suttit på Buke, gå ut till mina hästar - och bli stående där och undra med vilken rätt jag har hästar och rider på dem så dålig jag är på allt.

Jag kommer säkert fortsätta läsa, men jag inser att jag gjort helt rätt som inte skrivit något här under de 1,5 år som jag har läst era trådar.

Tack för mig och lycka till alla!