Stegets betydelse i dressyr.

[Zephyr]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

Håller med Axel här, varför tycker folk att hästar med register i sina gångarter inte skall premieras?

Och här måste jag undra, vad menar ni när ni säger register? Här är det också lite svart eller vitt, visst hänger det ofta ihop men bra rörelser måste ju inte alltid innebära ett bra register och vice versa. Jag kan säkert ha låtit lite kategoriserande i mitt första inlägg, men just register i gångarter tycker jag är något väldigt viktigt vilket jag nog var ganska otydlig med. Dock kan ju en häst, som sagt, ha ett ganska bra gångartsregister i fråga om att visa skillnader och nyanser i gången, utan att för den delen ha de bästa rörelserna i fråga om exempelvis luftighet.

Där kan man ju exempelvis jämföra med typ 80-talets gångartsideal, med kapacitet för exempelvis extrema längningar och stora gångarter, men utan lika höga krav på den lätthet, luftighet, elasticitet mm som eftersträvas idag. Menar inte att "80-talsexemplet" på något sätt är bättre, men visst fanns register (utifrån aspekten att visa skillnader och nyanser) i gången även där även om det inte var lika graciöst som eftersträvas idag.

Och det här med flashighet kontra lydighet, där var jag säkert också otydlig. Det ena utesluter absolut inte det andra, men det jag däremot kan tycka är negativt är när bra gångarter premieras FRAMFÖR god ridning (folk på fina hästar som rider sämre får bättre betalt än de som rider bra på medelmåttiga hästar). Dock är det enligt mina små erfarenheter inte speciellt vanligt förekommande och även jag tycker ju såklart att idealet är både bra ridning och bra häst!

 

[Fredrik_]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

Hoppades att du skulle svar i denna tråd

jag har tänkt mycket på denna dogm om, att gångartshästar får bättre poäng.

Självklart finns det hästar som rent exteriört har lätt för sig och ibland blandas spänning och spänst ihop...

Men är det bara jag som tycker att gång också är något som ryttaren till viss del plockar fram??? Att rida schwungfullt är ju inte det lättaste

Om jag använder ordet flashigt så menar jag spänt...
annars kallar jag det schwung

 

[PrinceFair]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

Jag håller helt med om att ryttaren kan plocka fram gång genom god ridning (och likaväl plocka bort genom dålig ridning).
Ibland tar det längre tid om hästen måste stärka sig för att orka med, ibland kortare om det "finns där" naturligt men inte kommit fram pga tex bristande lösgjordhet.

 

[axel]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

fast många hästar ligger på en 6-mässig skala, medans bättre hästar har en 7 eller 8 som utgångspunkt.

en häst som verkligen arbetar enligt TR för den klassen, ska då ha högre poäng än den som rör sig snålt- inte tar för sig- I VARJE RÖRELSE!!! om den utförs likvärdigt. Fel formulerat det är en himmelsk skillnad på en 6 eller 8-mässig diagonal sluta, ökning, bytesserier osv.

tycker att det luktar lite Jante här o att man är avis på de som har bra hästar.

Det finns hästar som har en ganska tråkig arbetstrav, men som kan prestera en riktigt bra ökad trav.
då har ju hästen kapacitet, men en ryttare som inte kan hitta den gyllene medelvägen.

 

[Degree]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

Och här måste jag undra, vad menar ni när ni säger register? Här är det också lite svart eller vitt, visst hänger det ofta ihop men bra rörelser måste ju inte alltid innebära ett bra register och vice versa. Jag kan säkert ha låtit lite kategoriserande i mitt första inlägg, men just register i gångarter tycker jag är något väldigt viktigt vilket jag nog var ganska otydlig med. Dock kan ju en häst, som sagt, ha ett ganska bra gångartsregister i fråga om att visa skillnader och nyanser i gången, utan att för den delen ha de bästa rörelserna i fråga om exempelvis luftighet.

Där kan man ju exempelvis jämföra med typ 80-talets gångartsideal, med kapacitet för exempelvis extrema längningar och stora gångarter, men utan lika höga krav på den lätthet, luftighet, elasticitet mm som eftersträvas idag. Menar inte att "80-talsexemplet" på något sätt är bättre, men visst fanns register (utifrån aspekten att visa skillnader och nyanser) i gången även där även om det inte var lika graciöst som eftersträvas idag.

Och det här med flashighet kontra lydighet, där var jag säkert också otydlig. Det ena utesluter absolut inte det andra, men det jag däremot kan tycka är negativt är när bra gångarter premieras FRAMFÖR god ridning (folk på fina hästar som rider sämre får bättre betalt än de som rider bra på medelmåttiga hästar). Dock är det enligt mina små erfarenheter inte speciellt vanligt förekommande och även jag tycker ju såklart att idealet är både bra ridning och bra häst!

Kan bara svara för mig själv..när jag säjer register menar jag en häst som har lätt för både längning och samling, dvs den har lätt för att använda hela skalan, vilket för mig är ett bevis för att någon, kanske inte just den som rider hästen idag, har utbildat den väl. Alltså både längning och luftighet, eller, när det gäller yngre hästar, potential till luftighet även om den kanske inte kommit så långt i sin utbildning att den har styrka för det än.

Jag tror nog att vi alla tycker ganska lika vad gäller det du skriver på slutet..att premiera bra gångarter före bra ridning är inget att eftersträva och då poängterar jag igen, detta är heller inte grundmeningen med tävlingsdressyr. Händer detta så är det en enskild person som blir bländad. Alltså ett fel som begås av en människa. Inte någonstans i TR kan du hitta meningen "om hästen har bra gångarter så spelar det ingen roll att den har en drummel som inte kan rida på ryggen, den skall vinna ändå!"

 

[Fredrik_]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

men har du verkligen lusläst alla moment
Nånstans står det väl

 

[Degree]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

Hoppades att du skulle svar i denna tråd

jag har tänkt mycket på denna dogm om, att gångartshästar får bättre poäng.

Självklart finns det hästar som rent exteriört har lätt för sig och ibland blandas spänning och spänst ihop...

Men är det bara jag som tycker att gång också är något som ryttaren till viss del plockar fram??? Att rida schwungfullt är ju inte det lättaste

Om jag använder ordet flashigt så menar jag spänt...
annars kallar jag det schwung

Absolut! Och jag håller med, flashigt för mig betyder också något negativt, spänt, sprättigt osv. Schwung kommer med styrka och för att få hästen att gå med schwung måste du veta vad du håller på med. Schwung för mig är motsatsen till markbunden.

 

[Degree]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

men har du verkligen lusläst alla moment
Nånstans står det väl

Tror du mig om jag säjer JA???
/ Degree som förhoppningsvis klarar sin examination om en månad och som pluggar TR som en tokig.

 

[Zephyr]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

tycker att det luktar lite Jante här o att man är avis på de som har bra hästar.

Nu missuppfattar du mig. Det är inte alls så jag menar, vilket jag även försöker förtydliga i ett senare inlägg. Själv rider jag inte ens och har ingen rent personlig relation till vare sig bra eller dåliga hästar. Självklart är bra ridning på bra hästar det som ska eftersträvas!

Allt jag egentligen menar är ju att, som vi alla också vet, att det finns olika exteriöra förutsättningar! Om elitryttare X rider två hästar lika ändamålsenligt, den ena med goda förutsättningar och bra gång och den andra mer medelmåttig, förmodligen kommer det ju ändå att gå bättre för den bättre hästen - givetvis! Det är ju så det ska vara, bra ridning OCH bra häst. Men elitryttare X rider ju inte sämre när h*n sitter på den medelmåttiga hästen, utan hästens egna förutsättningar spelar ju också in. Sedan är ju antagligen inte den medelmåttiga hästen något att satsa på om man vill tävla om vinster och placeringar på högre nivå. Jag menar inte alls att vara avundsjuk på några fina hästar som det går bra för, inte på något sätt. Menar bara att det inte automatiskt innebär dålig ridning att sitta på en häst med medelmåttig gång (även om det som sagt till allra största delen hänger på ryttaren).

 

[Zephyr]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

Inte någonstans i TR kan du hitta meningen "om hästen har bra gångarter så spelar det ingen roll att den har en drummel som inte kan rida på ryggen, den skall vinna ändå!"

Nej, det är ju precis det jag säger innan också. Klart jag fattar att det inte står så, och jag säger ju också att jag själv inte upplevt det som speciellt vanligt förekommande. Jag har aldrig sagt att jag tycker att fina hästar är synonymt med dålig ridning eller tvärtom. Och när jag använder ordet "flashig" är det inte i negativ mening, utan jag hade lika gärna kunnat använda ordet "bra" då jag, då jag använder ordet flashig, avser just register, lätthet, luftighet, elasticitet osv. Dumt ordval egentligen men jag använde det mest som ett "samlingsord", annars hade jag kunnat sitta och rabbla bra gångartsegenskaper hela natten. Men jag kanske ska övergå till att använda ordet "bra" för att undvika missförstånd.

Allt jag vill försöka säga är att alla hästar blir ju inte lika bra gångartsmässigt även om ryttaren är världens bästa. Vissa hästar kan ha sina begränsningar iallafall. Annars hade man ju kunnat köpa vilken häst som helst och all greninriktad avel hade varit överflödig. Självklart tycker jag också att det är bra hästar som ska eftersträvas och vare sig hästen är bra eller inte så är det ryttarens insats som till allra största del spelar in. Fattar inte riktigt var det läses in att jag är så svartvit i mitt tänkande som ni verkar ha uppfattat mig. Är väl för otydlig såhär på nattkvisten.

 

[axel]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

det var inte riktat till dig med jantelagen.

det handlar inte bara om god ridning, utan om ett gott samspel o få fram det skönaste med minsta möjliga hjälper-magic .

vid all tävling så gäller det att ha bra material, om det så är skidor eller agility.

om vi bara tävlar för nöjes skull. o alla blir likaplacerade- (bra för barn) så är det inte ngn tävling- eller?

 

[Degree]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

När jag skrev mitt första inlägg så var det inte inriktat till dig personligen. Det var bara du som nappade.

 

[Zephyr]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

om vi bara tävlar för nöjes skull. o alla blir likaplacerade- (bra för barn) så är det inte ngn tävling- eller?

Nej, absolut inte. Men det är fortfarande inte det jag menar. Ursprungsfrågan var väl ungefär hur läget såg ut för en häst med medelmåttig gång. Jag svarade att vad jag vet, så kan man åtminstone i lätta klasser för ponny (det enda jag har tillräcklig erfarenhet av för att uttala mig om) få poäng för andra kvaliteter än gång om sådana finns, och därmed inte vara helt ute och cykla. Men givetvis, om en bra häst och en sämre häst gör en lika bra ritt ska självklart den bättre hästen få bättre betalt!

Det jag sedan menade var, och detta råkade bli lite OT och utanför själva tävlingsgrejen, att alla hästar är ju inte lika. Att vissa som sagt har bättre förutsättningar, och att en ryttare inte per automatik rider som en kratta bara för att den sitter på en sämre häst. Visst är det som sagt till allra största delen ryttarens insats som spelar in, men hästens förutsättningar har ju också betydelse. Men i tävlingssammanhang menar ju jag också att bra hästar ska ha bra poäng, inget snack om saken!

(En liten parentes är att det enda jag kan vända mig emot är som sagt de mycket få gånger jag (enligt min egna högst lekmannamässiga och subjektiva bedömning) sett riktigt dålig ridning på spänd häst men med bra gång premieras framför bra ridning på inte fullt så bra hästar. Även då har ju lite grann syftet med tävlandet gått om intet - även ryttarens insats måste ju bedömas och inte bara hästens egenskaper. Men detta tror jag själv är väldigt sällan förekommande och beror säkert oftast på tillfälligheter, domarna är ju inte mer än människor de heller som någon också tidigare skriver. Detta jag avser nu är alltså extremfall! Bra ekipage SKA såklart få de poäng de förtjänar och oftast är ju ryttarna vad jag kan se mycket duktiga och kan ta vara på sina fina hästars egenskaper! Självklart ska man ha bra material för att lyckas på tävling, men en ryttare kan ju vara duktig trots att den inte har kanonbra material! Och oftast räcker ju även en medelmåttig häst långt även den med rätt pilot, men kan kanske inte slåss om de högsta placeringarna med de riktigt bra hästarna. Det är ju inte heller det jag menar, bara att man inte bara genom att vara duktig kan ta fram supergångarter i alla hästar eftersom vissa hästar inte har den kapaciteten. MEN, med det absolut inte sagt att bra ridning på medelmåttig häst ska premieras lika högt som bra ridning på bra häst, för det tycker jag absolut inte!)

(TS får ursäkta för en massa OT från mig, nu ska jag sluta svamla!)

 

[Degree]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

Nej, absolut inte. Men det är fortfarande inte det jag menar. Ursprungsfrågan var väl ungefär hur läget såg ut för en häst med medelmåttig gång. Jag svarade att vad jag vet, så kan man åtminstone i lätta klasser för ponny (det enda jag har tillräcklig erfarenhet av för att uttala mig om) få poäng för andra kvaliteter än gång om sådana finns, och därmed inte vara helt ute och cykla. Men givetvis, om en bra häst och en sämre häst gör en lika bra ritt ska självklart den bättre hästen få bättre betalt!

Det jag sedan menade var, och detta råkade bli lite OT och utanför själva tävlingsgrejen, att alla hästar är ju inte lika. Att vissa som sagt har bättre förutsättningar, och att en ryttare inte per automatik rider som en kratta bara för att den sitter på en sämre häst. Visst är det som sagt till allra största delen ryttarens insats som spelar in, men hästens förutsättningar har ju också betydelse. Men i tävlingssammanhang menar ju jag också att bra hästar ska ha bra poäng, inget snack om saken!

(En liten parentes är att det enda jag kan vända mig emot är som sagt de mycket få gånger jag (enligt min egna högst lekmannamässiga och subjektiva bedömning) sett riktigt dålig ridning på spänd häst men med bra gång premieras framför bra ridning på inte fullt så bra hästar. Även då har ju lite grann syftet med tävlandet gått om intet - även ryttarens insats måste ju bedömas och inte bara hästens egenskaper. Men detta tror jag själv är väldigt sällan förekommande och beror säkert oftast på tillfälligheter, domarna är ju inte mer än människor de heller som någon också tidigare skriver. Detta jag avser nu är alltså extremfall! Bra ekipage SKA såklart få de poäng de förtjänar och oftast är ju ryttarna vad jag kan se mycket duktiga och kan ta vara på sina fina hästars egenskaper! Självklart ska man ha bra material för att lyckas på tävling, men en ryttare kan ju vara duktig trots att den inte har kanonbra material! Och oftast räcker ju även en medelmåttig häst långt även den med rätt pilot, men kan kanske inte slåss om de högsta placeringarna med de riktigt bra hästarna. Det är ju inte heller det jag menar, bara att man inte bara genom att vara duktig kan ta fram supergångarter i alla hästar eftersom vissa hästar inte har den kapaciteten. MEN, med det absolut inte sagt att bra ridning på medelmåttig häst ska premieras lika högt som bra ridning på bra häst, för det tycker jag absolut inte!)

(TS får ursäkta för en massa OT från mig, nu ska jag sluta svamla!)

Alla hästar är inte lika, alla har inte superförutsättningar för att ta sig till Grand Prix, håller helt med. Men en bra ryttare kan plocka fram extremt mycket ur en "medelmåttig" häst. Medelmåttig vad gäller gångarterna. Trav och galopp kan förbättras enormt hos en häst med medelmåttiga gångarter, bara ryttaren är tillräckligt duktig. Och här sticker jag kanske ut hakan lite men jag påstår att detta kan räcka långt upp i medelsvår klass, kanske även högre, bara hästen är frisk och inte har en exteriör som totalt förhindrar att den kan utvecklas. Och eftersom denna tråd gällde lätta klasser så..bra ridning skall premieras men jag vill tillägga att tillräckligt bra ridning kommer i längden också att få icke gångartshästar att utvecklas nog i sina gångarter för att gå längre än lätta klasser.

 

[Zephyr]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

Då är vi helt överens, precis det du skriver är det jag också försökt få fram med mina utläggningar!

 

[axel]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

Vi har ju sett GP-hästar på globen från NL o d som inte har ngn sån där kanongång, men som hävdar sig bra ändå.

 

[Degree]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

Precis. En riktigt duktig ryttare kan göra underverk med många hästar som andra dömer ut som begränsade.

 

[istapp]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

Hur långt kan man ta sig på en sådan häst? Vad är era erfarenheter av gångarternas betydelse?

En sak som vi tycks ha glömt i all denna gångartshysteri är att HÄSTEN SKA VARA BEKVÄM ATT RIDA OCKSÅ! Inte bara se bra ut från domarbåset!

Vad gäller på själva dressyrtävligen är att en häst med ett stort, luftigt steg ger bättre poäng. Det syns tydligt i domarprotokollen. Vad gäller den resterande ridningen på hemmaplan och att verkligen kunna njuta av en häst fullt ut, ja, där skulle jag inte tumma på bekvämlighetsregeln.

 

[Unica]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

Visst har det varit uppe till diskussion omatt ta bort gångartsbetyget upp till en viss klass? För att god ridning ska löna sig....

 

[poff]

Sv: Stegets betydelse i dressyr.

Fast bara för att hästen har stor och luftig gång, behöver den väl inte vara "obekväm" att rida. Det handlar väl mer om att dom ska vara "runda" och på tygelnför att det ska bli bekvämt.