Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

[Tora]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Jag tänker på dels individerna, men även fortsättningen - vad händer när man avlar på de som hade kass benställning som föl men som är korrigerade och korrekta som vuxna...

Jag *gissar* att fölen förr kanske hade kasserats i högre grad och alltså inte fört dessa gener vidare OM det nu är gener - det kan ju vara andra skäl som just att de ligger trångt i magen.
Ett avelssto skall ju gärna ha djup för att få plats med ungen, men å andra sidan är ett modernt avelsmål just mycket luft under magen och det går ju inte riktigt ihop.

Absolut. Det är ju det som är mest intressant. Vad är det som ärvs vidare? Samtidigt så är ju arvbarheten på benställning låg jämfört med andra saker (tror att det var 51% arvarbet mot tex trav som låg på över 60%, denna studien har också funnits i Ridsport).

Jag tror att det där med långbenta hästar så var det så att benen fick ligga lite mer vikta i udda ställningar när fölet är i magen för att få plats. Men detta borde ju rimligtvis räta ut sig sen, men det rättar sig kanske inte tillräckligt och sedan påverkar hållbarheten negativt?

Mvh

Tora

 

[arizona]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Hade livet varit så enkelt att det skulle gå att läsa sig till all kunskap så vore det enkelt... Jag tror inte heller att en författare sitter inne med all kunskap och klokskap - i synnerhet inte när det gäller levande djur.

Men för all del, böcker är intressant - man ska läsa många böcker så får man inspiration till mycket.

Jeeves:
Jo, tänk om man kunde läsa till sig all kundskap, då hade man slupit alla bruten ben igenom åren:
The Burnt Hand Teaches Best!
Igen här påståt att en man sitta inne med allt kundskap, men med deras forskning kan vi andra lära en hel del som vi ännars skulla varit okunniga om.
Att enföra en disscusion måsta man har en viss grund kundskap i ämnet.
I take it your not too inspired in obtaining knowlage from book´s.
Arizona

 

[Kattennizze]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Jag förstår vad du menar, men tyvärr var väldigt många av hästarna jag såg av den omoderna, lågställda typen,vilket också påpekades av domarna. Kanske de hade större behov då av att plocka upp dem i formen för att få högre poäng, vad vet jag. Det här var några år sedan, kanske är det annorlunda idag?
Men jag tror att ameo är inne på en viktig bit, nämligen att folk har så bråttom med att skaffa häst! Jag började rida 1983 på ridskola, och skaffade min första häst 1999 då hade jag ändå en tränare och mentor! Jag tycker ändå jag är nybörjare på många saker, att lära sig läsa hästar tar ju år av tid och studier, och man blir ju aldrig fullärd precis. Förr i tiden bodde man ju med sina djur, idag har man många gånger hästarna inackorderade och umgås inte med sin häst lika mycket som om man arbetade med dem á la hästmannen. Därav kanske förmänskligande och "porslinandet" av hästarna uppstår, man vet helt enkelt inte bättre. Och ändå så känns det som att vi har så mycket mer av teoretisk kunskap idag om vad som krävs för den växande unghästens hållbarhet!
Jag bor i norra Sverige, och här är det inte tätbefolkat. Det finns milsvida skogar där inte en själ bor. Himmelska naturbeten som aldrig används. Jag har ofta förundrats av här där jag bor är järnhagar av frimärkesstorlek högsta mode. Man klämmer in 20 hästar på mindre yta än de hagar jag hade till min häst när jag bodde i Stockholm. och där växer unghästarna upp. Naturligtvis finns undantag, men de borde vara så många fler. Sverige har måhända inte det mest fördelaktiga klimatet för uppfödning som t ex Irland, men jisses, vi har massor med mark. I alla fall häruppe. En tränare till mig berättade att förr i tiden släppte man bara ut hästarna på sommarbete i skogen, och de strövade runt som renar kan jag tänka mig. Vem skulle göra så idag och lita på att hästarna klarade sig alldeles utmärkt på egen hand?

 

[Sar]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Fast är du säker att unghästarna verkligen reds i den formen och inte bara något som de valde själva?

Att gå i rätt unghästform är inget som hästen gör av sig själv med en gång så fort du sitter upp. Det är något som man får locka fram och visa hästen. Idag med alla högställda hästar så väljer många hästar naturligt att gå i en hög form. Det är helt enkelt lättast för dom.

Jag kan nog tänka mig att om du hade sett min häst så hade du tyckt att hon gick i en för hög form, men det är inget vi eftersträvar det är vad hon väljer att gå i själv.

Den långa låga unghästformen har börjat komma naturligt då och då när man rider henne. Ibörjan var det kanske bara något steg för att nu vara längre stunder med ihophängade korrekt unghästform. Visst skulle jag kunna tvinga ner henne med hjälp av inspänningstyglar men det tycker jag om något är icke hållbart i längden. När hästen går rätt så kommer "rätt" form automatiskt. Problemet är bara att en unghäst går rätt bara korta stunder i början. Det är lite vingligt och bjudningen är lite ostabil. Men de stunder då allting faller på plats blir bara längre och längre ju mer unghästen lär sig och orkar (det kräver ju en viss styrka också för att orka gå i form).

Mvh

Tora

Nu citerar du mig för något kattennizze har sagt.....

Jag har dock personligen sett 3-åringar som blivit "backade" in i form och det är inget som tilltalar mig. Så länge du har aktivitet från bakbenen så spelar huvudplaceringen ingen större roll, den kommer med styrkan. Jag ser dock hellre en för låg form där bakbenen arbetar än en för hög, ihopknäppt form utan aktivitet bak.

Den enda gång jag eg. förordar att använda inspänningstygel är just när den unga hästen ska lära sig att våga ta stöd och ändå gå på framåt. Jag longerar inspänt några gånger just före sadelinvänjningen, sedan brukar poletten ha fallit ner och jag går över till enbart tömkörning som markjobb.

 

[Jeeves]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Jag har hyfsat god grundkunskap efter över 30 års hästägande, tack. Tillräckligt för att föra en diskussion här på Buke i a f.

Sen är jag ngt av en bokmal i a f så visst har jag läst en hel del olika fackböcker i ämnet också, därmed inte sagt att jag alltid håller med om allt som skrivs.

 

[arizona]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Jag har hyfsat god grundkunskap efter över 30 års hästägande, tack. Tillräckligt för att föra en diskussion här på Buke i a f.

Sen är jag ngt av en bokmal i a f så visst har jag läst en hel del olika fackböcker i ämnet också, därmed inte sagt att jag alltid håller med om allt som skrivs.

Welcome to the Old Timers Club Jeeves:
Jag har förståt att du har en del år under baltet, själv är det över 55 år sen mormor sätt mig upp på en mule, och en del gammle häst karler båda har och i america som har lärt upp mig.
Mycket har jag lärt mig om aveln, medicin, uppfödning, och training av de gammla som hade häster i sitt vardags bruk och tog tid att skriva ner sina livs erfarenhet med häster.
Och nu senast om allt information om DNA och dess stora fram steg båda för god och ont.

Att föra en klok discussion om häster som kan hjälpa ungdomen på traven skulla vara vårt uppgift nu när det är vi som måst bära fannen nu när våra lära mästerna är borta.
Arizona

 

[Jeeves]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Antingen kan man ta det som en komplimang...eller inte

Old timer, russin, pms kärring - kärt barn har många namn

Visst kan vi som har lång erfarenhet föra en diskussion och ha en del att lära ut, problemet är väl att man som ngt yngre sällan är beredd att lyssna. Sen finns det en hel del yngre förmågor som jag gärna lyssnar på och som har mycket klokskap att komma med, oftast är det de som "talar med små bokstäver" som har mest att tillföra tycker jag.

 

[Tora]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Nu citerar du mig för något kattennizze har sagt.....

Jag har dock personligen sett 3-åringar som blivit "backade" in i form och det är inget som tilltalar mig. Så länge du har aktivitet från bakbenen så spelar huvudplaceringen ingen större roll, den kommer med styrkan. Jag ser dock hellre en för låg form där bakbenen arbetar än en för hög, ihopknäppt form utan aktivitet bak.

Den enda gång jag eg. förordar att använda inspänningstygel är just när den unga hästen ska lära sig att våga ta stöd och ändå gå på framåt. Jag longerar inspänt några gånger just före sadelinvänjningen, sedan brukar poletten ha fallit ner och jag går över till enbart tömkörning som markjobb.

Jag förstår inte riktigt vad du menar? Jag bara citerar det som jag svarade på? Alltså detta:

"Jag har varit på några 3-årstester och tittat, och det jag såg var inte roligt. Även om form inte ska vara något krav, så visst gick hästarna i en hög form med nacken som högsta punkt á la svårklassdressyrhäst. En mer ändamålsenlig form för åldern som lång och låg såg jag inte. Och det kan ju bero på flera orsaker, t ex dålig utbildning och kunskap hos den som utbildat och red hästen på testet. Jag tyckte det ställdes väldigt höga krav för såpass unga djur."
Är det inte du som har skrivit det? Är kattennizze som har skrivit detta? Ahh nu när jag tittade på det inlägget igen så såg jag att det var ett citat men det såg bara lite annorlunda ut. Nej i så fall skall det vara kattennizze jag har citerat. Så tokigt det kan bli ibland...... Förstår att du måste varit lika förvirrad som jag var!

Jag bekymrar mig inte alls var huvudet är någonstans. När hästen går rätt så kommer också rätt form "automatisk".

Jag använder mig inte alls av hjälptyglar utan tömkör dom till "rätt form". När man sedan börjar rida hästen så har man mycket gratis. Men hästen måste likväl lära sig att balansera sig under ryttare och att orka bära sig och det är ju inget som går på 10 minuter.

Men under den tiden hästen inte går perfekt så väljer gärna en modern häst att gå i en så kallad "hög form" naturligt av sig själv. Dock så går det ju inte på tygeln då den inte arbetar med sin kropp på rätt sätt.

Men det första intrycket kan ju vara att ryttaren rider sin unghäst i en på tok för hög form.

Mvh

Tora

 

[Tora]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Jag förstår vad du menar, men tyvärr var väldigt många av hästarna jag såg av den omoderna, lågställda typen,vilket också påpekades av domarna. Kanske de hade större behov då av att plocka upp dem i formen för att få högre poäng, vad vet jag. Det här var några år sedan, kanske är det annorlunda idag?
Men jag tror att ameo är inne på en viktig bit, nämligen att folk har så bråttom med att skaffa häst! Jag började rida 1983 på ridskola, och skaffade min första häst 1999 då hade jag ändå en tränare och mentor! Jag tycker ändå jag är nybörjare på många saker, att lära sig läsa hästar tar ju år av tid och studier, och man blir ju aldrig fullärd precis. Förr i tiden bodde man ju med sina djur, idag har man många gånger hästarna inackorderade och umgås inte med sin häst lika mycket som om man arbetade med dem á la hästmannen. Därav kanske förmänskligande och "porslinandet" av hästarna uppstår, man vet helt enkelt inte bättre. Och ändå så känns det som att vi har så mycket mer av teoretisk kunskap idag om vad som krävs för den växande unghästens hållbarhet!

Jag har också gått den långa vägen. Jag började rida på ridskola när jag var 10 år. Tror jag red där i kanske 1 år innan vi flyttade ut på landet (till min stora lycka ). Sen dess har jag hängt i alla möjliga och omöjliga stall. Har även hunnit med att arbeta på ett stuteri och lite annat smått och gott innan jag skaffade egen häst.

De kontakter man knöt då är väldigt värdefulla. När man inte riktigt vet hur man skall göra så ringer man bara för att be om råd. Det är helt ovärderligt att kunna ha sådana mentorer runt sig.

Mitt stall ligger precis brevid ett villaområde. Men inte en enda gång har det kommit in någon och frågat om de får lov att hjälpa till med hästarna. Det verkar inte som om det är intressant längre. Det enda som gäller är att rida, rida och rida. Fast när man läser här på Buke om alla som blir vansinninga bara för att någon råkar titta på ens häst eller ve och fasa råkar borsta lite på den (tänk om personen råkar borsta lite fel så att hästen dör).
Mvh

Tora

 

[anni0301]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

*kl*
välkommen att läsa 05: ornas tråd.... en enda där som travat sin häst över hinder (och det blev vilda diskussioner fast än de låg på 30 cm)
har inte hittat nån i vår tråd som rider sin treåring varje dag, som inte får vila, som hoppas uppsuttet eller som kräver att de ska gå i form....

men de finns -som pressar sina unga alldeles för hårt och det är fruktansvärt. Men tänkte bara ge lite hopp om ljus att det finns faktiskt lite "lugnare" unghästägare oxå!

Mvh//Anni0301

 

[Eldfuxen]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Jag tror att det finns okunskap både hos VISSA unghästägare och VISSA "uppfödare". Alla är självklart inte okunniga, men jag tror att okunskap och dålig/olämplig uppväxtmiljö är en större orsak till dålig hållbarhet än att uppfödarna avlar på defekta hästar.

För att svara på din fråga, ja, jag är MYCKET petig när jag säljer unghästar. Kollar på ett fint sätt upp vad människan kan och hur hästhållningen ser ut. Alternativt att jag helt oblygt pratar med någon som jag tycker verkar vettig och frågar om h*n skulle vara intresserad av min unga häst. Helst skulle jag vilja behålla alla mina uppfödningar tills de är minst 4 år, inkörda och inridna, men tyvärr går det inte alltid.

Förresten, kan du länka till någon tråd på t.ex. Grundutbildning som illustrerar de problem du pekar på? Jag gick in där, men hittade bara tråden om 05: orna, där de flesta verkade rätt sansade, och någon tråd med en "hysterisk" TS som uppenbarligen ställde alldeles för höga krav på sin 3-åring, och också fick veta det i inlägg efter inlägg.

Tillägg: Jag föder inte upp halvblod och behöver därför inte rida mina hästar så tidigt. Brukar "sitta in" dem på våren som 3-åring och sedan får de sommarlov, och så upptar jag träningen med ridning några dagar/vecka under hösten, alltså när de är 3½. Det har fungerat bra.

 

[Habina]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

07:ernas tråd är det en del annorlunda idéer i. Framförallt kring sommarbetets vara eller icke vara.

 

[manhattan_2006]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Jag tycker det är en väldigt viktig fråga du tar upp här. Jag anser att felen ligger hos båda lägren men troligtvis mest hos ryttarna. Tycker det är väldigt konstigt när man läser annonser på avelsston där det står att avelsstoet aldrig har ridits för att hon är för svår, varför avlar man på en sådan häst? För att inte tala om alla dessa triangelmärkta och skadade ston som det avlas på, ok om det är en yttre skada men annars så nej det skulle jag aldrig göra. Håller inte stoet för ridning, varför skulle då avkomman göra det? Sen alla dessa glada amatörer som ska skaffa unghäst när dom varken har tid eller kunskap. Dom har så bråttom att ut och tävla och rida sönder hästarna sedan tycker dom det är konstigt när deras fyraåring på 176 cm har så ont i ryggen att den inte kan ridas på ett år för att den växer och dom rider för mycket
Jag tror dom flesta fyraåringar i det här landet rids mer än fyra gånger i veckan, men jag kan ha fel. För att ha en unghäst så krävs det mycket kunskap, kunna se när hästen är i en växtperiod, har träningsvärk, när det behövs en paus, matcha den rätt osv. Sen är det också ett konstigt resonemang många har att en 10 årig häst är gammal, så därför måste det köpas en 4åring eller högst 6 åring. Många av hästarna i eliten är betydligt äldre än 10 år. 10 år är ingen ålder!

 

[Sar]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Jag förstår inte riktigt vad du menar? Jag bara citerar det som jag svarade på? Alltså detta:

"Jag har varit på några 3-årstester och tittat, och det jag såg var inte roligt. Även om form inte ska vara något krav, så visst gick hästarna i en hög form med nacken som högsta punkt á la svårklassdressyrhäst. En mer ändamålsenlig form för åldern som lång och låg såg jag inte. Och det kan ju bero på flera orsaker, t ex dålig utbildning och kunskap hos den som utbildat och red hästen på testet. Jag tyckte det ställdes väldigt höga krav för såpass unga djur."
Är det inte du som har skrivit det? Är kattennizze som har skrivit detta? Ahh nu när jag tittade på det inlägget igen så såg jag att det var ett citat men det såg bara lite annorlunda ut. Nej i så fall skall det vara kattennizze jag har citerat. Så tokigt det kan bli ibland...... Förstår att du måste varit lika förvirrad som jag var!

Du har fattat det helt rätt, det var kattennizze som skrivit den del du citerade.

Jag bekymrar mig inte alls var huvudet är någonstans. När hästen går rätt så kommer också rätt form "automatisk".

Jag använder mig inte alls av hjälptyglar utan tömkör dom till "rätt form". När man sedan börjar rida hästen så har man mycket gratis. Men hästen måste likväl lära sig att balansera sig under ryttare och att orka bära sig och det är ju inget som går på 10 minuter.

Men under den tiden hästen inte går perfekt så väljer gärna en modern häst att gå i en så kallad "hög form" naturligt av sig själv. Dock så går det ju inte på tygeln då den inte arbetar med sin kropp på rätt sätt.

Men det första intrycket kan ju vara att ryttaren rider sin unghäst i en på tok för hög form.

Mvh

Tora

Jag håller inte riktigt med om att en modern häst skulle gå i för hög form naturligt av sig själv. Korrekt ridet men med häst som ännu inte satt nog med muskler för att orka är ju stundtals över tygel, stundtals för låg bakom tygel de kryphålen de flesta hästar brukar utnyttja. (Sedan är det förstås upp till ryttaren att lägga upp träningen så att passet blir så kort att hästen ges en chans att orka bära sig korrekt i så stor utsträckning som möjligt.?

För hög form kräver ju att ryttaren ger ett stöd i den höga formen istället för att lätta handen och försöka aktivera hästen så att den hittar stödet längre fram och lägre.

Kanske vi talar om varandra, allt beror ju på hur man definierar form etc.

 

[Tora]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Du får nog inte tänka på det som form i sig. Det är snarare en beskrivning av hur hästen har sitt huvud (vilket vissa dock tolkar som att hästen går på tygeln).

Hästar brukar ju gärna gå i en viss "form" själva. Det finns de som gärna går med huvudet högt upp och så finns det de som gärna går med huvudet långt ner. Har man en häst som gärna går med huvudet högt upp så brukar man försöka att rida i en lite lägre form och tvärt om (tror att bla Ulla Håkansson har uttalat sig om detta, hon beskriver det säkert bättre än vad jag gör).

Mina två hästar (mor och dotter) går gärna i varsin form. Mammahäst går gärna lång och låg. Henne får jag jobba lite med så att hon går i en högre form. Dotterhäst däremot går gärna i en hög form och jag kommer antagligen i hela hennes liv få jobba mot att hon skall gå i en lite lägre form. Generellt så tycker jag att en modernt byggd häst gärna går i en lite högre form (långbent, högställd, "lätt framtill"), sen finns det ju alltid undantag.

Mvh

Tora

 

[Sar]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Om vi inte pratar om direkt form utan snarare om varje hästs akilleshäl i fråga om att antingen välja att bli lång och ligga på bettet v.s. att krulla ihop sig och undandra sig hjälper genom att krypa bakom så tror jag inte att det har att göra med modernt byggt häst eller inte utan det är upp till individen. Jag ser ingen större skillnad ifråga om högställdhet på mina två förra hästar men den ena var som din "mammahäst" och den andra fick man hela tiden vara noga med att rida fram till bettet. Får jag välja så tycker jag att det är både ärligare och lättare med en häst som väljer att bli för lång, en som kryper bakom kan man lättare bli lurad utav då det kan verka vara rätt och bekvämt trots att det är helfel.

 

[ameo]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Angående hög eller låg form så beror ju halsens och huvudets placering på hästens fysiska förutsättningar. En häst med naturlig resning och god balans kan ju hamna relativt högt med nacken utan att den för den skull tvingas dit.

Så här hamnar min egen treåring (med naturlig resning), de korta stunder han hamnar i "rätt form".

Och vet ni vad, han har hittat den formen alldeles av sig själv, utan hjälp av varken inspänningstyglar eller tömkörning, utan bara ridning framåt med lätt hand.

 

[Tora]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Och vet ni vad, han har hittat den formen alldeles av sig själv, utan hjälp av varken inspänningstyglar eller tömkörning, utan bara ridning framåt med lätt hand.

Varför skriver du att tömkörning skulle vara något negativt? Att skriva om inspänningstyglar och tömkörning i samma mening låter väldigt okunningt.

Visst har jag sett på bilder här på Buke att vissa har inspänningstyglar när de tömkör men det är, tja hur skall jag uttrycka det..........ganska så amatörmässigt.

Det är ingen som har påstått att man inte kan rida en unghäst till rätt form utan tömkörning. Skillnaden är bara att det sparar mycket på unghästens rygg om den redan är tillräckligt stark att gå i rätt form på töm innan man sätter sig på den.

Mvh

Tora

 

[Tora]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Om vi inte pratar om direkt form utan snarare om varje hästs akilleshäl i fråga om att antingen välja att bli lång och ligga på bettet v.s. att krulla ihop sig och undandra sig hjälper genom att krypa bakom så tror jag inte att det har att göra med modernt byggt häst eller inte utan det är upp till individen. Jag ser ingen större skillnad ifråga om högställdhet på mina två förra hästar men den ena var som din "mammahäst" och den andra fick man hela tiden vara noga med att rida fram till bettet. Får jag välja så tycker jag att det är både ärligare och lättare med en häst som väljer att bli för lång, en som kryper bakom kan man lättare bli lurad utav då det kan verka vara rätt och bekvämt trots att det är helfel.

Fast hur hästen är byggd spelar mycket stor roll hur den bär upp sig. Jag får den känslan av att du blandar ihop begreppen lite. Det är inte frågan om att krypa ihop eller undandra sig hjälper. Det är helt enkelt hur hästen naturligt väljer att bära sig (det som är lättast för hästen och kräver minst arbete av den även om det kanske inte är den mest optimala arbetsformen). Kanske om man beskriver det som hästens resning istället?

Mvh

Tora

 

[Ramona]

Sv: Spinoff på tråden som handlade om hållbarheten på dagens hästar.

Jag hugger sista knappen, samtidigt som detta även är ett svar till dig.

Jag tror inte att det handlar om okunskap i de flesta fall utan det handlar om att man har olika åsikter. Olika människor har olika åsikter om vad som är rätt och fel och det som är rätt för mig är jättefel enligt någon annan. Men i slutändan så bär alla vägar till Rom i alla fall.

Någonting som jag dock tror är felet är den "nyare" modellen på hästarna. Det ska vara stora halsar och mycket häst framför dig när du rider, samtidigt som hästen ska vara av nättare modell, högställd, högrest och med smala ben. Det funkar inte att ha hästar på 1.70 i mankhöjd som har 1or i skostorlek!! Efter att ha spenderat många år med min fd sambo som är hovslagare har jag sett alldeles för många tyska importer som är stora och väger mycket, men som har lika stora fötter som en vanlig c-ponny! Det spelar ingen roll hur man rider den hästen eller vad man gör med den, för den kommer att få förslitningar snabbt så länge den rör på sig. Hovledsinflammationer och annat beror på hur hästen är stötdämpad, och inte enbart på enformig ridning.