”Specialist” förstörde hovar

[coari]

En kvinna som kallar sig för hovformsspecialist gjorde så fatala ingrepp i en hästs hovar att hästen fick avlivas. Nu förbjuds hon att utföra liknande ingrepp i fortsättningen.

Kvinnan fick i uppdrag att hjälpa en hästägare som hade problem med sin hästs hovar. Men något gick snett under behandlingen och hästen visade tecken på att ha ont när den vägrade lyfta på fötterna.
Efteråt visade hästen fortsatta tecken på att ha ont och en veterinär kunde konstatera att specialisten tagit bort de bärande delarna på hovarna, så att hästen nästan uteslutande var tvungen att belasta sula och stråle (del av hoven) när den stödde sig på benen.
Skadorna var så svåra att hästen fick avlivas, på inrådan av veterinären.

Specialisten hävdar att hästen inte visade någon onormal ömhet under behandlingen. Att den var ”bångstyrig” är normalt.


Länsstyrelsen konstaterar att hovformsspecialisten agerat utanför sin yrkesroll och gör bedömningen att ”det är angeläget och motiverat att förbjuda dig att utföra behandlingar av hästars hovar som kan orsaka ett lidande”.
Förbudet kan komma att hävas, men inte med mindre än att kvinnan utbildar sig till godkänd hovslagare.

Källa Skånskan.se Eslöv

Länk:http://www.skanskan.se/article/20140827/ESLOV/140829517/-/specialist-forstorde-hovar-

 

[orientalkatten]

Det är märkligt att detta djurplågeri fortfarande existerar i vårt upplysta samhälle. Det finns finns fler fall just nu som är under luppen hos myndigheter.

 

[doleron]

Helt sjukt att vem som helst får kalla sig hovslagare eller "hovformsspecialist"

 

[skuggi]

Jag kan tycka att länsstyrelsen var osedvanligt tandlös där, redan innan så fick hon ju inte "utföra behandlingar som kan orsaka lidande" eftersom hon varken är veterinär eller av JBV godkänd hovslagare. Så, status: ingen skillnad.
Djurplågeri kallas det väl, hur kan det få fortsätta??

Sen, hur ska hon kunna skilja på det i framtiden? Redan i det här fallet upplevde hon ju inte att hästen hade ont, finns väl inget som säger att hon kommer göra annorlunda på nästa häst?

 

[mackan]

KL
jag säger som @orientalkatten det är fascinerande (fast i negativ aspekt) att sånt här fortfarande förekommer i vårt samhälle.
Tilläggas ska att jag tycker halva skandalen runt sånt här faktiskt faller på hästägaren. Som djurägare oavsett vilket djur det må vara så har man SKYLDIGHET att vara påläst och faktiskt inte anlita en massa kvackare, i detta fallet så anlitar man inte några hemmaknåpare eller "alternativare" öht och det är varje hästägares ansvar att vara så minimalt insatt att man vet att man anlitar HOVSLAGARE till sin häst, och allt vad den definitionen innebär i kombo med Jordbruksverkets direktiv.

 

[saraaandersson]

Tråkigt att sånt här ska behöva hända! ... tycker att det till viss del är ägarens ansvar att se till att "riktigt" utbildat folk har hand om sånt som man inte kan göra själv (ex. skoning, veterinära behandlingar osv).

Utbildningen hovformsspecialist är en ettårig distansutbildning med självstudier.. klingar inte rätt i mina öron då det krävs mycket praktik och övervakning av "lärare" ...
Finns även "grundkurs i hovverkning" att gå på två dagar. Jag är hippolog och gick under mina tre år tappskokompetens och endel utbildning var med hovslagare och veterinärer; men vi fick inte verka några hästar pga att det är så noga att man gör rätt! Ville vi lära oss verka fick vi söka in till hovslagarlinjen....

 

[mackan]

@saraaandersson det är tillochmed lagstadgat ur djurskyddsaspekt att ansvaret även ligger på hästägaren, sen många år tillbaka, försäkringsmässigt och djurskyddsmässigt.

 

[heartbar]

@saraaandersson det är tillochmed lagstadgat ur djurskyddsaspekt att ansvaret även ligger på hästägaren, sen många år tillbaka, försäkringsmässigt och djurskyddsmässigt.

Nja. Tror att det var så före vi fick godkännandet av djurhälsopersonal.Känner till ett gammalt fall m en equiterapeut som sprutade leder men ingen vågade anmäla för att det var så. Ska vara ändrat nu,
En kollega hade ett fall för en tid sedan rörande en hovslagare som verkade en häst halt på alla fyra hovarna och slog på skor. Kom sedan tillbaka för att "rätta till". Gjorde detta genom att rycka av alla fyra skorna. Resulterade i än värre hälta.
Hursomhelst kontaktade min icke JBV-godkände kollega jordbruksverket för att göra anmälan.
Han fick svaret att han som icke godkänd, behövde ha veterinär med på anmälan. Djurägaren skulle INTE göras ansvarig för att ha anlitat den klantiga hovslagaren. Men...om hon skulle anlita henne igen efter att denna blivit fälld då skulle hon bli "medskyldig". Detta enligt tjänsteman på JBV.

 

[AliceZeta]

Som hästägare har man skyldighet, att tänka efter före, man anlitar en jäkla kvacksalvare,

Hästägaren har precis lika mycket skuld i det inträffade.

Båda borde få dryga böter för sitt bristande ansvar.

 

[Lovisaleonora]

Jag tycker också det är förfärande att man som hästägare inte visar bättre omdöme. Det kommer alltid finnas bedragare som på olika, oetiska sätt vill lura pengarna av djurägare, till lidande för djuren.

Där måste man som djurägare visa det goda omdömet och grundläggande kunskap att inte anlita dessa djurplågare. Vill man förändra något för sitt djur, börjar man med att läsa på. Fakta. Inte tyckande på diverse websidor. Finns många bra böcker, kurser och föredrag - med seriösa, legitimerade utövare. Som djurägare måste man vara säker på att den information man får är fakta, inte åsikter.

SEDAN kan man ta åt sig åsikter, och bilda sig en uppfattning grundat på de fakta man tidigare tillgodogjort sig. Vill man ytterligare fördjupa sig i ämnet, går man till utbildad personal och ställer välgrundade frågor för att kunna fatta ett beslut.

I det här fallet tycker jag nog att djurägaren också borde få sig en släng av sleven, varför inte djurförbud? Så dåligt omdöme tycker jag inte man får visa om man har ansvaret för ett djurs hälsa.

 

[akleja]

2§ Djur skall behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande och sjukdom. (djurskyddslagen)

Visserligen en generell paragraf men ändå tydlig i att djurägaren har ansvar. Till ägarens försvar vill jag lägga att hon i alla fall insåg sitt misstag och anmälde 'hovvårdsspecialisten'.

 

[Karoliten]

Alla har vi varit nybörjare inom häst , men kan man inte anlitar man experter

 

[Lovisaleonora]

Nybörjare, javisst. Okunnig, nej. Det kan faktiskt vara straffbart. Det är oerhört lätt att få information via t ex nätet eller söka efter experter - riktiga, dokumenterade experter med riktig, dokumenterad kunskap.

Att vara nybörjare är ingen ursäkt. Inte ens en förklaring.

 

[AliceZeta]

Nybörjare, javisst. Okunnig, nej. Det kan faktiskt vara straffbart. Det är oerhört lätt att få information via t ex nätet eller söka efter experter - riktiga, dokumenterade experter med riktig, dokumenterad kunskap.

Att vara nybörjare är ingen ursäkt. Inte ens en förklaring.

Det är sant, jag är nybörjare, det gör att jag kollar upp extra noga innan jag anlitar någon till hästarna.

Min hovis rekommenderade en kiropraktor.
När kiropraktor kom, frågade hen om jag fått rekommendation och ringt efter det.

Jag sa att nej, jag kollar upp innan och såg då att det fanns, vet utbildning, jobbat på stort djursjukhus och specialiserad på tänder.

 

[mackan]

Nja. Tror att det var så före vi fick godkännandet av djurhälsopersonal.Känner till ett gammalt fall m en equiterapeut som sprutade leder men ingen vågade anmäla för att det var så. Ska vara ändrat nu,
En kollega hade ett fall för en tid sedan rörande en hovslagare som verkade en häst halt på alla fyra hovarna och slog på skor. Kom sedan tillbaka för att "rätta till". Gjorde detta genom att rycka av alla fyra skorna. Resulterade i än värre hälta.
Hursomhelst kontaktade min icke JBV-godkände kollega jordbruksverket för att göra anmälan.
Han fick svaret att han som icke godkänd, behövde ha veterinär med på anmälan. Djurägaren skulle INTE göras ansvarig för att ha anlitat den klantiga hovslagaren. Men...om hon skulle anlita henne igen efter att denna blivit fälld då skulle hon bli "medskyldig". Detta enligt tjänsteman på JBV.

Vad menar du?
Det faller ansvar på djurägaren om denne anlitar ngn kvackare som orsakar skada på djuret som sen behöver åtgärdas medicinskt osv, det är långt ifrån säkert att försäkringen täcker i de fall sådant uppdagas. Medskyldighet och dom kan även utfärdas om saken går till domstol.
Att en veterinär behöver vara med i anmälan är ju en självklarhet.

http://www.jordbruksverket.se/amnes...somdjuragare.4.510b667f12d3729f91d800011.html

Just ansvaret som hästägare i att anlita icke-godkända aktörer, tillkom år 2004 tror jag, efter alla fall med hästpratare, kotknackare och strasser-verkare som bredde ut sig större i sverige med djurskyddsfall som påföljd. Djurägarens medansvar i lagändringen jmf med tidigare enbart den sk "kvacksalveri lagen" har inneburit en positiv faktor i djurskydd och djurens välmående och kvackarna har minskat på marknaden som påföjd. ALLA djurägare borde känna till denna lag, då den som sagt inte är direkt ny utan kom 2004 eller möjligtvis 2005 om jag minns rätt, yngre än så är den iallafall inte. JBV gjorde även ett jättejobb runt att få ut denna lagstadga i media på väldigt många sätt, så det skrevs hur mycket som helst om detta när den kom, för att nå ut till alla berörda, både godkänd djurvårdsidkare, veterinärer, kvackarna och hästägarna.

 

[AliceZeta]

Vad menar du?
Det faller ansvar på djurägaren om denne anlitar ngn kvackare som orsakar skada på djuret som sen behöver åtgärdas medicinskt osv, det är långt ifrån säkert att försäkringen täcker i de fall sådant uppdagas. Medskyldighet och dom kan även utfärdas om saken går till domstol.
Att en veterinär behöver vara med i anmälan är ju en självklarhet.

http://www.jordbruksverket.se/amnes...somdjuragare.4.510b667f12d3729f91d800011.html

Just ansvaret som hästägare i att anlita icke-godkända aktörer, tillkom år 2004 tror jag, efter alla fall med hästpratare, kotknackare och strasser-verkare som bredde ut sig större i sverige med djurskyddsfall som påföljd. Djurägarens medansvar i lagändringen jmf med tidigare enbart den sk "kvacksalveri lagen" har inneburit en positiv faktor i djurskydd och djurens välmående och kvackarna har minskat på marknaden som påföjd. ALLA djurägare borde känna till denna lag, då den som sagt inte är direkt ny utan kom 2004 eller möjligtvis 2005 om jag minns rätt, yngre än så är den iallafall inte. JBV gjorde även ett jättejobb runt att få ut denna lagstadga i media på väldigt många sätt, så det skrevs hur mycket som helst om detta när den kom, för att nå ut till alla berörda, både godkänd djurvårdsidkare, veterinärer, kvackarna och hästägarna.

Måste säga att jag kände inte till lagen om ansvar hos ägaren som tillkom 2004

Däremot borde det vara en uppenbar självklarhet för alla att ägaren har ansvar för sina djur.

Om det dyker upp en individ som titulerar sig själv som hovspecialist, inte fanken låter man denne människa verkar hovarna på ens häst utan att veta med säkerhet bakgrund, erfarenhet och utbildning.

Är det inte uppenbart för alla att det är ägaren som har gjort fel och bär största skulden i detta fallet?

 

[axel]

Jag tror att problemet ligger i att en okunnig med svada övertalar en annan okunnig.
Ofta står dessa i stallar med enbart såna o anammar samma filosofi.
Bettlöst, alltid skolöst osv. Att Vet o hovis inte KAN eller gör ngt vettigt med barfota hästar.
Rena propagandan!

Jag blir galen när detta folk anser att strålen är en blodpump o på ngt sätt jämför med mjuka tassar på mindre djur. Ej hovdjur.

Det här ser man på många hemsidor o bloggar.

 

[traceys]

Jag tror att problemet ligger i att en okunnig med svada övertalar en annan okunnig.
Ofta står dessa i stallar med enbart såna o anammar samma filosofi.
Bettlöst, alltid skolöst osv. Att Vet o hovis inte KAN eller gör ngt vettigt med barfota hästar.
Rena propagandan!

Jag blir galen när detta folk anser att strålen är en blodpump o på ngt sätt jämför med mjuka tassar på mindre djur. Ej hovdjur.

Det här ser man på många hemsidor o bloggar.

Okunniga med fixa idéer som man hämtat på internet och diverse skumma sekter kan vara livsfarliga för hästar

 

[AliceZeta]

Jag tror att problemet ligger i att en okunnig med svada övertalar en annan okunnig.
Ofta står dessa i stallar med enbart såna o anammar samma filosofi.
Bettlöst, alltid skolöst osv. Att Vet o hovis inte KAN eller gör ngt vettigt med barfota hästar.
Rena propagandan!

Jag blir galen när detta folk anser att strålen är en blodpump o på ngt sätt jämför med mjuka tassar på mindre djur. Ej hovdjur.

Det här ser man på många hemsidor o bloggar.

Visst är det farligt när det blir flum av vård. Det gäller ju både människor och djur.
Hästhållning har förändrat under årtionden ( vilket vi kanska ska vara glada för)
Om man för ett antal år sen påstått att man hade häst ute dygnet/året runt och att hästen enbart hade en öppen ligghall (och ev täcke) att tillgå mitt i smällkalla vintern.
Då skulle man säkerligen ansetts som totalt ansvarslös.
Idag är det ingen som ifrågasätter att ha häst på lösdrift.

Barfota har blivit på modet verkar det som.
I många fall kan det i samråd med utbildad hovis säkert vara ett bra alternativ.

Bettlöst har jag ingen aning om hur det påverkar en häst, men en påverkan måste det vara.

 

[troxel]

Det är nät som inte stämmer??? Man avlivar inte en häst bara for att den är omfot!