Soran Ismails försvarstal i SVT

[Hiddeous]

Så Soran är okänd? Var han inte extra utsatt som "kändis"?

Vad menar du? Du drar en massa slutsatser och lägger ord i min mun. Det är blir helt omöjligt att följa hur du tänker och jag tänker snart inte ens försöka.

 

[Hiddeous]

@Hiddeous citerar dig ovan: Han vann ju en massa priser trots det? Tyvärr tolkar jag det som ett försvar.

Det här tolkar jag som att du skriver att det är ett försvar att inte straffa en människa innan dom = att han inte borde ha fått pris även om han ännu inte fällts (och trots att priset är för något annat än vad han åtalats för.

Jag vet inte vad du pratar om.

 

[BornAgain]

Jag vet inte vad du pratar om.

Det är ditt eget inlägg #372 ovan

Där skriver du att du ser priset till Yasin som ett försvar.

Hur kan du skriva sådant om du anser att man inte bör straffas innan dom?

 

[Hiddeous]

Inte oemot sagd

Just det. Replikrätten var det ja.

 

[Hiddeous]

Det är ditt eget inlägg #372 ovan

Där skriver du att du ser priset till Yasin som ett försvar.

Hur kan du skriva sådant om du anser att man inte bör straffas innan dom?

Du drar helt galna slutsatser av vad jag skriver, ser du inte det?

Lägg ner allt det där.

Jag tror att många försvarar Yasin och står på hans sida, det är vad jag skriver. Det betyder inte att JAG tar ställning i frågan.

 

[BornAgain]

Du drar helt galna slutsatser av vad jag skriver, ser du inte det?

Lägg ner allt det där.

Jag tror att många försvarar Yasin och står på hans sida, det är vad jag skriver. Det betyder inte att JAG tar ställning i frågan.

Du kanske bör läsa ditt inlägg igen, det handlar om hur du ser på det pris Yasin fått för sin musik. Du tolkar priset som ett försvar vilket då leder till tolkningen att du tycker att det var fel att ge priset om man inte vill försvara honom - detta trots att han ännu inte är dömd.

Det är rätt misslyckat att försöka diskutera med någon som uppenbart inte förstår eller bryr sig om vad hen skriver

 

[Hiddeous]

Du kanske bör läsa ditt inlägg igen, det handlar om hur du ser på det pris Yasin fått för sin musik. Du tolkar priset som ett försvar vilket då leder till tolkningen att du tycker att det var fel att ge priset om man inte vill försvara honom - detta trots att han ännu inte är dömd.

Det är rätt misslyckat att försöka diskutera med någon som uppenbart inte förstår eller bryr sig om vad hen skriver

Han är häktad, förundersökningen är ute. Nej, han är inte dömd, men det är STOR skillnad på att sitta i häkte och att det inte ens väcks åtal, som i Sorans fall. Tycker du inte?

 

[Hiddeous]

Det är rätt misslyckat att försöka diskutera med någon som uppenbart inte förstår eller bryr sig om vad hen skriver

Ja, jag håller med.

 

[Cherarriduracell]

Så du har helt enkelt, efter ett antal inlägg och sidor, inte förstått något av det jag skrivit, eller har vi kommit till punkten igen då vi går till personangrepp? Lägg ner.

Jag har inte gått till personangrepp. Jag har frågat om vidden av ditt engagemang.

 

[Hiddeous]

Jag har inte gått till personangrepp. Jag har frågat om vidden av ditt engagemang.

Det har ingenting med trådens ämne att göra. Men eftersom du frågar, så har jag ofta diskussioner inom olika ämnen och jag tror att Buke är en väldigt skyddad verkstad. Jag bor själv i "Trump country" och försvarar barns, kvinnors och invandrares rättvisa på vårt lokala forum och beskylls för att vara "woke" och pk och att tillhöra en medieelit. Nöjd?

 

[Shaggy]

Vad menar du med det? Det var ju exakt vad Cissi Wallin gjorde?

Vilket bland annat du gång på gång påpekat är rättsvidrigt, och det var just "rättvidrigheten" mitt inlägg handlade om, så varför tar du henne som exempel på motsatsen?
Allt du skrivit hittills handlar om att skydda sexualbrottslingar och på olika sätt misstänkliggöra offren.

 

[Hiddeous]

Vilket bland annat du gång på gång påpekat är rättsvidrigt

Ja och nej. Första gången hon talade ut, 2012, namngav hon inte förövaren. Så det var helt okej. Men 2017 la hon upp hans namn på Instagram och det var då hon sas begick ett brott. Så berättat om det har hon ju. Jag undrar vad du menar med att brottsoffren inte kan ge sin version? Av säkerhetsskäl? För medieetiskt finns det ju inga hinder.

 

[Shaggy]

Ja och nej. Första gången hon talade ut, 2012, namngav hon inte förövaren. Så det var helt okej. Men 2017 la hon upp hans namn på Instagram och det var då hon sas begick ett brott. Så berättat om det har hon ju. Jag undrar vad du menar med att brottsoffren inte kan ge sin version? Av säkerhetsskäl? För medieetiskt finns det ju inga hinder.

Du kan alltså berätta helt anonymt så länge du inte ger en hint om vem det är vilket ofta är skitsvårt (omöjligt) på mindre orter. Det gäller också att inte berätta något om man råkat polisanmäla för då kommer det lätt fram vem det rör sig om. Det är iallafall det du du skriver.
Som sagt tack gode gud för att jag inga barn har.

 

[Hiddeous]

Du kan alltså berätta helt anonymt så länge du inte ger en hint om vem det är vilket ofta är skitsvårt (omöjligt) på mindre orter. Det gäller också att inte berätta något om man råkat polisanmäla för då kommer det lätt fram vem det rör sig om. Det är iallafall det du du skriver.
Som sagt tack gode gud för att jag inga barn har.

Hon var inte anonym. Ja, det går bra så länge du inte pekar ut förövaren. Varför skulle man vilja göra det, för övrigt?

 

[Asko]

*raderad, andra på bollen*

 

[Hiddeous]

Soran är dock också känd, så man kan påstå att det är stort allmänintresse i detta fall.

Ja, men det blev inte ens en förundersökning. Då kan man inte hänga ut någon, även om personen är känd, om hen inte själv vill berätta om det.

 

[Cherarriduracell]

Det har ingenting med trådens ämne att göra. Men eftersom du frågar, så har jag ofta diskussioner inom olika ämnen och jag tror att Buke är en väldigt skyddad verkstad. Jag bor själv i "Trump country" och försvarar barns, kvinnors och invandrares rättvisa på vårt lokala forum och beskylls för att vara "woke" och pk och att tillhöra en medieelit. Nöjd?

Det var väldigt många ord som svar på två ja/nej-frågor.

Men vi kan lämna det där.

 

[Hiddeous]

Du kan alltså berätta helt anonymt så länge du inte ger en hint om vem det är vilket ofta är skitsvårt (omöjligt) på mindre orter. Det gäller också att inte berätta något om man råkat polisanmäla för då kommer det lätt fram vem det rör sig om. Det är iallafall det du du skriver.
Som sagt tack gode gud för att jag inga barn har.

Polisanmälan är viktigt, det är ofta ett krav för att det ska bli mediepublicering. Av trovärdighetsskäl.

 

[Mkb]

Jag krigar inte för medelålders, sexanklagade män. Jag krigar för replikrätten. Det här kan drabba dig också, och mig. I umgängestvister, skilsmässor, attacker mot enskilda företag, djurägare som inte tar hand om sina djur.... Dock är det sällan man förlorar så mycket som #metoo-männen gör. De har ju ingen framtida försörjning, trots att de varken åtalats eller häktats. Ska man då inte få ge sin version i media?

Kan du stärka ditt påstående om att det är "sällan man förlorar så mycket som #metoo-männen gör" och att de saknar framtida försörjning?

 

[Hiddeous]

Kan du stärka ditt påstående om att det är "sällan man förlorar så mycket som #metoo-männen gör" och att de saknar framtida försörjning?

Ja, det är formellt betraktat av rättsväsendet på det viset. Det är därför förtal döms hårdare vid anklagelser om sexuella brott.

Från åklagarmyndigheten:

Förtal och grovt förtal​

När åklagaren ska bedöma om det finns särskilda skäl för att väcka

Åtal_som_väcks_av_en_åklagare_för_”det_allmännas”,_dvs._samhällets,_räkning.
har det betydelse vad det är för uppgifter eller bilder som har spridits, hur och till vem uppgifterna/bilderna har spridits och vad det har fått för konsekvenser för den utsatta personen. Ju allvarligare brottet är, desto starkare skäl finns det normalt för att väcka

Exempel när det kan vara påkallat att åklagare väcker åtal:

Stor spridning (exempelvis på internet) av påståenden om att en person har begått ett allvarligt sexualbrott.

Det krävs inte alltid stor spridning (alltså att uppgifter sprids till många personer) utan i vissa fall kan det göra brottet särskilt allvarligt om påståendena lämnas till personer som känner den som utsätts för förtalet (exempelvis arbetsgivare, arbetskamrater eller familj).