Socialdemokraterna vill stoppa vinstintresset i veterinärbranschen

Socialdemokraterna anser att vinstintresset i veterinärbranschen måste stoppas för att få bukt med de skenande kostnaderna inom veterinärvården. Anna-Caren Sätherberg (S), tidigare landsbygdsminister, menar att det behövs mer ordning och reda på veterinärmarknaden.

 

[Inte_Ung]

Tyvärr så slår de "höga veterinärkostnaderna" även på lantbrukets djur på ett ganska elakt sätt.

Jo men inte just momsen.

Lantbrukets djur är egentligen en annan sak då de hamnar under avdelningen mat, som ju är livsnödvändigt.
Egentligen så är just lantbruket reglerat till döds, så där kan litet kompensation för besväret vara på sin plats.
T.ex. i form av hjälp till veterinärvård.

 

[Philosophia]

Uppdraget har ju förändrats under tiden. Nu skulle det vara rätt konstigt om staten la sig i hur mycket en ny Saab får kosta.

Uppdraget justeras varje år för myndigheter och nämnder, så det är ju inget konstigt. Det grundläggande uppdraget som nämnden hade, att utöva översyn och kontroll över otillbörliga prisstegringar finns ju kvar.

 

[Malibu_Stacy]

Djurvården ska inte gå med vinst, men humanvården ska få göra det?

 

[nullo-modo]

Jag kommer att åka till Norge med min hund och rengöra hans tänder .Det är kortare att åka och halva priset ungefär

Mer en slump att det blivit Tyskland då det från början var en med kontanter i Tyskland som började så började fler att åka till samma ställe.

 

[co-SMAD4]

Vem vill bedriva företag om man inte går med vinst? Går man inte med vinst kan man inte heller investera i företaget och de anställda. Se bara på det kommunala där det aldrig finns pengar. Deprimerande.

 

[Linda_A]

Jag gillar inte riktigt principen bakom riskkapitalbolag, men samtidigt måste ju företag kunna gå med vinst för att kunna utvecklas. Jag tror att de försök som Agria gör att få ner antalet besök för småsaker är mer i rätt riktning. Personligen vill jag ha tillgång till riktigt avancerad vård för mina djur. Det finns säkert de som skulle säga att jag väljer att behandla för mycket och som inte tycker att den vården behövs, men jag är glad att möjligheten att betala för det finns.

Sen försöker jag att undvika besök för småsaker, tyvärr har Winter och Lancelot satt lite käpper i hjulet för det genom att äta handskar och strumpor. Hade jag fått ge kräkmedel hemma att det sparat min försäkring mycket. ;P

 

[skogaliten]

Jo men inte just momsen.

Lantbrukets djur är egentligen en annan sak då de hamnar under avdelningen mat, som ju är livsnödvändigt.
Egentligen så är just lantbruket reglerat till döds, så där kan litet kompensation för besväret vara på sin plats.
T.ex. i form av hjälp till veterinärvård.

Vadå momsen?

Jag har inte pratat om moms specifikt.

Jag tycker bara att det vore viktigt att gå igenom och utreda hur en väl fungerande organisation för att säkerställa djurhälsa och tillgång till veterinärer skulle kunna se ut, och att undersöka hur man kan se till att kostnaderna för enskild lantbrukare blir rimliga jämfört med lantbrukens betalningsförmåga.

På bara några år, så har mina kostnader i lantbruket fördubblats i reda pengar. Bl.a. så har kontrollbesöken för D9 blivit oerhört mycket dyrare.

 

[Inte_Ung]

Vadå momsen?

Jag har inte pratat om moms specifikt.

Nej men

Det var momsbefriad vård förr. För vem? För djuren kanske?

Som ett exempel på en indragen subvention.

 

[Tora]

Uppdraget justeras varje år för myndigheter och nämnder, så det är ju inget konstigt. Det grundläggande uppdraget som nämnden hade, att utöva översyn och kontroll över otillbörliga prisstegringar finns ju kvar.

Fast uppdraget har ju inte bara justerats lite grann. Konkurrensverket är inte samma sak som Statens priskontrollnämnd. Om man ska vara riktigt petig så las priskontrollnämnden ner någonstans på 50-talet och en del av dess uppgifter fördes över till annan myndighet, typ Statens pris- och konkurrensverk (eller om den hette kartellnämnd först, kommer inte riktigt ihåg, förkortning var SPK i båda fallen i alla fall). Detta blev i sin tur Konkurrensverket som vi har i dag.

 

[fejko]

Nej men

Som ett exempel på en indragen subvention.

Så en borttagen skatt är en subvention? Är du sosse?

 

[Inte_Ung]

Så en borttagen skatt är en subvention? Är du sosse?

Det var inte vad jag påstod.
Men det uppfattas ofta så.
Jag är definitivt inte sosse.

Det som jag ville få fram var att momsen på veterinärvård inte påverkar livsmedelsproducenter utan bara privatpersoner och därför inte är något som går under reglering av mat, bostäder eller sjukvård.
D.v.s. det livsnödvändiga.

 

[EZMK]

Vem vill bedriva företag om man inte går med vinst? Går man inte med vinst kan man inte heller investera i företaget och de anställda. Se bara på det kommunala där det aldrig finns pengar. Deprimerande.

Nu är jag inte helt hundra men när det gäller ex. Skolor så är det väl tal om att vinster just ska investeras tillbaka in i företaget och inte rinna ut till diverse offshore-konton.

 

[Amha]

Det är faktiskt helt rimligt att man reglerar avlivning, och kanske inte bara på jourtid? Att avliva häst på ultuna kostade för 5 år sedan 12 000 kr om jag inte minns fel. Och det lär ju inte vara billigare nu. Veterinärerna har själva sagt att det är ett problem, folk betalar behandlingar tills de inte har råd längre, och vill då avsluta - och får reda på priset för avlivning, och har inte råd med det heller.

Även med bult är dyrt, 6000 när jag gjorde det förra månaden. Planerat, inte jour osv osv. Lever man på gränsen så är det klart att det är en sån summa som svider rejält.

Ouff. Ja det är inte gratis. Kostade 7000 att hämta min första ponny här för någon vecka sedan. De kostar, de där stora djuren. Å andra sidan, jag gav dryga 3000 eller nåt för avlivning av en kanin (jour) för något år sedan. Det är inte gratis och då är ju kanin ändå ett förhållandevis billigt djur att äga (och generellt ganska billig vård, anser jag) så det kan nog chocka människor som är nya i djurvärlden. 3000 gjorde mig nästan lite förvånad måste jag erkänna, mest för att akutvården jag betalat för arten känts såpass billig för de åkommor jag kommit med.

Nä, avlivning borde vi reglera bättre, av djurskyddsskäl.

 

[Inte_Ung]

Nä, avlivning borde vi reglera bättre, av djurskyddsskäl.

Jag skulle kunna tänka mig en lösning där ägaren överlåter djuret på länsstyrelsens djurskydd som får en budget för att sköta sådant.
Finansiering borde ske via någon avgift på djuren.
Den kan tas ut i samband med registreringen.
Hund, katt och häst skall ju vara registrerade.
Kanin får man avliva själv hemma.

Det där skall jag fundera litet på.

 

[Philosophia]

Fast uppdraget har ju inte bara justerats lite grann. Konkurrensverket är inte samma sak som Statens priskontrollnämnd. Om man ska vara riktigt petig så las priskontrollnämnden ner någonstans på 50-talet och en del av dess uppgifter fördes över till annan myndighet, typ Statens pris- och konkurrensverk (eller om den hette kartellnämnd först, kommer inte riktigt ihåg, förkortning var SPK i båda fallen i alla fall). Detta blev i sin tur Konkurrensverket som vi har i dag.

Det var väl ungefär vad jag skrev också. Det har går lång tid och regleringsbreven förändras med samhället.

 

[Tora]

Det var väl ungefär vad jag skrev också. Det har går lång tid och regleringsbreven förändras med samhället.

Du skrev ”Så i egentlig mening finns Statens priskontrollnämnd faktiskt kvar, bara i annan organisation och under annat namn”.

Nej den finns inte kvar då den blev nedlagd på 50-talet. Konkurrensverket och priskontrollnämnden är inte i princip samma sak. Det är som att påstå att Statens instution för rasbiologi är samma sak som Instutionen för medicinsk genetik.

 

[co-SMAD4]

Nu är jag inte helt hundra men när det gäller ex. Skolor så är det väl tal om att vinster just ska investeras tillbaka in i företaget och inte rinna ut till diverse offshore-konton.

Jag förstår inte vad du vill säga ärligt talat. Pratar du om friskolor eller kommunalt, och varför tycker du att det är samma som djurvård? Har alla skolor off-shore konton då menar du? Eller menar du att företag bara ska få återinvestera i sina bolag? Ägare måste ju kunna ta ut vinst också, varför annars skulle man göra hela resan av att bygga ett företag?

Djurvård är ju inte samma som rätten till utbildning direkt. Att ha djur är ingen rättighet, eller påtvingat.

 

[Amha]

Jag skulle kunna tänka mig en lösning där ägaren överlåter djuret på länsstyrelsens djurskydd som får en budget för att sköta sådant.
Finansiering borde ske via någon avgift på djuren.
Den kan tas ut i samband med registreringen.
Hund, katt och häst skall ju vara registrerade.
Kanin får man avliva själv hemma.

Det där skall jag fundera litet på.

Men nä. Du kan nog inte lägga på djurägarna att avliva sina (sällskaps)kaniner heller. Det är ju rent praktiskt rätt enkelt men folk kommer inte "kunna" göra det rent känslomässigt mot sina djur. Det är ju knappt att folk kan inse att det är dags att säga hejdå till djuren.

 

[Inte_Ung]

Men nä. Du kan nog inte lägga på djurägarna att avliva sina (sällskaps)kaniner heller

Men man får göra det.
Till skillnad mot häst, hund och katt där man behöver någon typ av licens.
Dessutom så finns inget enkelt sätt att ta ut en kollektiv avgift på kaniner eftersom det inte finns något krav på registrering där.

 

[Mia_R]

Men man får göra det.
Till skillnad mot häst, hund och katt där man behöver någon typ av licens.
Dessutom så finns inget enkelt sätt att ta ut en kollektiv avgift på kaniner eftersom det inte finns något krav på registrering där.

Fast behövs licens verkligen, räcker det inte med att ha tillräcklig kunskap? Att en jägare t ex har lov att avliva både hästar, katter och hundar, eller t ex en bonde med vana av slaktmask? Iofs så krävs det ju vapenlicens om man ska skjuta något.