socialbidrag

[No1]

Sv: socialbidrag

-Tjatas mycket om ældre och parker. I så fall så kunde man få folk att plocka skræp på stænderna, både havs och insjø, røja sly, hålla vandringleder øppna mm. Men så snart någon sætts till ett arbete så krævs en førsækring och ska någon plocka skræp kanske han har rætt till arbetsklæder, soc bidraget ræcker inte till resor till o från arbetet och då måste dom få det också. Så lite mer kostar det ju men vore ændå vært pengarna.

Som någon skrev, ett stort problem ær att samhællets pengar ær førdelade på ett stort antal poster. Det som lønar sig sammhællsekonomiskt kan ændå sætta en kommunkassa på minus om inte extra statliga pengar delas ut.

Det finns hur många arbetsuppgifter som helst, möjligheterna är obegränsade.
När det gäller utrustning och försäkring så är det en administrativt simpel fråga och framförallt går det att lösa för en obetydlig summa jämfört med vad en faktisk tjänst kostar.

Arbetsresor ingår inte i den sk riksnormen men täcks av försörjningsstödet.

 

[Lobelia]

Sv: socialbidrag

Jag orkar inte repetera allt jag skrivit, men man kan inte som du bara ta upp kostnaderna med att ge folk ett jobb och vifta bort de fördelar de ger och ignorera de extra kostnader ett "terpiarbete" ger.

I den mån det går att beräkna är det långt mer komplext än att räkna ut en den ensidiga uppställning du presterar. Jag talar om hela samhällsvinsten vinsten med att ha folk i arbete i jämförelse med hela kostnaden av att ha folk i terapiarbete inklusive faktorer såsom att en del av arbetena folk tilldelas oundvikligt kommer att vara riktiga jobbsom görs som annars skulle utförts. Det är ett reelt problem redan idag med exempelvis med fas 3 sysselsättning.


Jag har inte med ett ord argumenterat mot att folk ska sysselsättas så varför svarar du mig så som jag gjort det? Jag är bara tveksam om formerna.

 

[No1]

Sv: socialbidrag

Jag talar om hela samhällsvinsten vinsten med att ha folk i arbete i jämförelse med hela kostnaden av att ha folk i terapiarbete inklusive faktorer såsom att en del av arbetena folk tilldelas oundvikligt kommer att vara riktiga jobbsom görs som annars skulle utförts. Det är ett reelt problem redan idag med exempelvis med fas 3 sysselsättning.


Jag har inte med ett ord argumenterat mot att folk ska sysselsättas så varför svarar du mig så som jag gjort det? Jag är bara tveksam om formerna.

Jag är väl medveten om nyttan med att människor har ett arbete OCH jag är väl medveten om nyttan med att människor har en sysselsättning.
Det är två helt olika saker och faktum är att vi alltid kommer ha arbetslösa människor, det kommer aldrig finnas arbete till alla.
Däremot kommer det alltid att finnas sysselsättning.
Det jag vill se är att alla människor antingen är i jobb med avtalsenlig lön eller i sysselsättning med någon form av statlig garanti/bidrag.

De människor som kan hantera ett riktigt jobb skall ha ett riktigt jobb till avtalsenliga löner.
De människor som hamnar utanför pga brist på jobb, samt brist på resurser att skapa tjänster med avtalsenliga löner, hamnar så småningom med försörjningsstöd.
Bara för att de ska ha något vettigt att syssla med så ska de just få utföra enklare uppgifter som inte konkurrerar med riktiga tjänster.

Alternativet är alltså bara ETT utöver sysselsättning eller arbete dvs att de går hemma 24/7 med bidrag.

 

[Lobelia]

Sv: socialbidrag

Det finns hur många arbetsuppgifter som helst, möjligheterna är obegränsade.
När det gäller utrustning och försäkring så är det en administrativt simpel fråga och framförallt går det att lösa för en obetydlig summa jämfört med vad en faktisk tjänst kostar.

Arbetsresor ingår inte i den sk riksnormen men täcks av försörjningsstödet.

Ja du är bra på att förringa kostnaderna och problemen för att ha folk i "terapiarbete" och du glömmer desutom konstnader för handledning/arbetsledare.

Det största problemet som jag ser är trots allt att det säkerligen blir samma problem som inom fas 3, att jobben man skakar fram antingen är helt vanliga jobb som gjorts om till " terapiarbeten" alternativt att folk blir utnyttjade. Förutom detta så leder det sällan till att folk kommer ut på arbetsmarknaden.

Jag är övertygad om att om man i ett slag stryper alla bidragsfinansierade jobb så kommer det att öppna upp för många nya jobb som helt plötsligt måste utföras trots allt.

 

[No1]

Sv: socialbidrag

Ja du är bra på att förringa kostnaderna och problemen för att ha folk i "terapiarbete" och du glömmer desutom konstnader för handledning/arbetsledare.

.

Inte alls, jag vet ungefär vad det innebär och jag vet ungefär vad det i kostnad innebär att låta människor leva med full disponibel tid. Att inte ha människor i sysselsättning är det absolut värsta vi kan utsätta vårt samhälle för, så även individen även om individen själv anser att hen hellre är hemma om inte lönen är tillräckligt hög.

Det största problemet som jag ser är trots allt att det säkerligen blir samma problem som inom fas 3, att jobben man skakar fram antingen är helt vanliga jobb som gjorts om till " terapiarbeten" alternativt att folk blir utnyttjade. Förutom detta så leder det sällan till att folk kommer ut på arbetsmarknaden.

Jag är övertygad om att om man i ett slag stryper alla bidragsfinansierade jobb så kommer det att öppna upp för många nya jobb som helt plötsligt måste utföras trots allt

Ja, eftersom det inte finns ett kontrollsystem.
Det går däremot att kontrollera, om viljan finns.
Jag är för att vi tar bort dagens bidragsanställningar. Dels används dem inte som de gjorde ursprungligen dvs fungerade väl utifrån en god grundtanke utan osund konkurrens, och dels hjälper vi icke vinstdrivande företag att konkurrera ut välstrukturerade företag.
Tar vi bort bidragsanställningar kommer flera arbetsgivare gå omkull och andra kommer få skenande kostnader och vissa kommer återigen komma på fötter. Bidragsanställningar börjar bli så vanliga att det skapats ett beroende.

Bidragsanställningarna förändrar dock inte att vi även utan kommer ha relativt hög arbetslöshet och att det alltid kommer finnas människor som kommer leva på bidrag utan krav på motprestation. Brist på sysselsättning är den kvalificerat bästa metoden för att få folk att bli (inbillnings)sjuka och aldrig komma ut i arbetslivet.

 

[Lobelia]

Sv: socialbidrag

Det är två helt olika saker och faktum är att vi alltid kommer ha arbetslösa människor, det kommer aldrig finnas arbete till alla.

Vad grundar du det på? Nu syftar jag på folk som är friska nog att stå till arbetsmarknadens förfogande åtminstone deltid och inte på folk som är sjuka eller på ett eller annat vis är arbetshandikappade. En viss arbetslöshet kommer vi givetvis alltid att ha, av folk som är "mellan jobb" siffror på runt 1% har nämnts. Vi har haft arbetskraftsbrist i vårt land tidigare så historiskt sett har det funnits perioder när arbetslösheten varit så gott som obefintlig.

Bara för att de ska ha något vettigt att syssla med så ska de just få utföra enklare uppgifter som inte konkurrerar med riktiga tjänster.

Och som sagt, gång på gång har det visats hur svårt det är att fixa fram dessa jobb. Det är stor kritik mot dem att de exempelvis upptar riktiga jobb eller inte är meningsfulla. Det kostar också pengar, arbetsgivaren får bidrag för att ha dem där.

Alternativet är alltså bara ETT utöver sysselsättning eller arbete dvs att de går hemma 24/7 med bidrag.

Och där föredrar jag arbete och menar på att det många gånger ( inte alltid) medför samma kostnader som att skapa ett riktigt jobb. Det kommer inte fungera för alla, en del människor funkar inte på arbetsmarknaden ( eller behöver stöd och hjälp att slussas ut) eller är för sjuka men det är knappast de som är aktuella för tvångssysselsättnig för att få bidrag.

 

[Lobelia]

Sv: socialbidrag

Inte alls, jag vet ungefär vad det innebär och jag vet ungefär vad det i kostnad innebär att låta människor leva med full disponibel tid. Att inte ha människor i sysselsättning är det absolut värsta vi kan utsätta vårt samhälle för, så även individen även om individen själv anser att hen hellre är hemma om inte lönen är tillräckligt hög.

Goddag yxskaft? Eller?
Jag påstod och forsätter påstå att du förringar kostnaderna med att ha folk i terapiarbete. Fint svar från dig, men vad har det att göra med mitt påsteende, inte visar det på att du tar de faktiska kostnaderna på allvar åtminstone.

Ja, eftersom det inte finns ett kontrollsystem.
Det går däremot att kontrollera, om viljan finns.
Jag är för att vi tar bort dagens bidragsanställningar. Dels används dem inte som de gjorde ursprungligen dvs fungerade väl utifrån en god grundtanke utan osund konkurrens, och dels hjälper vi icke vinstdrivande företag att konkurrera ut välstrukturerade företag.
Tar vi bort bidragsanställningar kommer flera arbetsgivare gå omkull och andra kommer få skenande kostnader och vissa kommer återigen komma på fötter. Bidragsanställningar börjar bli så vanliga att det skapats ett beroende.

Här är vi i stort sett eniga. Ett kontrollsystem kostar pengar det också, ytterligare en kostnad för att skapa sysselsättning och inte jobb som du visst glömt.

Bidragsanställningarna förändrar dock inte att vi även utan kommer ha relativt hög arbetslöshet och att det alltid kommer finnas människor som kommer leva på bidrag utan krav på motprestation. Brist på sysselsättning är den kvalificerat bästa metoden för att få folk att bli (inbillnings)sjuka och aldrig komma ut i arbetslivet.

Och att anvisa folk ett folk ett riktigt arbete och inte en sysselsättning kommer knappast göra det värre. Jag har inte någonstans förordat att man inte ska ha en motprestation för att få bidrag. Vägrar folk arbeta så beror det ofta att att de har pengar att leva på eller är sjuka på något vis, då krävs en individuell utredning. Den kommer säkerligen visa allt ifrån social fobi och sjuka människor via folk som lever på andras pengar till de som uppbär socialbidrag och utför svartjobb.

Ett absolut tvång för alla att prestera något för pengarna kommer inte att fungera dock.

 

[No1]

Sv: socialbidrag

Goddag yxskaft? Eller?
.

Jag hade skrivit ett långt förklarande svar som försvann med inloggningsprocessen även när jag testade att backa. Kom tillbaka hit och såg det här ovan och känner att det är inte värt det.
Jag har jobbat jämte arbetsmarknadspolitiska frågor sedan 1996 och har hittills inte träffat en enda expert som tror att vi någonsin kommer komma under 5% arbetslöshet, mer troligt tvärtom.
Anledningen är vår påverkan av världsmarknaden.


Så för att göra det enkelt för mig när jag nu inte känner mig motiverad att skriva om är att sammanfatta det så här:
Du har (ex) 10% människor som saknar arbete, som är öppet arbetslösa.
3% är i någon åtgärd eller är berättigade någon typ av ersättning från akassa/fkassa.
7% går på försörjningsstöd 5% av dem är fullt arbetsföra men det finns inga arbeten till dem. Det enda alternativet för dem är 24/7 fritid.
Du kan glömma att staten kommer skapa tjänster inom det offentliga för att sysselsätta dessa 5%. Pengarna finns liksom inte.
Kostnaden att trolla fram tjänster med avtalsenliga löner till dessa 5% överstiger kostnaden att låta dem fortsätta leva på försörjningsstöd med full fritid.
Det finns däremot utrymme för att ge dem sysselsättning, den ringa administrativa kostnaden är hanterbar för det här landets krisande finanser.
Den kostnaden går att kvitta mot kostnaden för ohälsa och hyss som hittas i 5% gruppen.


Innan vi börjar diskutera din fina utopi om att med skattefinanser skapa offentliga jobb så ingen arbetsför behöver gå arbetslös så finns annat som troligen går före:
Det finns idag inte pengar nog att ge människor som redan jobbar inom det offentliga avtalsenliga löner som går att leva på utan bidragsutfyllnad.
Det finns idag inte pengar nog att helt ta bort delade turer.
Det finns idag inte pengar nog att se till personal får arbetskläder.
Det finns idag inte pengar nog att ge alla rätt till heltid.
Det finns idag inte pengar nog att låta människor gå i pension när de behöver.
Det finns idag alldeles för lite pengar övht - inom det offentliga.

 

[Lobelia]

Sv: socialbidrag

Jag orkar inte tjata igen utan kan bara konstatera att vi är oeniga, och jag är knappast ensam om det, jag menar på att totalkostnaden för konstgjord sysselsättning kostar på ett ungefär det samma som att ge folk riktiga jobb. Jag syftar då på den totala effekten på ekonomin.

Vem som har rätt lär vi inte få veta så länge det är så många olika pengapungar som används och utan att testa. Det är en ordentligt svår ekvation som sagt. Du envisas fortfarande att med att förminska kostnaderna för bidrag och förstora dem för lönearbete och då menar jag totalkostnaderna, resutlatet när man tagit hänsyn till alla skatter och kringkostnade.

 

[Mynta2]

Sv: socialbidrag

Du får resa bort hur mycket du vill. Vistelsebegreppet handlar inte om när/var/hur man reser utanför kommunen.

 

[TinyWiny]

Sv: socialbidrag

Men förstår du inte vad jag vill säga, att betala ut socialbidrag är ungefär samma peng som att ge folk lön för jobbet. Det är olika kistor det tas ifrån olika kistor, har man råd att ge folk socialbidrag så har man råd att ge dem jobb, de med låga löner lever ungefär på existensminimum, i synnerhet om de har barn. Visst man får betala sociala avgifter också, men får inte folk jobb så är de dömda till socialbidrag resten av livet så där skjuter man bara upp utgifterna.

Praktiker leder ofta till att vanliga jobb försvinner och chansen att folk vill eller ens behöver utbilda sig till det jobb man redan är liten.

Jodå jag förstår precis vad du vill säga och jag håller ju helt med dig. Det är helt vansinne det här med att det ska tas från olika ställen för det är ju samma pengar egentligen. Självklart är det mycket bättre med riktiga jobb och självklart vet jag att lågavlönade jobb oftast hamnar på ungefär samma nivå som socialbidrag. Jag har ju varit där själv, men tyvärr är det ju såhär det ser ut idag och för att ändra det får man ju ge sig in i politiken. Tyvärr är jag för sjuk för det men du som är bra på att argumentera kanske vill och kan?

 

[landsbygdsbo]

Sv: socialbidrag

Jag hade skrivit ett långt förklarande svar som försvann med inloggningsprocessen även när jag testade att backa. Kom tillbaka hit och såg det här ovan och känner att det är inte värt det.
Jag har jobbat jämte arbetsmarknadspolitiska frågor sedan 1996 och har hittills inte träffat en enda expert som tror att vi någonsin kommer komma under 5% arbetslöshet, mer troligt tvärtom.
Anledningen är vår påverkan av världsmarknaden.


Så för att göra det enkelt för mig när jag nu inte känner mig motiverad att skriva om är att sammanfatta det så här:
Du har (ex) 10% människor som saknar arbete, som är öppet arbetslösa.
3% är i någon åtgärd eller är berättigade någon typ av ersättning från akassa/fkassa.
7% går på försörjningsstöd 5% av dem är fullt arbetsföra men det finns inga arbeten till dem. Det enda alternativet för dem är 24/7 fritid.
Du kan glömma att staten kommer skapa tjänster inom det offentliga för att sysselsätta dessa 5%. Pengarna finns liksom inte.
Kostnaden att trolla fram tjänster med avtalsenliga löner till dessa 5% överstiger kostnaden att låta dem fortsätta leva på försörjningsstöd med full fritid.
Det finns däremot utrymme för att ge dem sysselsättning, den ringa administrativa kostnaden är hanterbar för det här landets krisande finanser.
Den kostnaden går att kvitta mot kostnaden för ohälsa och hyss som hittas i 5% gruppen.


Innan vi börjar diskutera din fina utopi om att med skattefinanser skapa offentliga jobb så ingen arbetsför behöver gå arbetslös så finns annat som troligen går före:
Det finns idag inte pengar nog att ge människor som redan jobbar inom det offentliga avtalsenliga löner som går att leva på utan bidragsutfyllnad.
Det finns idag inte pengar nog att helt ta bort delade turer.
Det finns idag inte pengar nog att se till personal får arbetskläder.
Det finns idag inte pengar nog att ge alla rätt till heltid.
Det finns idag inte pengar nog att låta människor gå i pension när de behöver.
Det finns idag alldeles för lite pengar övht - inom det offentliga.

Man kan väl konstatera att 4-5% arbetslöshet är nödvändig som olja i maskineriet.
Pga av den tekniska utvecklingen och konjunkturen så kommer vi förmodligen att landa långsiktigt på mellan 7 till 10% arbetslösa.

De enkla jobb som stod till buds fram till slutet på förra seklet existerar inte längre
Lagerjobb, budbil etc etc kräver datakunskap, många gånger även viss språkkunskap. Då delar av lagren finns fördelade på många länder.

De som inte kan, inte orkar anpassa sig slås ut.

För att undvika oroligheter tvingas kommunerna att tillhandahålla husrum o bidrag för dessa grupper. storleken på dessa bidrag är avhängigt av 2 saker, ekonomin o det resterande folkets vilja att dela med sig.

Det kan tom vara billigare för samhället att permanent placera dessa personer i ngn form av förtidspensionering på existensminimum än bekosta utbildning, omskolning till ingen nytta.

 

[Smulu]

Sv: socialbidrag

Du får resa bort hur mycket du vill. Vistelsebegreppet handlar inte om när/var/hur man reser utanför kommunen.

Ok, det var ju bra Missförstod kanske nån stans då.