Skulle ni röntga?

[Alexandra_W]

Sv: Skulle ni röntga?

Om det är en häst som varit försäkrad i samma bolag sedan födseln vet jag iaf att A*ria har betalat. Vi hade en unghäst som iofs visade hälta, men fick sin benbitsoperation betald.

Och enligt Agrias villkor ersätter de bara om biten orsakar symptom. Gör den det och det inte kan anses funnits innan försäkringens tecknande etc betalar de utan problem. Det är när röntgen avslöjar en bit och det inte finns symptom det blir besvärligt.

Vet flera hästar där Agria INTE betalat just för att biten inte ger hälta etc. De betalar INTE min dams bit förrän den ger besvär. (min dam har en POF i höger kotled, sparar höger bak konstant, men blir halt på alla andra ben UTOM just HB). Ska jag ha en OP betald av Agria lär det gå via deras vet, dvs min vet får 'övertyga' deras vet. Eftersom skadereglerna inte kan godkänna det, eftersom det inte är enligt deras villkor.

Den dag biten ger minsta besvär betalar de för operationen på stört.

Damen är införsäkrad sedan födseln och har den mest omfattande försäkring som Agria erbjuder idag (dvs högre skydd går inte att få)

Så än en gång, att RÄKNA med att bolaget betalar ska man nog akta sig för, sen finns det ju alltid fall där de inte följer riktlinjerna. (Som tur är )

 

[break_a_leg]

Sv: Skulle ni röntga?

Jag ringde ju dit och pratade med en handläggare innan vi skickade in papperen, och h*n sade också att det "var olika från fall till fall" just när det gällde lösa benbitar...Så några direkt klara besked var ju svåra att få.

 

[Hannely]

Sv: Skulle ni röntga?

Min treåring var lite gallig i vintras, och lite för lugn... Hemmavet rådde mig till att röntga, vilket visade en benbit i v has. Ingen reaktion på böjprov där, men väl på h fram. På kliniken sa dom att det KUNDE vara en avlastningshälta, men tyckte vi skulle avvakta för att förs inte skulle täcka op iom att hältan satt på fel ben... väntade sex veckor, hade igång hästen väääldigt lugnt (satt på ca 10 ggr i skritt, löshoppade nån gång), bokade ny tid och dan innan visade han "oprovocerad" hälta på hf. Hältan försvann då kotan bedövades, och ingen röntgenförändring på den leden. Så då rekomenderade dom op pga avlastningshälta, och förs tog det utan knussel. Synd bara att kliniken inte vile operera från början, hade vart skönt att slippa provocera fram den där hältan.....
Men hur som helst, pepparpeppar, är min häst ok nu! Han opererades i slutet av maj, efter konvalescens har han gått två månader på bete och har nu varit igång med lugn ridning, promenader och tömkörning i en månad.
Svårt att råda någon annan vad man ska göra i denna fråga, det är ju som sagt svårt att avgöra om ev röntgenfynd kommer ha framtida betydelse. Och alla man rådgör med har olika synpunkter i frågan. I mitt fall blev ju beslutet enkelt eftersom han blev halt, annars hade vi väl fortfarande velat fram o tillbaks....

 

[Piraja]

Sv: Skulle ni röntga?

Vad har du för försäkring? Min försäkring täcker undersökning och du har ju ett symtom som bör undersökas (gallig båda bak).

Jag väljer alltid att kolla upp ett symtom så fort som möjligt. Vet jag att hästen vrickat sig lite kan jag avvakta max 1 vecka men sker ingen förbättring blir det vet. direkt. Jag tycker att om båda haserna är galliga och att det kan finnas frågetecken i huruvida hästen belastar bakbenen rätt så ska man undersöka saken. En ev.operation är bäst att utföra på hösten p.g.a. infektionsrisken.

 

[Piraja]

Sv: Skulle ni röntga?

Förutom att man kan få noja/gruva sig i en halv oändlighet och att man kommer få reservationer vid en försäkringshöjning då.

Det är tyvärr inte så att det BARA är av godo ur ALLA aspekter med en kontrollröntgen =/

Här håller jag definitivt inte med dig Alexandra_W. För min del är det oerhört viktigt att veta att hästen är fullständigt ren inför träning och tävling. Inte kul att upptäcka att man lagt ner oerhört med tid och arbete och orsakat onödigt lidande för hästen. En röntgen är inte det dyraste man kan utföra så det gör jag gärna i förebyggande syfte. Och absolut om jag misstänker att något kan vara felande.

 

[HelenaHandberg]

Sv: Skulle ni röntga?

Jag uppfattar att problemet fanns när du köpte henne för 3 månader sen? Då är det väl hög tid att utreda om gallorna representerar spatt eller ngt annat som kan nedsätta brukbarheten så att du kan reklamera i så fall? HH

 

[Alexandra_W]

Sv: Skulle ni röntga?

Här håller jag definitivt inte med dig Alexandra_W. För min del är det oerhört viktigt att veta att hästen är fullständigt ren inför träning och tävling. Inte kul att upptäcka att man lagt ner oerhört med tid och arbete och orsakat onödigt lidande för hästen. En röntgen är inte det dyraste man kan utföra så det gör jag gärna i förebyggande syfte. Och absolut om jag misstänker att något kan vara felande.

Jo men du har ju alltid läget där du hittar ett röntgenfynd men helt utan symptom, och där signifikansen av fyndet inte är klar. Jag säger inte att det INTE är en anledning att röntga, ville bara påpeka att det inte alltid är svarta eller vita svar. Utan man kan hitta fynd, men som pga att hästen inte har symptom inte åtgärdas annat än ur egen ficka, eller fynd som inte KAN åtgärdas men som troligen inte men inte går att garantera att de inte kommer skapa problem. Och då blir det lätt så att det där fyndet hemsöker än, om hästen har en dålig dag (eller period på en unghäst t ex) så är det väldigt lätt att bli 'oroad' över att det är det där fyndet som spökar.

Som sagt, jag tycker inte att det per automatik är ett skäl att INTE röntga, men man ska vara medveten om gråzonssvaren man kan få. Många tycks tro (syftar inte på dig eller specifikt på någon annan) att endera är hästen ren, eller så hittar man problem som man åtgärdar. Men det är ju långt från ovanligt man hittar fynd som är svårtolkbara.

Om min unghäst varit ohalt och ren och utan minsta tecken på problem, jag kontrollröntgat ändå och vi hittat 'alla' små fynd hon har hade jag ju fan knappt vågat rida in henne, och minsta lilla yttepytteprotest eller grej, hur 'normal unghästgrej' det än varit hade jag ju 'oroat' mig för OM det var något av fynden som börjat störa henne etc.

Men, som jag skrev redan i mitt första svar - jag är en nojig fan, jag hade röntgat. Och tagit ev gråzonssvar. Men jag ville poängtera att jag faktiskt inte rakt av ser enbart positiva saker med en kontrollröntgen. (Även fast JAG anser de positiva överväger)

 

[Alexandra_W]

Sv: Skulle ni röntga?

Försäkringsbolaget betalar visst ut livförsäkringen om hästen dör under operation eller uppvak och liknande även om de inte står för själva operationen. Har själv opererat en häst för just lös benbit som försäkringsbolaget inte tog, diskuterade dock noggrant med dem innan just om den andra biten och det var helt självklart att de täckte det.

I villkoren så står det på alla bolag att de INTE betalar komplikationer till sådant som inte omfattas av försäkringen. Samtliga bolag har likartade formuleringar. Vilket bolag pratade du med btw? *nyfiken* SKulle ju vara VÄLDIGT skönt om man kunde få det tilld et läget OM jag nu te x skulle välja att operera K ändå och betala det själv. För jag kanske kan fixa/låna/skaffa 15 000 kr till OP, men jag vet liksom redan innan att jag INTE kan få fram säg 35 000 kr för att betala för vård för ev komplikationer. Och det skulle ju vara surt som bara fan om det slutar med att jag får ta bort henne av ekonomiska skäl sen efter op. Och jag har soms agt kollat alla bolag (även omd et ju bara är Agria som är intressant) och formuleringen finns hos dem alla, i villkoren.. =/