SKK granskas i Kalla Fakta (utbruten från Oseriös avel 2019)

[Sesca]

Fast det ena utesluter väl inte det andra - och ÄR det verkligen olagligt per se att skriva in avelsförbud i avtal? Är det inte bara så att eventuellt avelsförbud i kontrakt helt enkelt inte är bindande? Folk skriver en massa skit i sina kontrakt som egentligen inte är bindande enligt lag, men som för den skull inte är olagligt att sätta i pränt.

Avlar man på så sätt att hundarna är tillräckligt sjuka för att djurskyddslagen ska gälla, gäller ju den oavsett om man är medlem i SKK eller inte. Sedan kan man givetvis tycka att både kennelklubben OCH rasklubbarna skulle lobba för hälsosammare avel i många fall, men det är ju inte så att renrasveln på något vis går över huvudet på svensk lagstiftning bara för att SKK inte slår ned hårdare på den. Där är det ju djurskyddslagen som brister.

Det skulle kunna klassas som bedrägligt förfarande som dessa klausuler ofta är formulerade med vite. Vet inte om det är prövat dock. I vissa fall försök till bedrägeri när man får köpa loss avelsrätten, troligen inte prövat. Det är bra att följa lagstiftning när man säljer och jättebra att använda tex skks avtal, det är en väldigt bra medlemsförmån. Man kan råka illa ut om man försöker vara smart.
Jag tittar ju också på det när jag skriver mina, utan att kopiera. De har bra jurister. (Jag har köpt från svensk kennel också (inte cavaliern) så har fått avtalet den vägen)

Djurskyddslagen måste bli mycket tydligare och stora föreningar borde arbeta för detta istället för det egna systemet. Riktningen på djurskyddslagen är det inget större fel på, det är stödet för tillämpningen som brister.

 

[Fetaost]

Det skulle kunna klassas som bedrägligt förfarande som dessa klausuler ofta är formulerade med vite. Vet inte om det är prövat dock. I vissa fall försök till bedrägeri när man får köpa loss avelsrätten, troligen inte prövat. Det är bra att följa lagstiftning när man säljer och jättebra att använda tex skks avtal, det är en väldigt bra medlemsförmån. Man kan råka illa ut om man försöker vara smart.
Jag tittar ju också på det när jag skriver mina, utan att kopiera. De har bra jurister. (Jag har köpt från svensk kennel också (inte cavaliern) så har fått avtalet den vägen)

Djurskyddslagen måste bli mycket tydligare och stora föreningar borde arbeta för detta istället för det egna systemet. Riktningen på djurskyddslagen är det inget större fel på, det är stödet för tillämpningen som brister.

Uppfattar jag dig rätt om att det finns klausuler i SKKs avtal med tillhörande vite?

 

[Sel]

Det skulle kunna klassas som bedrägligt förfarande som dessa klausuler ofta är formulerade med vite. Vet inte om det är prövat dock. I vissa fall försök till bedrägeri när man får köpa loss avelsrätten, troligen inte prövat. Det är bra att följa lagstiftning när man säljer och jättebra att använda tex skks avtal, det är en väldigt bra medlemsförmån. Man kan råka illa ut om man försöker vara smart.
Jag tittar ju också på det när jag skriver mina, utan att kopiera. De har bra jurister. (Jag har köpt från svensk kennel också (inte cavaliern) så har fått avtalet den vägen)

Djurskyddslagen måste bli mycket tydligare och stora föreningar borde arbeta för detta istället för det egna systemet. Riktningen på djurskyddslagen är det inget större fel på, det är stödet för tillämpningen som brister.

Så vad är problemet med att SKK har med regeln i sina avtal?

Jag förstår fortfarande inte riktigt vilket ansvar du tycker att SKK ska ta eller ha. Å ena sidan ska de göra samma jobb som djurskyddet och endast domstolsbeslut ska kunna avgöra om en medlem blir utesluten eller inte (vilket skulle innebära att man inte kan bli utesluten för blandrasavel exempelvis... ) å andra sidan ska de också ha mindre inflytande över sina medlemmar?
Jag tycker också det finns betydligt mer de kan göra för att påverka premieringen av avelsdjuren, men att lägga dem till last för djurskyddslagen brister är varken rättvist eller klokt.

 

[BornAgain]

Grejen som gör att jag bara kan tänka mig köpa en hund registrerad av SKK av en ras jag upplever som vettig (trots alla SKK:s brister) är att hundarna ändå är spårbara. Jag inte på några villkorsvis vill risker att köpa hund av t.ex. den här kvinnan: 16 valpars resa mot döden - Sydsvenskan (tyvärr premium)

Hon hävdar att alla valparna inte är hennes - men att hon har heder och inte nämner namn. PYTT I HELVETE HELLER om man har heder avslöjar man djurplågare. Om man har heder förmedlar man inte kontakter med dåliga transportörer.

Och den personen i tråden som kallar sig "kommersiell blandrasavlare" och vill avskaffa SKK (som är en privat klubb) för att de gör länstyrelsernas jobb (som är myndigheter) - det är i dagsläget länsstyrelsens jobb att stoppa folk som hon. Vilket de inte kan eftersom de inte har resurser. Länsstyrelserna ska hålla koll på alla företag som föder upp djur för livsmedelshanteringen - deras mål är att besöka alla bondgårdar vart tionde år.

Och länsstyrelsen får inte mer pengar av att folk slutar vara med i organisationer som SKK, ICA, KRAV, Odd Fellows, Djurrättsalliansen, SPAR, Konsum etc. Och en förening som inte tar emot statligt stöd har ungefär samma skyldighet att vara demokratisk som ett företag.

Och som @dobbis påpekade: det finns länder med fler FCI-anslutna. Om man inte gillar SKK kan man gå ur, man kan jobba inom systemet och man kan bygga sin egen organisation.

PS innan den här tråden kom upp trodde jag det inte - men jag tror faktiskt att jag blivit SKK största fan. Och det har varit ett par saker som gjort att jag ansett att de borde bort, men hädanefter kommer jag att betala min medlemsavgift med stolthet.

 

[dobbis]

Kvinnan i den tråden är ju även berömd/ökänd hästhandlare

 

[ajdidodii]

Jag upplever skk dom väldigt godtyckligt och därmed odemokratiskt.

Ja tycker också att de i många fall har dålig respekt för svensk lagstiftning. Inte så att de direkt bryter mot lagen, men håller sina regler högre än svensk lag.

Tex det är mot våra regler att ha avelsförbud i avtal istället för att säga att det är mot svensk lag

Också att vi kan inte ändra rasstandarden som gör hundar sjuka enligt FCI. Nehä, men man får inte avla på rastandard som gör att hundarna blir sjuka enl svensk lag.

Som sagt, att inte hålla med dig är inte att vara (eller vara för/möjliggöra) en diktatur.

Jag uppfattar det på ett helt annat sätt, när det till exempel gäller avtal upplever jag att de vill med sina regler förstärka de lagar som finns. Fast det går väl att tolka som att de håller sina regler högre.
Angående avtalsförbud och lag vill jag inte uttala mig, det området har jag alldeles för dålig koll på.

Jag tror att vi är många som önskar att SKK hade en större slägga att ta till när det gäller rasbundna sjukdomar/defekter. Eller ännu hellre, att lagen var tydligare och hårdare så att myndigheterna skulle kunna göra något åt det.

 

[Sesca]

Så vad är problemet med att SKK har med regeln i sina avtal?

Jag förstår fortfarande inte riktigt vilket ansvar du tycker att SKK ska ta eller ha. Å ena sidan ska de göra samma jobb som djurskyddet och endast domstolsbeslut ska kunna avgöra om en medlem blir utesluten eller inte (vilket skulle innebära att man inte kan bli utesluten för blandrasavel exempelvis... ) å andra sidan ska de också ha mindre inflytande över sina medlemmar?
Jag tycker också det finns betydligt mer de kan göra för att påverka premieringen av avelsdjuren, men att lägga dem till last för djurskyddslagen brister är varken rättvist eller klokt.

Att folk tror att det är SKKs regler och inte lag är inte bra. Det ser man ofta, allt enligt skk, när det är allt enligt lagen.

Några punkter som svarar på delar av hur jag tycker skk kan arbeta

Vara tydlig med vad som är deras regler och svensk lag
Inte utesluta på att andra tycker eller agerar lite annorlunda, alltså även blandrasavel (andra åtgärder är jag mindre mot, även registreeingsförbud.)
Prioritera djurvälfärd i allt de gör, alltså även om de får mindre inflytande
Strunta i att kontrollera in absurdum kennelkonsulterna får gärna vara konsulter som man kontaktar
Sluta döma de som inte är med i föreningen med annonser i tidningar mot blandrasavel, inte deras sak (djurvälfärd är en annan sak)
Lobba för bättre djurskyddslag


En annan väg är att ta in blandrashundarna och bli alla hundars förening.

Det finns säkert flera bra vägar. Strategisk ritning är inget man bara kommer på sådär

 

[Sesca]

Som sagt, att inte hålla med dig är inte att vara (eller vara för/möjliggöra) en diktatur.

Jag uppfattar det på ett helt annat sätt, när det till exempel gäller avtal upplever jag att de vill med sina regler förstärka de lagar som finns. Fast det går väl att tolka som att de håller sina regler högre.
Angående avtalsförbud och lag vill jag inte uttala mig, det området har jag alldeles för dålig koll på.

Jag tror att vi är många som önskar att SKK hade en större slägga att ta till när det gäller rasbundna sjukdomar/defekter. Eller ännu hellre, att lagen var tydligare och hårdare så att myndigheterna skulle kunna göra något åt det.

Sista stycket håller jag helt med

Angående de första kan jag bara säga att jag inte gillar skks sätt att hålla ordning på.

Många skk uppfödare tror på fullt allvar att blandrasavel är helt oreglerad . Det tycker jag är olyckligt.

 

[Nota]

Kvinnan i den tråden är ju även berömd/ökänd hästhandlare

Är det hon med frallorna?

 

[Sesca]

Grejen som gör att jag bara kan tänka mig köpa en hund registrerad av SKK av en ras jag upplever som vettig (trots alla SKK:s brister) är att hundarna ändå är spårbara. Jag inte på några villkorsvis vill risker att köpa hund av t.ex. den här kvinnan: 16 valpars resa mot döden - Sydsvenskan (tyvärr premium)

Hon hävdar att alla valparna inte är hennes - men att hon har heder och inte nämner namn. PYTT I HELVETE HELLER om man har heder avslöjar man djurplågare. Om man har heder förmedlar man inte kontakter med dåliga transportörer.

Och den personen i tråden som kallar sig "kommersiell blandrasavlare" och vill avskaffa SKK (som är en privat klubb) för att de gör länstyrelsernas jobb (som är myndigheter) - det är i dagsläget länsstyrelsens jobb att stoppa folk som hon. Vilket de inte kan eftersom de inte har resurser. Länsstyrelserna ska hålla koll på alla företag som föder upp djur för livsmedelshanteringen - deras mål är att besöka alla bondgårdar vart tionde år.

Och länsstyrelsen får inte mer pengar av att folk slutar vara med i organisationer som SKK, ICA, KRAV, Odd Fellows, Djurrättsalliansen, SPAR, Konsum etc. Och en förening som inte tar emot statligt stöd har ungefär samma skyldighet att vara demokratisk som ett företag.

Och som @dobbis påpekade: det finns länder med fler FCI-anslutna. Om man inte gillar SKK kan man gå ur, man kan jobba inom systemet och man kan bygga sin egen organisation.

PS innan den här tråden kom upp trodde jag det inte - men jag tror faktiskt att jag blivit SKK största fan. Och det har varit ett par saker som gjort att jag ansett att de borde bort, men hädanefter kommer jag att betala min medlemsavgift med stolthet.

Jag vill inte avskaffa skk, jag vill att de ska vara en klubb och hålla sig borta från myndighetsutövning.

Jag är registrerad hos ls fast jag inte behöver (än) och får god lust att låta dig göra en anmälan om misstanke för... vadå
Även om inte Sesca var ett anonymt nick tror jag inte ls godtar fel inställning som en grund.

jag avlar på en tik som skulle kunna gå i skk avel med en skk hane. Testade efter rasvisa regler (och det mesta annat som går). Hon är tillräckligt gammal och inte ombetäckt på första löpet.

 

[Sesca]

Grejen som gör att jag bara kan tänka mig köpa en hund registrerad av SKK av en ras jag upplever som vettig (trots alla SKK:s brister) är att hundarna ändå är spårbara. Jag inte på några villkorsvis vill risker att köpa hund av t.ex. den här kvinnan: 16 valpars resa mot döden - Sydsvenskan (tyvärr premium)

Hon hävdar att alla valparna inte är hennes - men att hon har heder och inte nämner namn. PYTT I HELVETE HELLER om man har heder avslöjar man djurplågare. Om man har heder förmedlar man inte kontakter med dåliga transportörer.

Och den personen i tråden som kallar sig "kommersiell blandrasavlare" och vill avskaffa SKK (som är en privat klubb) för att de gör länstyrelsernas jobb (som är myndigheter) - det är i dagsläget länsstyrelsens jobb att stoppa folk som hon. Vilket de inte kan eftersom de inte har resurser. Länsstyrelserna ska hålla koll på alla företag som föder upp djur för livsmedelshanteringen - deras mål är att besöka alla bondgårdar vart tionde år.

Och länsstyrelsen får inte mer pengar av att folk slutar vara med i organisationer som SKK, ICA, KRAV, Odd Fellows, Djurrättsalliansen, SPAR, Konsum etc. Och en förening som inte tar emot statligt stöd har ungefär samma skyldighet att vara demokratisk som ett företag.

Och som @dobbis påpekade: det finns länder med fler FCI-anslutna. Om man inte gillar SKK kan man gå ur, man kan jobba inom systemet och man kan bygga sin egen organisation.

PS innan den här tråden kom upp trodde jag det inte - men jag tror faktiskt att jag blivit SKK största fan. Och det har varit ett par saker som gjort att jag ansett att de borde bort, men hädanefter kommer jag att betala min medlemsavgift med stolthet.

Följa hundarna gör du bättre med dna , det går att köpa smuggelhundar på styck för att lägga i valplådan hos en skk tik

 

[Sesca]

Uppfattar jag dig rätt om att det finns klausuler i SKKs avtal med tillhörande vite?

Nej inte alls. Skk har bra avtal. De borde dock inte ta på sig hela äran eftersom det är svensk lagstiftning som ligger bakom.

 

[Nota]

Nej inte alls. Skk har bra avtal. De borde dock inte ta på sig hela äran eftersom det är svensk lagstiftning som ligger bakom.

Fast nej du hittar inte hälften av den service som skk erbjuder med avtal,dataregister ,provkörningar och juridisk hjälp för medlemmar för att bara nämna något.

 

[Fetaost]

Nej inte alls. Skk har bra avtal. De borde dock inte ta på sig hela äran eftersom det är svensk lagstiftning som ligger bakom.

Var får du ifrån att de tar åt sig hela äran
Det har inte slagit dig att kontrakten är utformade för att följa Svensk lagstiftning?
Det vore ju jäkligt korkat annars.

 

[Sesca]

Var får du ifrån att de tar åt sig hela äran
Det har inte slagit dig att kontrakten är utformade för att följa Svensk lagstiftning?
Det vore ju jäkligt korkat annars.

Naturligtvis är det så från början att de utformas för svensk lagstiftning

Blan annat i sina annonser om bojkotta blandras ha det skrivit att regler och avtal skyddar köpare

Mång skk uppfödare tror att det ärr skks regler de följer när det är lagen

 

[Sesca]

Fast nej du hittar inte hälften av den service som skk erbjuder med avtal,dataregister ,provkörningar och juridisk hjälp för medlemmar för att bara nämna något.

Pratade här specifikt om avtalen.

De borde vara tydliga med vad lagen säger.

Sedan är det en bra service med avtalen, men egentligen helt onödigt att tvinga säljarna till just dem.

Deras medlemsservice har jag aldrig kritiserat. Möjligen att dataregistren är övervärderade eftersom det inte fylls på med info, vems fel det är är nog en komplex fråga som vi kan ta en annan gång.

 

[Fetaost]

Naturligtvis är det så från början att de utformas för svensk lagstiftning

Blan annat i sina annonser om bojkotta blandras ha det skrivit att regler och avtal skyddar köpare

Mång skk uppfödare tror att det ärr skks regler de följer när det är lagen

Jag förstår inte varför du dumförklarar så många människor.
Det låter verkligen bittert och nedlåtande.
De är nog lika medvetna som du vad de skrivit under och varför.
Det står mycket uttryckligt att SKK underställer sig Svensk lagstiftning.

Reglerna de menar är de hälsotester mm som uppfödarna måste följa. En blandrasuppfödare förbinder sig inte med något alls.

 

[Sesca]

Jag förstår inte varför du dumförklarar så många människor.
Det låter verkligen bittert och nedlåtande.
De är nog lika medvetna som du vad de skrivit under och varför.
Det står mycket uttryckligt att SKK underställer sig Svensk lagstiftning.

Reglerna de menar är de hälsotester mm som uppfödarna måste följa. En blandrasuppfödare förbinder sig inte med något alls.

Avtal och lagstiftning och privatekonomi är svåra områden. Det är en annan diskussion, men dessa ämnen borde verkligen tas upp mer i skolan. Det borde vara ganska uppenbart att min huvudsakliga utbildning ligger inom dessa områden.

Tror det finns i tråden också att blandrasuppfödare kan göra vad dom helst avseende avtal, antal kullar och djurhälsa. Man får inte avla så djur blir sjuka, kan uppfattas som att hälsotester ska göras av alla. Djurskyddslagen behöver bli tydligare...
Det sista är nog alla överens om.

 

[Fetaost]

Avtal och lagstiftning och privatekonomi är svåra områden. Det är en annan diskussion, men dessa ämnen borde verkligen tas upp mer i skolan. Det borde vara ganska uppenbart att min huvudsakliga utbildning ligger inom dessa områden.

Tror det finns i tråden också att blandrasuppfödare kan göra vad dom helst avseende avtal, antal kullar och djurhälsa. Man får inte avla så djur blir sjuka, kan uppfattas som att hälsotester ska göras av alla. Djurskyddslagen behöver bli tydligare...
Det sista är nog alla överens om.

Det är inte alls svårt att förstå de få meningar rörande detta i SKKs information som de skickar ut när man blir reggad uppfödare. Det klarar alla med grundskola av att läsa och förstå.

Varför är du så enveten med att försöka få det som något krångligt och svårförstått avtal man ingått?

Djurskyddslagen är bara det mest grundläggande. SKK sträcker sig längre med hälsokontroller. Är inte det bra tycker du?

 

[dobbis]

Avtal och lagstiftning och privatekonomi är svåra områden. Det är en annan diskussion, men dessa ämnen borde verkligen tas upp mer i skolan. Det borde vara ganska uppenbart att min huvudsakliga utbildning ligger inom dessa områden.

Tror det finns i tråden också att blandrasuppfödare kan göra vad dom helst avseende avtal, antal kullar och djurhälsa. Man får inte avla så djur blir sjuka, kan uppfattas som att hälsotester ska göras av alla. Djurskyddslagen behöver bli tydligare...
Det sista är nog alla överens om.

Helt OT men det kommer nya regler from april då slås nog en del blandras o ev renras avel ut.