Skam på torra land...

Posta ny tråd
Att majoriteten som kommer är killar är väl inte undra på.
Dels för att resan hit inte är ofarlig och dels för att resan ofta är en mycket stor ekonomisk belastning för familjen, allstså satsar man på en son före en dotter.

Sedan känner nog de flesta till att om man lyckas komma till Sverige och få ett uppehållstillstånd, så finns goda möjligheter att lagligt få hit hustru o barn...
 
Sleepy skrev:
"De flyktingar som behöver oss i dag för att få skydd, behöver vi för att skapa en trygg framtid i morgon, skriver Lina Nordquist (FP).

Denna jul önskade jag mig nya grannar i julklapp som får arbeta i Sverige och ta hand om oss alla när vi blir gamla och sjuka. Främst för att människor som behöver skydd ska kunna få det i Sverige. Men också för att vi inte har råd att stänga dem ute.

Vi lever i ett land som till stor del byggts och formats av invandrare. För mig som liberal är det självklart att den som söker asyl ska få sin sak prövad. Det handlar inte om att ha en "generös", flyktingpolitik: generös för mig innebär att någon väljer att dela med sig mer än hen behöver. För mig är det inte valfritt att erbjuda skydd åt människor på flykt - det är en nödvändighet för att vi ska kunna se oss själva i spegeln. Flyktingmottagande är inte generöst. Det är humant.

Men om vi inte har råd då? Tänk om Sveriges nya invånare slukar resurser vi behöver till annat? Sanningen är att det är precis tvärtom.

Vi har råd att ta emot flyktingar. Men vi har inte råd att låta bli. Vi föder nämligen få barn i Sverige, och vi lever allt längre.

Det innebär att vi gradvis blir fler pensionärer i Sverige, men samtidigt allt färre som arbetar. I dag försörjer 100 arbetande personer i vårt land 70 andra som är för unga eller för gamla för att arbeta. Om tio år ska de i stället försörja 80 medinvånare. Den enda hållbara räddningen är att människor flyttar till vårt land och arbetar här. Det verkliga hotet vore om invandrarna valde andra länder än vårt.

Ett exempel är sjukvården, där Statistiska centralbyråns statistik talar sitt tydliga språk: om alla Sveriges invandrare stannade hemma i köket en vanlig måndag skulle var tredje patient den dagen stå utan läkare. Var femte undersköterska och psykolog skulle fattas vid morgonfikat. Fyra av tio tandläkare och varannan tandhygienist skulle inte komma till sina jobb. Vad säger då detta om ett yrkesområde där bristen på medarbetare är ett växande problem?

Slutsatsen är enkel: de flyktingar som behöver oss i dag för att få skydd, behöver vi för att skapa en trygg framtid.

För att säkra vår välfärd behövs fler invandrare inom otaliga yrkesområden, inte minst inom sjukvården. Därmed räcker det inte med att människor vill bosätta sig här, vi måste också göra vår del genom att ge dessa människor möjligheten att bidra. Själv är jag född i Sverige och förbrukade välfärdsresurser för barnomsorg, skola, sjukvård och högskoleutbildning i 25 år innan jag betalade mina första regelbundna skattekronor. För en flykting i dag är den tiden 7-9 år. Det är för lång tid. En hel del är gjort för att invandrare snabbare ska kunna ta del av arbetsmarknaden, men det finns fortfarande mycket vi måste göra bättre. Ett steg i detta är att snabbare värdera utländska utbildningar. Ett annat är att förbättra möjligheterna att lära in svenskt fackspråk, till exempel medicinsk svenska. Landstinget bör även utforma olika typer av praktik för att låta nyinflyttade medarbetare snabbare sätta sig in i svensk sjukvård.

Det problem vi behöver lösa har inte att göra med vem som har rätt att sätta foten på svensk mark och stanna här. Asylrätten är grundläggande: var och en har rätt att få sin sak prövad.

Utmaningen är i stället hur vi förbättrar möjligheterna för människor att skapa sig en framtid och bidra till vårt gemensamma samhällsbygge.

Vi måste skapa chanser och möjligheter våra nya grannar kan ta. Där brister vi i dag. Det, och inget annat, är vad vi måste prata om. Flyktingar urholkar inte välfärden, de bygger den. Fler grannar, och bättre verktyg de kan bygga välfärden med, är den julklapp vi behöver ge varandra."

http://unt.se/asikt/debatt/invandringen-tryggar-valfarden-3527940.aspx
Klicka för att se mer...
Vilka invanrare
Sleepy skrev:
"De flyktingar som behöver oss i dag för att få skydd, behöver vi för att skapa en trygg framtid i morgon, skriver Lina Nordquist (FP).

Denna jul önskade jag mig nya grannar i julklapp som får arbeta i Sverige och ta hand om oss alla när vi blir gamla och sjuka. Främst för att människor som behöver skydd ska kunna få det i Sverige. Men också för att vi inte har råd att stänga dem ute.

Vi lever i ett land som till stor del byggts och formats av invandrare. För mig som liberal är det självklart att den som söker asyl ska få sin sak prövad. Det handlar inte om att ha en "generös", flyktingpolitik: generös för mig innebär att någon väljer att dela med sig mer än hen behöver. För mig är det inte valfritt att erbjuda skydd åt människor på flykt - det är en nödvändighet för att vi ska kunna se oss själva i spegeln. Flyktingmottagande är inte generöst. Det är humant.

Men om vi inte har råd då? Tänk om Sveriges nya invånare slukar resurser vi behöver till annat? Sanningen är att det är precis tvärtom.

Vi har råd att ta emot flyktingar. Men vi har inte råd att låta bli. Vi föder nämligen få barn i Sverige, och vi lever allt längre.

Det innebär att vi gradvis blir fler pensionärer i Sverige, men samtidigt allt färre som arbetar. I dag försörjer 100 arbetande personer i vårt land 70 andra som är för unga eller för gamla för att arbeta. Om tio år ska de i stället försörja 80 medinvånare. Den enda hållbara räddningen är att människor flyttar till vårt land och arbetar här. Det verkliga hotet vore om invandrarna valde andra länder än vårt.

Ett exempel är sjukvården, där Statistiska centralbyråns statistik talar sitt tydliga språk: om alla Sveriges invandrare stannade hemma i köket en vanlig måndag skulle var tredje patient den dagen stå utan läkare. Var femte undersköterska och psykolog skulle fattas vid morgonfikat. Fyra av tio tandläkare och varannan tandhygienist skulle inte komma till sina jobb. Vad säger då detta om ett yrkesområde där bristen på medarbetare är ett växande problem?

Slutsatsen är enkel: de flyktingar som behöver oss i dag för att få skydd, behöver vi för att skapa en trygg framtid.

För att säkra vår välfärd behövs fler invandrare inom otaliga yrkesområden, inte minst inom sjukvården. Därmed räcker det inte med att människor vill bosätta sig här, vi måste också göra vår del genom att ge dessa människor möjligheten att bidra. Själv är jag född i Sverige och förbrukade välfärdsresurser för barnomsorg, skola, sjukvård och högskoleutbildning i 25 år innan jag betalade mina första regelbundna skattekronor. För en flykting i dag är den tiden 7-9 år. Det är för lång tid. En hel del är gjort för att invandrare snabbare ska kunna ta del av arbetsmarknaden, men det finns fortfarande mycket vi måste göra bättre. Ett steg i detta är att snabbare värdera utländska utbildningar. Ett annat är att förbättra möjligheterna att lära in svenskt fackspråk, till exempel medicinsk svenska. Landstinget bör även utforma olika typer av praktik för att låta nyinflyttade medarbetare snabbare sätta sig in i svensk sjukvård.

Det problem vi behöver lösa har inte att göra med vem som har rätt att sätta foten på svensk mark och stanna här. Asylrätten är grundläggande: var och en har rätt att få sin sak prövad.

Utmaningen är i stället hur vi förbättrar möjligheterna för människor att skapa sig en framtid och bidra till vårt gemensamma samhällsbygge.

Vi måste skapa chanser och möjligheter våra nya grannar kan ta. Där brister vi i dag. Det, och inget annat, är vad vi måste prata om. Flyktingar urholkar inte välfärden, de bygger den. Fler grannar, och bättre verktyg de kan bygga välfärden med, är den julklapp vi behöver ge varandra."

http://unt.se/asikt/debatt/invandringen-tryggar-valfarden-3527940.aspx
Klicka för att se mer...



Det har blivit vanligt med fantasier där Sverige skildras som ett land som byggdes av invandrare, ungefär som Australien. Dessa myter är bräckliga och faller snabbt samman när läsaren får reda på hur liten invandringen faktiskt var historiskt.
En slogan som har blivit allt vanligare i debatten är att ”invandrare byggde Sverige”. Men så sent som år 1960 utgjorde invandrare inte mer än 4.0% av Sveriges befolkning. År 1960 var Sverige världsledande i termer av välstånd, demokratiska institutioner, kultur, teknologi, näringsliv och annat. Det fåtal invandrare som var med och bidrog till detta förtjänar givetvis uppskattning. Men det gäller lika mycket de med svenskt ursprung som var med och byggde landet. De med svenskt ursprung utgjorde över 95 procent av de arbetare, jordbrukare, företagare, skattebetalare, forskare och uppfinnare som genom århundraden av hård strävan tog Sverige från medeltiden till ett av världens rikaste länder år 1960.
 
Senast ändrad:
TomasN skrev:
Så du är egentligen bitter på moderaterna och på sossarnas ekonomiska politik. Sen låter du det gå ut över invandrarna.
Klicka för att se mer...
Jag? Jag är ingen politiker vad jag vet.

Nationalekonomen Tino Sanandaji har, till följd av den desinformation som i invandringsdebatten regelmässigt sprids av media och förmenta men mindre nogräknade auktoriteter, sett sig nödsakad att ägna alltmer av sin tid och gärning åt att styra upp denna offentliga diskussion. Nyligen slog han rekord i s.k. crowdfunding när han bad allmänheten om hjälp att finansiera den bok han ämnar skriva på temat svensk invandring. Nyligen gjorde historikern Dick Harrison våld på sin akademiska disciplin i en kolumn i SvD med rubriken med rubriken ”Invandrarna är en vinst för Sverige”. I den driver Harrison tesen att historien bevisar att invandring undantagslöst gynnat den svenska ekonomin. Sanandaji påtalar att Harrison, som varken är ekonom eller ekonomhistoriker, grundar många av sina argument på rena sakfel.
Etnologiprofessorn och medförfattaren till böckerna Invandring och mörkläggning I och II, Karl-Olov Arnstberg, dissekerat Harrisons kolumntext i SvD och befunnit den gravt undermålig och behäftad med sakfel. Nationalekonomen Tino Sanandaji kommer till samma slutsats i ett långt blogginlägg han ägnat åt Harrisons text. Själv finner sig Harrison så generat avklädd att han inte kan bemöta kritiken i sak. I stället ägnar han en uppföljare åt att citera en rad tillmälen han fått ta emot per mejl från läsekretsen efter sitt förvirrade gästspel i invandringsdebatten. Harrison försöker med detta styra bort diskussionen från sina egna tillkortakommanden och till att i stället handla om näthatare och rasister.
Sanandaji fokuserar först på Harrisons påstående att Sverige under de perioder vi har tagit emot störst antal invandrare också skulle ha utvecklats allra mest. Harrison tar detta som ett bevis på att invandring gynnar ekonomin. Det är bara ett problem med Harrisons historiska påstående – det stämmer inte, och bekvämt nog anger Harrison heller ingen källa för att det skulle förhålla sig på det det sättet.
Källa på hur sambandet mellan invandring och tillväxt i verkligheten sett ut är däremot något som Sanandaji kan presentera, närmare bestämt från SCB som har utförlig statistik över invandring till Sverige sedan 1871. Sanandaji kan snabbt konstatera att korrelationen mellan invandring i relation till befolkning och tillväxt i BNP per capita för perioden 1871-2010 är 0,00 – dvs att ett samband helt saknas.
Inte heller hittar Sanandaji i statistiken något samband mellan invandring och ekonomisk tillväxt om han anlägger en rad andra vedertagna sätt att försöka fastställa ett sådant. Sanandajis fynd stämmer också med vad forskningen i stort kommit fram till, vilket är att det inte går att påvisa något samband mellan invandring och tillväxt av BNP per capita. Att invandring och tillväxt inte följs åt kan lätt konstateras om man ritar upp grafer för de båda storheterna enligt nedan.
invandring-och-bnp-tillväxt.png

Om någon slutsats kan dras av diagrammet beträffande de senaste decenniernas asylrelaterade massinvandring – som ju är vad den offentliga debatten handlar om – så tycks det vara att medan invandringen på ett exempellöst sätt skenat iväg uppåt så har den ekonomiska tillväxten varit betydligt mer blygsam – negativ eller i det närmaste stillastående.
 
axel skrev:
Om någon slutsats kan dras av diagrammet beträffande de senaste decenniernas asylrelaterade massinvandring – som ju är vad den offentliga debatten handlar om – så tycks det vara att medan invandringen på ett exempellöst sätt skenat iväg uppåt så har den ekonomiska tillväxten varit betydligt mer blygsam – negativ eller i det närmaste stillastående.
Klicka för att se mer...
:banghead:
ska vi behöva tröska det ett varv till?
Vi har ingen massinvandring. Det är ett SD-uppfunnet begrepp som de tyvärr lyckats marknadsföra väl.

17900 personer netto. Är det en massinvandring??

http://www.etc.se/ekonomi/invandring-ar-en-investering-inte-kostnad


Dessutom har Sverige en skapligt välmående ekonomi i jämförelse med en hel rad europeiska länder. Vi har gått rätt oskadda ur den ekonomiska krisen i vår omvärld.
 
För att man KAN motbevisa att invandrare INTE byggde Sverige?
Varför är invandringen vår Heliga Ko som inte får ifrågasättas eller ens nämnas utan att folk skriker tillmälen.

Skrift o yttrandefriheten är snart i verklig fara. En f.d rättighet i en f.d Demokrati.
Nej jag röstade INTE på SD, men kommer troligen att göra så om det inte blir någon som tänker realistiskt
 
axel skrev:
Vilka invanrare




Det har blivit vanligt med fantasier där Sverige skildras som ett land som byggdes av invandrare, ungefär som Australien. Dessa myter är bräckliga och faller snabbt samman när läsaren får reda på hur liten invandringen faktiskt var historiskt.
En slogan som har blivit allt vanligare i debatten är att ”invandrare byggde Sverige”. Men så sent som år 1960 utgjorde invandrare inte mer än 4.0% av Sveriges befolkning. År 1960 var Sverige världsledande i termer av välstånd, demokratiska institutioner, kultur, teknologi, näringsliv och annat. Det fåtal invandrare som var med och bidrog till detta förtjänar givetvis uppskattning. Men det gäller lika mycket de med svenskt ursprung som var med och byggde landet. De med svenskt ursprung utgjorde över 95 procent av de arbetare, jordbrukare, företagare, skattebetalare, forskare och uppfinnare som genom århundraden av hård strävan tog Sverige från medeltiden till ett av världens rikaste länder år 1960.
Klicka för att se mer...

Såvitt mig anbelangar har vi byggt det här landet tillsammans, alla svenskar, oavsett födelseplats.
 
axel skrev:
För att man KAN motbevisa att invandrare INTE byggde Sverige?
Varför är invandringen vår Heliga Ko som inte får ifrågasättas eller ens nämnas utan att folk skriker tillmälen.

Skrift o yttrandefriheten är snart i verklig fara. En f.d rättighet i en f.d Demokrati.
Nej jag röstade INTE på SD, men kommer troligen att göra så om det inte blir någon som tänker realistiskt
Klicka för att se mer...
Nu får du skärpa dig.
Jag skriker inte. Det är inte jag som skriver versaler.

Det finns ingenting över huvud taget som skulle ens antyda att vi har en sämre demokrati än på 60-talet. Det finns inget hot i att det flyttar människor hit. Snarare gör det i alla fall min vardag rikare, roligare och bättre.

Jag kan för mitt liv inte begripa varför du är mer bekymrad över att det kommer en person från Syrien än från Uleåborg.
 
axel skrev:
För att man KAN motbevisa att invandrare INTE byggde Sverige?
Varför är invandringen vår Heliga Ko som inte får ifrågasättas eller ens nämnas utan att folk skriker tillmälen.

Skrift o yttrandefriheten är snart i verklig fara. En f.d rättighet i en f.d Demokrati.
Nej jag röstade INTE på SD, men kommer troligen att göra så om det inte blir någon som tänker realistiskt
Klicka för att se mer...

Du skriker.

Hotet du beskriver kommer framförallt från SDs högerextrema svans, så fort någon yppar något positivt om invandring. Mordhot, landsförrädare, våldtäktshot och annat dystert har jag personligen fått. Den är extremt mycket större än motsvarande vänstersvans.
 
tanten skrev:
:banghead:
ska vi behöva tröska det ett varv till?
Vi har ingen massinvandring. Det är ett SD-uppfunnet begrepp som de tyvärr lyckats marknadsföra väl.

17900 personer netto. Är det en massinvandring??

http://www.etc.se/ekonomi/invandring-ar-en-investering-inte-kostnad


Dessutom har Sverige en skapligt välmående ekonomi i jämförelse med en hel rad europeiska länder. Vi har gått rätt oskadda ur den ekonomiska krisen i vår omvärld.
Klicka för att se mer...
År 2013 invandrade 116 000 människor till Sverige.
34 479 återutvandrare, alltså människor födda i andra länder som flyttar tillbaka.
Dem som ni påstår inte finns.
plus de som studerar eller flyttar utomlands
39 783 anhöriga

Så din upplevelse är mer sann än min. Välkommen du till förorten där de är i majoritet.
 
axel skrev:
vad är det du inte förstår!!!
Att endast de redan bemedlade o endast män kan komma. Är du så naiv att du inte tror att mödrar med barn är villiga att ta chansen?
Problemet är att Män bestämmer i dessa familjer. Därför blir de rabiata när svenska kvinnor tar sig ton o genast kallar dem för medeltidens öknamn.
Klicka för att se mer...
Nej axel så kan man inte säga. Jag är verksamhetschef på min arbetsplats och där jobbar både män och kvinnor. I olika åldrar och muslimer kristna och ateister med många olika yrken. ungefär 35 personer. Jag anser nog att den som mest tar sig en lite för stor ton är den medelålders svensken. Sedan behöver det väl inte vara fel heller tycker jag att säga vad man tycker. Men koll på hierarkin på en arbetsplats är min uppfattning att muslimska män har i alltför hög grad. Jättefin katt!
 
axel skrev:
År 2013 invandrade 116 000 människor till Sverige.
34 479 återutvandrare, alltså människor födda i andra länder som flyttar tillbaka.
Dem som ni påstår inte finns.
plus de som studerar eller flyttar utomlands
39 783 anhöriga

Så din upplevelse är mer sann än min. Välkommen du till förorten där de är i majoritet.
Klicka för att se mer...

"Jag är inte rasist, men jag har huvudet fullt av rasistiska fördomar?"
 
corzette skrev:
Jo men det var ju ändå det som tråden handlar om ? De enskilda (30 st) som klagade...
Klicka för att se mer...

Jag tycker det verkade vara färre än 30. Snarare några enstaka uppviglare och sen fler som inte vågade säga emot.

För jävligt gjort men jag ser inte hur det påverkar vår politik överhuvudtaget
 
FannyN skrev:
Nej axel så kan man inte säga. Jag är verksamhetschef på min arbetsplats och där jobbar både män och kvinnor. I olika åldrar och muslimer kristna och ateister med många olika yrken. ungefär 35 personer. Jag anser nog att den som mest tar sig en lite för stor ton är den medelålders svensken. Sedan behöver det väl inte vara fel heller tycker jag att säga vad man tycker. Men koll på hierarkin på en arbetsplats är min uppfattning att muslimska män har i alltför hög grad. Jättefin katt!
Klicka för att se mer...
Så du vet hur de är på sin fritid, behandlar sin familj, vilka som är alkoholister. mm.
Tack förresten
Den där sjöberga fortsätter att trakassera när det kommer fakta o inte utvald fakta.
 

Välj ämne nedan

Ekonomi & Juridik Anläggning Hästmänniskan Gnägg Utrustning Hästvård Foder & Strö Hästhantering Träning Ridning Avel Tävling Distans Dressyr Fälttävlan Hoppning Islandshäst Körning Trav Western Övr. Grenar Hundhälsa Hundträning Hundavel & Ras Övr. Hund Katthälsa Övr. Katt Lantbruksdjur Däggdjur Övr. Djur Samhälle Juridik & Ekonomi Skola & Jobb Relationer Kropp & Själ Hemmet Trädgård & Växter Mat Kläder & Bli fin Fordon IT & Mobiler Kultur Fritid Tjatter Äldre Gravid - 1år Småbarn Övr. Barn Dagbok Hästnyheter Radannons Företag Bukefalos Bukefalosnyheter

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Kirre
    Tvättstugedrama
    • Hemmet Ponera du bor i lägenhet, enda tvättmöjlighet är i gemensam tvättstuga med analogt bokningssystem. Inga hänglås eller fancy moderna...
    • Startad av Kirre
    • Svar: 110
    • Visningar: 7 486
    • Allmänt
Tillbaka
Upp