Ska de vara så här?

[kamomillo]

http://www.vk.se/690261/pojke-far-ratt-till-fotbollstraning

Vad tycker ni?

* Jenny *

 

[Apollo 13]

Sv: Ska de vara så här?

Nu står det ju inget om bakomliggande orsaker men den spontana reaktionen är ju nej.

 

[Bebben]

Sv: Ska de vara så här?

Jag kan se det på två olika vis.

Mamman kan ha någon form av sjukdom, och faktiskt vara alldeles för trött ibland för att orka göra detta - och då är det helt rätt. Det är bara att kolla på hur FK bedömer hur folk behöver vara sjukskrivna eller ej för att inse att det absolut inte är någon garanti att det från början bedöms som att behov inte föreligger...

Eller så är hon bara lat typ. Och då är det ett nej.

 

[TinyWiny]

Sv: Ska de vara så här?

Det beror ju på vad man lägger bakom ordet orkar. När jag var frisk och inte orkade något är ju milsvid skillnad mot om jag inte orkar något nu som sjuk. Nu som sjuk om jag gör något ändå så kan det innebära att jag måste vila en vecka efteråt för att jag inte hann boosta innan, då kanske jag bara hade behövt vila en dag eller två efteråt. När jag var frisk kanske det innebar att jag behövde gå och lägga mig en halvtimme tidigare än vad jag brukade och att jag kanske var lite tröttare på morgonen nästa dag.

I vilket fall så ska inte barnen komma i kläm om inte föräldrarna inte klarar av att ge sina barn vad de behöver. Jag kan tycka att fotbollsträning och dylika aktiviteter är så viktiga för ett barn att det ska få den hjälp de behöver för att få leva ett fullgott liv. Det är inte roligt för ett barn att aldrig kunna göra något för att föräldrarna inte klarar av sin föräldraroll och inte ställer upp för sitt barn oavsett vad orsaken är.
Så för barnets skull, ja, han ska få den hjälpen han behöver.

 

[Snurrfian]

Sv: Ska de vara så här?

Som fler har sagt så har vi ju inte en aning om bakgrunden, om jag hade varit ensamstående när jag var sjuk i våras så hade inte mina barn kommit iväg på någonting, jag kom upp, fick i dem frukost, ut till bussen, sen låg jag hela dagen tills de kom hem igen, fick i dem lite mellanmål och sedan fick maken fixa kvällsmat medans jag sov. Han skjutsade på träningar, nu fick vi även hjälp av goda vänner och släktingar oxå men står man utan sånt så är man rätt hjälplös.
Och för barnets skull är det nog viktigt att få komma iväg och träna och ha roligt.

 

[Badger]

Sv: Ska de vara så här?

Att inte "orka" två gånger i veckan är ju lite svårdefinierat.

Om det är psykisk sjukdom, depression, 6 syskon el dylikt så är det väl ok med hjälp, typ.

Om hon är en "god mor" som faktiskt tycker att det finns andra sporter som vore bättre och tiderna är usla för just fotbollen tycker jag det är rent ut sagt knäppt och dessutom att frånta någon föräldrarollen.

 

[Apollo 13]

Sv: Ska de vara så här?

delvis kl

Frågan är om spela fotboll är en rättighet för ett barn så att staten bör bekosta transport där emellan. OM det nu är så, så borde ju ALLA barn ha rätt till att spela fotboll (eller vad för aktivitet det nu kan gälla) och det innebär ju även de vars föräldrar inte har råd med att sätta ungarna i fotbollsskola, eller hockey, eller ridning osv. Då borde ju staten rimligtvis bekosta även det, OM det nu är en rättighet att få göra det. Ja menar, det är inget som säger att pojken i detta fallet behöver det mer, än ett barn vars föräldrar inte har råd.

 

[Snurrfian]

Sv: Ska de vara så här?

delvis kl

Frågan är om spela fotboll är en rättighet för ett barn så att staten bör bekosta transport där emellan. OM det nu är så, så borde ju ALLA barn ha rätt till att spela fotboll (eller vad för aktivitet det nu kan gälla) och det innebär ju även de vars föräldrar inte har råd med att sätta ungarna i fotbollsskola, eller hockey, eller ridning osv. Då borde ju staten rimligtvis bekosta även det, OM det nu är en rättighet att få göra det. Ja menar, det är inget som säger att pojken i detta fallet behöver det mer, än ett barn vars föräldrar inte har råd.

Nja riktigt så var ju inte frågan, mamman verkar ju betala allt runt fotbollen, bara att hon inte klarade (?) transporten av barnet dit och hem, det är en väldig skillnad. Om det nu dessutom är så att mamman är sjuk (som sagt har jag inte en susning) så handlar det ju om assistans att gå in istället för mamman, samma som många andra kan få assistans för att åka ner på stan (är det en rättighet?) ta sig ut på bio, osv Gränsen för vad som är ens rättighet som människa är en svår balansgång, men som sagt står det inte ord om att staten/komunen står för kostande runt fotbollen, utan enbart ser till att barnet kommer dit och hem.

 

[Apollo 13]

Sv: Ska de vara så här?

Nej nej, men jag menade att om nu fotbollen är en sådan rättighet att staten borde bekosta transporten dit för att göra den möjlig, så borde den såfall vara en sådan rättighet att alla har rätt till den, inte bara de som är sjuka, utan även de som inte har råd. Förstår du hur jag menar? Jag tycker alltså om det ska vara självklart att staten bekostar det i det ena läget, så borde dom göra det i det andra. Jag sa sedan inget om huruvida de borde, eller inte borde det (förutom i mitt första inlägg ) men om det nu är en rättighet att ta sig ner på stan och gå på bio för en sjuk, så borde det vara det även för en fattig. Men det kanske ingår i socialbidrag osv att man ska kunna ta bussen ner på stan och gå på bio, eller att barnen ska kunna gå på vissa idrotter? Jag har faktiskt ingen koll på det.

ed: Okej, nu förstår jag varför du skrev som du skrev. (läste vad jag själv skrev tidigare) Men alltså, anses det som en rättighet att kunna spela fotboll, så ja, då bör väll staten bekosta det. Sen kan väll jag ställa mig frågande till om det verkligen borde vara det. Vart drar vi gränsen, har de bara rätt till billiga sporter utan även dyra som hockey/ridning? Ska ungarna som älskar hästar och avskyr gymnastik (som är förhållandevis billigt) "lida" för att de inte har råd? Nja, jag tycker det är tveksamt om det ska ses som en sådan rättighet att staten bör bekosta sporten eller transporten till den. Även om det må vara tråkigt att alla inte har möjligheten.

 

[klockmalva]

Sv: Ska de vara så här?

Jag förstår inte vad problemet är?

Om man som förälder är sjuk, och inte kan följa med sitt barn på te.x fotbollsträning och det är helt tomt och skralt i det sociala nätverket runt barnet så : JAAA se till att ungen får komma ut och göra "normala" saker.

Sen är inte ledsagarservice något för barn - E g e n t l i g e n och rent krasst kanske han helt enkelt skulle ha haft en stöd/kontaktperson...?

 

[_Elly_]

Sv: Ska de vara så här?

Det står kontaktperson?

Förstår inte riktigt vad det är tänkt att man ska diskutera i tråden? Det står knappt någonting i artikeln och klart att pojken ska få hjälp att ta sig till träning om mamman har problem i någon form som omöjliggör det. Det är bra för barn att få komma ut och har man en sjuk förälder som kanske inte kan göra mycket med barnet...Är mamman enbart lat skulle väl det beslutet aldrig gå igenom?

 

[Snurrfian]

Sv: Ska de vara så här?

Jag tror du missar poängen, det handlar inte om vad det kostar att utöva sporten, den handlar om att barnet ska få en möjlighet att ta sig dit, oavsett vilken sport det handar om. Så det hade nog lika gärna kunnat vara till ridskolan, hockeyn eller någon annan sport.
Tycker du att barn till föräldrar som är sjuka inte ska få gå utanför dörren? Det är ju inte barnen som har valt att hamna hos föräldrar som är sjuka/skadade och där måste ju det sociala skyddsnätet kunna gå in och hjälpa barnen till en dräglig tillvaro.

 

[Apollo 13]

Sv: Ska de vara så här?

Men jag tycker det är en intressant sak att reflektera över. Ett barn som har fattiga föräldrar har ju inte valt dem heller och därför borde väll dessa barnen hjälpas lika mycket som de som har sjuka förädrar, det är det jag menar.

Jag funderade lite på det här under lunchen och insåg nog att om jag vänder på det och istället frågar om jag tycker att MAMMAN har rätt till att få hjälp med att utföra ärenden av diverse slag så tycker jag att hon har det. Däremot tycker jag nog att fotbollen är lite väl lyx för att det ska vara en RÄTTIGHET och att sonen ska få hjälp.

Ja, mamman bör få hjälp med att ta sonen till fotbollen, men jag anser inte att sonen bör få hjälp. Förstår du vad jag försöker säga? Att rättigheten att få hjälp ligger hos modern, inte hos sonen. Men summa sumarum blir det ju att sonen bör komma till fotbollen


ed: Sen ska jag tillägga igen att vi har ju som sagt ingen aning om vad som ligger bakom detta i just detta fallet och därför är det ju egentligen omöjligt att säga. Jag litar nog på de människorna som fattat beslutet och tror nog att detta var rätt, ÄVEN om det anses vara så att det är pojken som har rättigheten och inte just modern.

 

[Fraggel_Tess]

Sv: Ska de vara så här?

Även jag har funderat. Det är ju svårt att säga något exakt när man inte vet vad som ligger bakom. Känner en barnfamilj ibland som är strandsatta ute på landet pga de har inte råd till bränsle till bilen och vet att barnen där ibland missar till exempel fotbollsträning på grund av det. Svårt det där!

 

[Snurrfian]

Sv: Ska de vara så här?

Men jag tycker det är en intressant sak att reflektera över. Ett barn som har fattiga föräldrar har ju inte valt dem heller och därför borde väll dessa barnen hjälpas lika mycket som de som har sjuka förädrar, det är det jag menar.

Jag funderade lite på det här under lunchen och insåg nog att om jag vänder på det och istället frågar om jag tycker att MAMMAN har rätt till att få hjälp med att utföra ärenden av diverse slag så tycker jag att hon har det. Däremot tycker jag nog att fotbollen är lite väl lyx för att det ska vara en RÄTTIGHET och att sonen ska få hjälp.

Ja, mamman bör få hjälp med att ta sonen till fotbollen, men jag anser inte att sonen bör få hjälp. Förstår du vad jag försöker säga? Att rättigheten att få hjälp ligger hos modern, inte hos sonen. Men summa sumarum blir det ju att sonen bör komma till fotbollen


ed: Sen ska jag tillägga igen att vi har ju som sagt ingen aning om vad som ligger bakom detta i just detta fallet och därför är det ju egentligen omöjligt att säga. Jag litar nog på de människorna som fattat beslutet och tror nog att detta var rätt, ÄVEN om det anses vara så att det är pojken som har rättigheten och inte just modern.

Ja det är nog här det ligger, andledningen till att det har gått igenom är att det är mammans rätt att kunna ta sitt barn till fotbollen, men pga sjukdom/skada är hon inte kapabel att göra det just nu och då får hon hjälpen. Sen kan man diskutera assistanslagarna, och varför det bedöms så olika inom olika landsting/komuner men det är ju en helt annan fråga!

 

[Apollo 13]

Sv: Ska de vara så här?

Fast nu står det ju iof att pojken har rätt till detta, inte mamman, som jag tycker det borde vara. Men nu är ju texten väldigt kortfattad som sagt så det kan ju va tillsnurrat rejält.

 

[LadyCovergirl]

Sv: Ska de vara så här?

Mamman är inte sjuk eller skadad. Åtminstone inte enligt domen. Jag kan återkomma med ett längre referat ikväll.

 

[Apollo 13]

Sv: Ska de vara så här?

intressant!

 

[RubinNovak]

Sv: Ska de vara så här?

Det är ju toppen att sonen får utöva sina intresse trots en förälder som inte verkar lika engagerad. Vet ju inte all fakta men dom bedömde ju att hon inte hade några hinder.. Har hon nu hinder ändå (kanske inte alltid ska lita på alla sådana bedömningar) så är det ju ännu bättre!

 

[LadyCovergirl]

Sv: Ska de vara så här?

Nu har jag läst domen igen och detta är mitt korta referat.

Träningen är två gånger i veckan samt matcher vissa helger. Mamman är ensamstående med tre barn.

Mamman och sonen har tidigare haft/gått på en form av familjestödsenhet. Socialtjänsten i den aktuella stadsdelen anser att mamman på de träffarna inte visat att hon vill ha hjälp till självhjälp utan helt enkelt någon som utför sysslor åt henne. Socialtjänsten tycker att hon ska ta sitt föräldraansvar.

Mamman ansåg i sitt yrkande att hon tagit sitt föräldraansvar genom att ha sökt hjälp hos familjestödet.

Förvaltningsrätten anser att det står klart att mamman inte har förmåga att se till att sonen kan fullfölja sina fritidsaktiviteter och därför ska kontaktperson beviljas.

De två skiljaktiga anser inte att det faktum att mamman är ensamstående är skäl nog att bevilja kontaktperson. Mamman har också angett problem med smärta i rygg, axlar och muskulatur men inte heller det anses vara skäl nog. (Smärtproblematiken tas inte upp i själva domen så det är inte beaktat i övrigt.)

Jag har tillgång till domen, om någon vill läsa den.