Sjukdomsvinst och psykisk ohälsa

[glimmer]

Japp, jag är också förvånad. Jag minns ingen vars blogg varit mer diskuterad på buke, @Saeta hänvisade själv ofta till den och i den här tråden propagerar hon för öppenhet. Men det är ju bara att rapportera mitt inlägg om man inte gillar det.

Fast att propagera för öppenhet för att berätta om psykisk ohälsa likställer inte att ifrågasätta om personens diagnoser är tillräckliga för ett dåligt mående.

Och japp, jag har rapporterat ditt inlägg.

 

[Niyama]

Men så är jag inte heller med på tåget som tror att det går något slags mode i att må dåligt, eller att vissa inte vill bli friska för att då får de mindre uppmärksamhet. Såna föreställningar visar bara på okunnighet om vad psykisk ohälsa kan innebära. Inte fasen väljer man att sätta en stigmatiserande stämpel på sig själv för att det är kul och trendigt, heller.

Men det är väl inte vad som skrivits? Bara att sjukdomsvinst kan göra det svårare att ta sig ur sjukdom.

 

[Raderad medlem 120709]

Men det är väl inte vad som skrivits? Bara att sjukdomsvinst kan göra det svårare att ta sig ur sjukdom.

Jag tycker mig tyvärr se vissa tongångar åt det hållet både i den här tråden och den som sidospåret bröt ut från. Det skrivs om hur personer använder sina diagnoser för att bli internetkändisar och behålla sina följare, och "jag vet minsann om personer som satt i system att aldrig bli bra". Det är inte speciellt rolig läsning.

Att överhuvudtaget prata om sjukdomsvinst i det här sammanhanget känns som att se saken från fel vinkel. Min erfarenhet är att det som försvårar tillfrisknande är inte att man känner att man får ut något av ohälsan som så, utan att den gör ens tankesätt så skevt att man inte kan tänka sig något annat än att må skräp. Att då försöka vrida det till att människor vill fortsätta att må dåligt är helt befängt.

 

[Trani]

Att ta upp bloggen är en sak, att ifrågasätta @Saeta s diagnoser och antyda att det inte skulle vara "tillräckligt" för att skriva om är en annan.

Jag uppfattar inte att det var det @mandalaki skrev. Snarare att bloggandet tycktes påverka @Saeta negativt och det är just det som diskuteras.

 

[Niyama]

Att då försöka vrida det till att människor vill fortsätta att må dåligt är helt befängt.

Tycker vi är flera som påpekat att det inte behöver handla om vilja.

 

[Fruentimber]

Jag uppfattar inte att det var det @mandalaki skrev. Snarare att bloggandet tycktes påverka @Saeta negativt och det är just det som diskuteras.

I mina ögon ifrågasätts det tydligt huruvida det var giltigt eller ej av @Saeta att starta en sjukdomsblogg, pga de "få" diagnoser hen hade.

Du skrev att bloggen handlade om ”mitt liv med mina sjukdomar” eller ”mitt liv med mina diagnoser”, minns inte vilket. Den enda diagnosen du hade var hypo- eller hypertyreos, minns inte vilket där heller. Och så trodde du att du hade ADD eller ADHD, minns inte vilket.

Det kändes helt otroligt att bygga en sjukdomsblogg på det.

Jag förstår faktiskt inte hur man kan läsa det annorlunda än en väldigt elak pik mot @Saeta och hens eventuella diagnoser. "Enda", "trodde" etc.

 

[escodobe]

Jag tycker mig tyvärr se vissa tongångar åt det hållet både i den här tråden och den som sidospåret bröt ut från. Det skrivs om hur personer använder sina diagnoser för att bli internetkändisar och behålla sina följare, och "jag vet minsann om personer som satt i system att aldrig bli bra". Det är inte speciellt rolig läsning.

Att överhuvudtaget prata om sjukdomsvinst i det här sammanhanget känns som att se saken från fel vinkel. Min erfarenhet är att det som försvårar tillfrisknande är inte att man känner att man får ut något av ohälsan som så, utan att den gör ens tankesätt så skevt att man inte kan tänka sig något annat än att må skräp. Att då försöka vrida det till att människor vill fortsätta att må dåligt är helt befängt.

Fast att eventuell sjukdomsvinst är långt ifrån så förenklat som DU vill få det att låta.
Det är inte så att folk tror att sjukdomsvinst och/eller identitet är att folk VILL må dåligt, utan att beteenden och identitet kan påverkas av olika saker, och ibland inte så gynnsamt i längden.

Ta tex panikångest. Det känns ofta bäst kortsiktigt att undvika det som triggar attackerna, men i längden är att destruktivt att bara hantera problemet så, eftersom ens värld då ofta bli mer och mer begränsad.

Det är liksom så att det är mycket mer komplext än att det som känns rätt alltid är bäst.

 

[Raderad medlem 6459]

Att då försöka vrida det till att människor vill fortsätta att må dåligt är helt befängt.

Fast det känns som att du och flera med dig helt enkelt inte förstår vad sjukdomsvinst faktiskt betyder? Ni förenklar nåt enormt och argumenterar emot något ni missförstått.

Jag menar inte att vara oförskämd men det är min tolkning som läsare.

 

[escodobe]

Fast det känns som att du och flera med dig helt enkelt inte förstår vad sjukdomsvinst faktiskt betyder? Ni förenklar nåt enormt och argumenterar emot något ni missförstått.

Jag menar inte att vara oförskämd men det är min tolkning som läsare.

Precis!

 

[Trani]

I mina ögon ifrågasätts det tydligt huruvida det var giltigt eller ej av @Saeta att starta en sjukdomsblogg, pga de "få" diagnoser hen hade.



Jag förstår faktiskt inte hur man kan läsa det annorlunda än en väldigt elak pik mot @Saeta och hens eventuella diagnoser. "Enda", "trodde" etc.

Jag tolkar det som ett sätt att peka ut de negativa effekterna av sjukdomsbloggande. Inte att liksom underkänna @Saeta och mena att hon var för frisk för att få blogga om sina problem.

 

[Raderad medlem 6459]

Jag har förstått att du är en sådan person som sitter och letar upp gamla inlägg och drar fram det i nutid till diskussion för att vadå?

Men du, hur länge har du varit på Bukefalos? De flesta av oss som varit med ett tag "känner" ju de andra användarna och vet saker om dem. Jag hade inte behövt söka på ett enda inlägg för att veta ungefär samma saker, bara från att ha hängt här och läst mängder med trådar.

 

[Fruentimber]

Jag tolkar det som ett sätt att peka ut de negativa effekterna av sjukdomsbloggande. Inte att liksom underkänna @Saeta och mena att hon var för frisk för att få blogga om sina problem.

Vilka "effekter"? Det framgår väl inte alls om några effekter i texten, annat än att mandalaki tror att själva bloggandet inte var bra för saeta, i sista meningen. Diagnoserna drar hon ju upp som en (tydligen otillräcklig) grund för att ha startat bloggen.

Vi läser uppenbarligen väldigt olika.

 

[Raderad medlem 120709]

Fast det känns som att du och flera med dig helt enkelt inte förstår vad sjukdomsvinst faktiskt betyder? Ni förenklar nåt enormt och argumenterar emot något ni missförstått.

Jag menar inte att vara oförskämd men det är min tolkning som läsare.

Och jag tycker att det känns som att det inte förstås var jag vill komma av varken dig eller @escodobe och då passar ni istället på att kritisera läsförståelsen. Det känns inte sådär motiverande att försöka utveckla hur jag tänker om det är det gensvar jag får, så jag skippar att skriva något mer i den här tråden.

 

[Raderad medlem 6459]

Du gör som du vill @Invicta men det är ett faktum att ni argumenterar emot nåt som inte sägs, baserat på att ni missförstått vad "sjukdomsvinst" faktiskt betyder.

Jag kritiserar ingens läsförståelse utan menar bara att ni vevar mot nåt som inte påstås. Förmodligen för att ni saknar kunskap om vad sjukdomsvinst faktiskt innebär.

 

[Saeta]

Fast här hamnar vi ju i det svåra.
Sjukdomsvinsten är ju (oftast) omedveten för individen.
Det är ju inte så att individen som fastnat i sjukdomsidentitet, sjukdomsbeteenden pga sjukdomsvinst är fullt medveten om det.

Det är trevligt att få stöttning och sympati.
Om en person får väldigt mycket sympati när vederbörande skrivit/berättat att "jag mår så dåligt, allt är skräp" så är det ju en vinst av sjukdomsbeteendet. Och all sympati personen får, ger ju något slags bekräftelse som gör att beteendet förstärks.
Och tankefokus läggs ännu mer på sjukdomsbeteendet.

Jag förstår absolut hur du menar, och det stämmer säkert in på många. Men inte alla. Personligen så har jag aldrig varit ute efter att få sympati och bekräftelse. Mitt bekräftelsebehov ter sig på ett helt annat sätt (för bekräftelsebehov har vi allihop, mer eller mindre). Däremot ser jag inget fel i att vilja bli sedd. Det är det som psykiatrin och vården i övrigt har stora problem med. Att se patienten som den individ det är. Och att då kunna skriva om sina problem där folk faktiskt ser en kan vara nog så viktigt.

När jag skriver eller pratar om mina problem så vill inte jag ha "tycka synd om-kommentarer" eller liknande. Jag vill dela med mig och berätta för andra att det är okej att ha en depression och hur det kan se ut i vardagen. Nu får jag visserligen hjärtan och "styrkekramar" och liknande, och det är såklart jättefint att folk bryr sig och jag blir såklart glad för deras omtanke. Men jag vill inte att folk ska tycka synd om mig. Sen beror det väl såklart på i vilket stadie en är i, i sin sjukdom och hur en är som person. Men du har såklart en poäng i det du skriver. Det stämmer bara inte in på alla.

 

[Sezziyanen]

Fast att eventuell sjukdomsvinst är långt ifrån så förenklat som DU vill få det att låta.
Det är inte så att folk tror att sjukdomsvinst och/eller identitet är att folk VILL må dåligt, utan att beteenden och identitet kan påverkas av olika saker, och ibland inte så gynnsamt i längden.

Ta tex panikångest. Det känns ofta bäst kortsiktigt att undvika det som triggar attackerna, men i längden är att destruktivt att bara hantera problemet så, eftersom ens värld då ofta bli mer och mer begränsad.

Det är liksom så att det är mycket mer komplext än att det som känns rätt alltid är bäst.

Exakt.

 

[glimmer]

Men du, hur länge har du varit på Bukefalos? De flesta av oss som varit med ett tag "känner" ju de andra användarna och vet saker om dem. Jag hade inte behövt söka på ett enda inlägg för att veta ungefär samma saker, bara från att ha hängt här och läst mängder med trådar.

Jag förstår inte riktigt vad hur länge man har hängt här på forumet har att göra med att då hänga ut personer för att man känner de personligen?

Jag har för övrigt läst trådar här på forumet långt många fler år än jag till sist registrerade mig för att delta själv i diskussioner. Ändå hänger jag inte ut personliga saker om människor sådär.

 

[escodobe]

Och jag tycker att det känns som att det inte förstås var jag vill komma av varken dig eller @escodobe och då passar ni istället på att kritisera läsförståelsen. Det känns inte sådär motiverande att försöka utveckla hur jag tänker om det är det gensvar jag får, så jag skippar att skriva något mer i den här tråden.

Nej jag försökte förklara begreppet så som jag upplever att det används inom vården och liknande sammanhang.

 

[glimmer]

Du gör som du vill @Invicta men det är ett faktum att ni argumenterar emot nåt som inte sägs, baserat på att ni missförstått vad "sjukdomsvinst" faktiskt betyder.

Jag kritiserar ingens läsförståelse utan menar bara att ni vevar mot nåt som inte påstås. Förmodligen för att ni saknar kunskap om vad sjukdomsvinst faktiskt innebär.

Eller så är det inget fel alls på läsförståelsen eller kunskap om sjukdomsvinst, utan att man helt enkelt inte håller med i sak.

 

[Raderad medlem 6459]

@glimmer Jag talar inte om huruvida det är okej att "hänga ut" människor, utan om det faktum att @mandalaki knappast behövt sitta och söka på gamla inlägg. Om du läser mitt inlägg så ser du att jag specifikt citerat det och dessutom endast kommenterat det.

Har man varit här länge så vet man en hel del om de som varit aktiva helt enkelt, inte svårare än så.