Sits inom AR

[Susan]

Sv: Sits inom AR

dubbelt..........

 

[Susan]

Sv: Sits inom AR

Alla ryttare befinner sig ju på olika nivå och förhoppningsvis utvecklas de. En bra instruktör är ju därför guld värd för att man ska lära sig känna skillnaden.
Tillståndet i sadeln är ju inte konstant utan ändrar sig hela tiden. Man kan ju se även på hästar/ekipage i högsta eliten också att de tappar bakkärran och ryggen ibland. Det betyder ju inte att de rids fel hela tiden för det.
Det låg ute bilder (på någon sajt) på ryttare från senaste OS finalen efter OS, där någon känd tränare skulle kommentera ryttarnas sitsar. bilderna var tagna i alla möjliga ögonblick och utifrån det kommenterades deras sitsar. Det var var nästan komiskt att läsa hur många fick massiv kritik för sin usla sits, men det var ju just i det ögonblicket. Det blir omöjligt att göra en objektiv bedömning av ett ekipage eller en ryttares sits av en bild. Är bilden tagen i "rätt" ögonblick kan det se jättebra ut och är den tagen i "fel" ögonblick kan det se hemskt ut.

jag har inget att erinra mot det du skriver och ja det är ögonblick - men somliga ryttare är ju alltid i ett dåligt ögonblick

Kan man aldrig uppvisa ett bra ögonblick som håller för granskning. Då blir alla fina ord bara en massa BS.
En massa floskler som man slänger sig med, och den riktiga innebörden i begreppen har man inte begripit och då blir det pinsamt

Eller som min kompis skulle uttryckt det

Mycket snack och lite verkstad

Om man har förstått innebörden i begrepp så skall man ju kunna visa upp kvaliteten också. Då kan man kan se om den är närvarande på en film en bild eller inte och utövar lite sjävcensur

Kan man inte uppvisa ett enda ögonblick som är korrekt, så visar det ju bara på ovanstående. Mycket snack och lite verkstad

Alla har vi dåliga ögonblick, men om man inte själv censurerar bort det som ser ut som , utan lägger ut det som illustration; då undrar jag hur mycket man kan eg.


vem som hellst som vill tjäna pengar på träning har ju ett varumärke att värna, om man lägger ut filmer i sitt eget varumärkes namn som bara är hej kom och hjälp mig - då har man ingen koll

Avslöjad liksom

 

[fio]

Sv: Sits inom AR

haha tack, nån som förstår lite vad jag menar då

Jag tycker man krånglar till det onödigt mycket med att dela in i för mycekt oika stilar, Bra korrekt dressyr är alltid samma i grunden oavsett namn.

Det är ett motto jag håller starkt för det är så sant tycker jag.

Det är att du ändrar dig fram och tillbaka som gör att det blir virrigt. Först finns det ingen tävlingsdressyr som är bra , sen ändrar du dig till att det finns det, sedan säger du att all bra klassisk dressyr är samma och i nästa andetag så uppvisar Bent dålig ridning och i nästa pust så kommer det att Bent uppvisar ren klassisk dressyr och sen så slutar det med att all ridning som är bra är god ?

Nu råkar det ju vara så att de olika lärorna inom den klassiska dressyren för tyvärr har det ju gått åt det hållet har ju inte samma grund i botten utan det är ju olika grund beroende på vilken lära du ägnar dig åt. Ridningen ser ju helt olika ut i många varianter av klassisk ridning.

Men vad är bra korrekt dressyr för dig? Finns det en person du kan relatera till så man vet vad du menar? Ja alltså någon som man vet om då givetvis.

 

[fio]

Sv: Sits inom AR

Alla ryttare befinner sig ju på olika nivå och förhoppningsvis utvecklas de. En bra instruktör är ju därför guld värd för att man ska lära sig känna skillnaden.

Jag tycker bara det är märkligt att under alla dessa år så är det ingen som ens kommit i närheten av vad Bent kan inom hans akademi

 

[Susan]

Sv: Sits inom AR

Ha! Ha! Ja om man drar såna slutsatser av några streckgubbar så har jag full förståelse för att det kan bli jättekonstiga tolkningar.

Du och jag bor inte på samma planet

Men slutsatserna måste väl ändå vara förankrade i anatomi och fysiologi???

MOA

Du skriver om tex Bents teoretiska kunnande. En del saker som han skriver är bara helt tagna ur luften

tex att man inte får sitta på en muskel som längs - därför måste vikten på insidan på en böjd häst

det är helknasigt - skall man uppnå det ni kallar bärighet måste man sitta på mitten, man flyttar sin tyngdpunkt som en vikthjälp dvs man lägger alltid vikten i rörelseriktningen

Att han inte gör det förklarar hans och andra AR ryttares svårigheter i skolorna och varför man vill peta på en bog med ett spö ) gäller fler stilar)

man behärskar inte att kontrollera sin vikt som hjälp helt enkelt

Dessa tränare är jättebra på populistisk retorik - men deras teoretiska kunnande har mycket att önska

noll koll

 

[Susan]

Sv: Sits inom AR

Då förstår jag definitivt motviljan inför tävlingar där man måste visa upp en fungerande utbildning. Är det därför som Bent och många med honom inte gillar tävlingsbiten och så för att kunskapen där ifrågasätts??

Kan det vara så enkelt verkligen?

Det tror faktiskt INTE jag om jag skall vara helt ärlig.

Någon skrev tidigare att de som väljer AR gör det för att de inte får vanlig Dressyr att funka.

jag har aldrig tänkt den tanke du uttrycker, men det finns ju flera som inte får till vanlig ridning och uppfinner sin egen SJ PK CS BB

De uppfinner sin egen sanning ( men ingen håller för granskning)


Problemet är att pedagogiken och kunskapen mellan orsak och verkan är för dålig inom vanlig ridning så dessa tränare lyckas inte förmedla kunskap, utan undervisar för ofta i Crank and Spank- och det öppnar upp för alternativ med en retorik som säger annorlunda

Vi rider snällt

men om man red snällt skulle hästen var i balans och vara lugn och taktfast och regelbunden

Och så ser det ju inte ut

 

[Totola]

Sv: Sits inom AR

Jag tycker bara det är märkligt att under alla dessa år så är det ingen som ens kommit i närheten av vad Bent kan inom hans akademi

Hmm va? Missförstod jag nu hoppas jag?
Menar du att ingen kommit i närheten i ridskicklighet eller tränar-skicklighet så kan jag iaf konstatera att jag inte håller med, och då har jag förmodligen inte ens fått en fjärdedel så stor överblick/inblick i ämnet som (gissar jag) t ex Immer.

 

[Susan]

Sv: Sits inom AR

vilka anser ni skickligare än Bent?

och därmed bättre representanter?

 

[fio]

Sv: Sits inom AR

vilka anser ni skickligare än Bent?

och därmed bättre representanter?

Jag hänger på den frågan för det var ju det jag undrade

Jag har varken sett eller hört talas om någon nämligen. Jag gillar ju den där långa blonda tjejen som rider på hans clinics. Hon rider ju bättre rent estetiskt men har ju samma grundfel i rörelserna som Bent eftersom det är han som instruerar utifrån hans egen träningsfilosofi.

 

[Totola]

Sv: Sits inom AR

Och jag tror (och blir förmodligen hängd i gryningen) att många inom AR aldrig tar sig ur "bekvämlighetsfasen", helt enkelt därför man hela tiden rabblar upp att "dressyren är till för hästen". När man då kommer till ett läge där man behöver ställa lite högre krav så känner man sig "elak" mot hästen o så skyller man på skavanker, dålig exteriör mm mm.

Tränare har olika inställning, även inom AR.
De som jag ser som "bra" (hittills) är de som hela tiden strävar efter ett bekvämt utgångsläge men hela tiden lägger in övningar eller rörelser på lagom utmanings-nivå för att i kortare intervaller öka svårighetsgraden/nivån på jobbet. Jag tror det är svårt för häst/ryttare om man inte hittar det där "bekväma" utgångsläget för att det ska funka bra mentalt och att komma till avspänning. Som ryttare är det säkert lätt att fastna där, för som du säger är ju det svåra att komma ett steg vidare inte att rida på det man redan har- men så länge tränaren pushar vidare med lite utmaningar för att ta sig över små del-trösklar i taget så ser jag det inte som något negativt utan helt naturligt.

Sen finns det även tränare både inom AR/VD som ställer grymt höga krav på hästen. Till den grad att man t ex tycker det är naturligt att hästar som är bekväma av sig eller bekvämt ridna sen tidigare (eller helt enkelt förvirrade) stegrar/bockar/backar/kastar sig åt sidan tills den accepterar att man t ex ville få ett bakben bättre placerat. Smaken är som baken men det senare ser jag då absolut inte som något man ska behöva räkna med för att komma någonvart. Har jag en häst som "är" sån och verkligen inte tolererar några krav då skulle jag inte ha kvar den (men det tror jag knappast är vanligt och lär ha sin historiska orsak isf), och skulle det verkligen vara så att man "måste" ta en fight med hästen eller "måste" tänka att allt ska sitta på en gång och inte få ha ett bekvämt utgångsläge att gå tillbaka till, då skulle jag hellre sitta och rida på gräsrotsnivå än att följa den tränare som påstår det.

Allt är inte svart eller vitt. Men sitter man ett helt eller halvt pass och känner sig elak mot hästen, då skulle iaf jag börja fundera på vad jag pysslar med egentligen. Ridning ska inte vara en kamp, det ska vara ett samarbete. Men självklart kan man stundvis behöva lägga mer press på häst/ryttare för att de ska kunna ta sig vidare, sett ur tränarperspektiv, och självklart är det inte "enkelt" att utvecklas utan det krävs jobb.

 

[Solis]

Sv: Sits inom AR

Fast jag tror inte bekvämlighetsfasen är det stora problemet?

Jag tror snarare att grundstenarna läggs i konstig ordning och inte alltid är helt korrekt tillpassade. Kunskap saknas kring hur man bygger en häst för de högre klasserna/skolorna.

Oavsett om det är tävlingsryttare eller akademiska ryttare.

Jag håller med om kunskapen, absolut, och att det gäller i alla "läger". Men jag tror faktiskt att det "bekväma" kommer in också, men kanske man kan säga som en följd av att man inte känner till vad som faktiskt krävs. Och när man inte har den kunskapen så tror man att det går hur bra som helst att avancera i svårighetsgrad på ett "alternativt" och "hästvänligt" sätt. Men det sättet blir ju inte särskilt hästvänligt då, trots "dressyren är till för hästen", eftersom hästen inte fås att arbeta ergonomiskt rätt.
För när kraven ökas så tycker man inte att hästen "tjänar" på dressyren längre. Man släpper på kraven på kvalité och bortförklarar det med att hästens exteriör är si och så, eller den har de och de skavankerna. Men ÄNDÅ ska den lära sig piff o puff, piruetter o byten mm mm, för det klarar tydligen vilken åkarkamp som helst. Och det tycker inte jag är snällt. Det är väl ändå "dressyren för ryttarens skull" om något?

 

[Zahlo]

Sv: Sits inom AR

haha men det där e ju ren Bullshit all the way, vadå att Engelsk dressyr skulle vara det ändå rätta?
Det va det dummaste jag har hört.

 

[Totola]

Sv: Sits inom AR

vilka anser ni skickligare än Bent?

och därmed bättre representanter?

För mig är det ganska vagt eftersom jag ärligt talat aldrig ens sett Bent live. Det är mer en egen gissning utifrån hörsägen och egna preferenser.
Det finns t ex minst två tränare som jag ser som mer pedagogiska än BB och som även hunnit utveckla sina egna stilar/system som faller mig mer i smaken än att helt följa BB´s egen linje. Ridskicklighetsmässigt så blir det som sagt ganska vagt eftersom jag inte sett tillräckligt för att kunna bedöma någon som skickligare, däremot vet jag åtminstone ett par som är "på ungefär samma nivå" och mer mig i smaken, och det borde garanterat finnas fler än så men det är mer en gissning än folk jag sett med egna ögon. Det är så svårt att börja prata om nivåer också när folk är bra på så olika saker. Jag menar - har du lärt hästen en eller ett par skolor ovan mark för att du eller hästarna blivit specialiserade på det och gör resten bra men har styrkan i vissa rörelser, då blir det konstigt att jämföra med någon annan som har helt andra styrkor, eller som kanske lärt in fler moment men inte har tillräckligt bra kvalitet i de svåra för att eg. säga att ryttaren behärskar dom fullt ut. Men på ungefär samma nivå tycker jag är en helt annan sak. Påståendet var alltså att ingen ens skulle vara i närheten av Bent.
Men precis som BB förmodligen fortfarande skulle behöva tränarstöd själv om han ska ta sig vidare i sin utbildning och träna på detaljer som lätt försämras i hemmablind-het så kommer dessa ryttare garanterat också behöva vidga sina vyer i form av andra tränare om de ska fortsätta utvecklas.

Jag tror inte att någon kommer komma särskilt långt genom att stenhårt följa en lära och en "mästare". Det är en bra början, men sen behövs det egen utveckling och då ofta i form av nya/flera inspirationskällor.

 

[Solis]

Sv: Sits inom AR

Ja, det finns nog nästan lika många filosofier som det finns tränare i det här landet kan man ibland tro. Lite överdrivet.

Men när jag pratar om att öka kraven för att komma vidare så menar inte jag "elak" ridning. Det "bekväma" läget är det läge där hästen tuffar runt o ser vacker ut, men ingenting händer. Översatt till VR så kunde man kalla det för "LC/LB läget". Sedan måste man våga öka kraven, våga nyansera ridningen mer samt förstå vad som faktiskt krävs för att komma vidare. Att man inte rider ett helt pass och ställer höga krav på hästen hela hela tiden trodde jag var en självklarhet. Men man måste våga o förstå!

Den förståelsen tror jag saknas på många håll (inte alla förstås), framförallt när "gurun" själv inte ens klarar av det. Sedan gnäller inte jag på hur BB rider, som någon sa så behöver inte god tränare också vara en god ryttare. MEN, även om skickligheten som ryttare kan vara mindre god så borde ändå de teoretiska kunskaperna o förmågan att förmedla dessa vara väldigt bra för att få kalla sig tränare. Tränaren borde kunna föra fram eleverna till högre nivåer än sig själv, alltså i ridskicklighet (pratar inte rörelser nu).

Tillägg: Om jag satt på en häst som, precis som du beskriver, inte klarade några krav alls utan att explodera så skulle jag kontakta veterinär faktiskt.

 

[fio]

Sv: Sits inom AR

Den förståelsen tror jag saknas på många håll (inte alla förstås), framförallt när "gurun" själv inte ens klarar av det. Sedan gnäller inte jag på hur BB rider, som någon sa så behöver inte god tränare också vara en god ryttare. MEN, även om skickligheten som ryttare kan vara mindre god så borde ändå de teoretiska kunskaperna o förmågan att förmedla dessa vara väldigt bra för att få kalla sig tränare. Tränaren borde kunna föra fram eleverna till högre nivåer än sig själv, alltså i ridskicklighet (pratar inte rörelser nu).

Ja det var precis så jag menade

 

[Zahlo]

Sv: Sits inom AR

Jag håller med dig delvis. Man måste våga gå vidare och inte bara tölta på som man brukar göra för då kommer man ingenstans, tyvärr blir det väldigt många som rider precis samma saker för sina tränare i flera år och det är ju de som blir dåliga exempel. Och jag håller med om att detta är ett typiskt exempel på Ar, i engelskt brukar det bli tvärtom, tränare pressar sina ekipage för mycket och det blir väldigt mycket sparka-runt-ridning och det är ju inge bra heller.

Men tvärtom upplever jag att Bent instruerar sina elever att träna och gå framåt, hur han rider sina egna hästar till vardags vet jag inte, men med tanke på att han inte åker runt i endast skritt och trav i lite skolor utan faktiskt kan rätt mycket så glider han ju inte direkt bara runt på sina hästar.

 

[jacko]

Sv: Sits inom AR

Man kan glida runt i skolor också, får man inte igång samlingens mekanik med senspjoing kommer heller inte energin igång.

Däremot kan man inte glida runt i terre-a-terre, vilket man också ser på de hästar han har som kan utföra den rörelsen - det är en ganska "stressig" rörelse som höjer energin och pulsen rätt rejält. Eller för att uttrycka det på ren svenska - ögonen snurrar i skallen på hästen så uppjagad den blir.

Dock håller jag med dig om att trenden inom "traditionell dressyr" i Sverige snarare är det motsatta. Hästen måste "fram, fram, fram" och det rids väl snarare i övertempo i så fall? Det var f ö något Anky van Grunsven kommenterade på sin clinic hon höll i Linköping för nåt år sen. Några av clinicdeltagarna ville öva på att rida mer fram. "Varför det?!" frågade Anky helt oförstående. Och också något som kom igen i den öppna träningen för Hubertus Schmidt och Patrik Kittels clinic på Flyinge i år. Båda herrarna poängterade att man började i lågt, bärigt tempo - en bra stund. Sen bad man om lite mer - om hästen höll för det. Annars fortsatte man i det lägre bäriga tempot tills hästen var redo för några steg (med bevarad bärighet) i nästa kvalitet. Sen gick man tillbaka igen.

 

[Solis]

Sv: Sits inom AR

Har roat mig med att titta på lite olika filmer med BB och nog tycker jag att han "åker runt" lite väl mycket. Det är det jag menar också med att somliga tror att det bara är att avancera men utan att förstå vad som faktiskt krävs.

Jag tycker inte att rörelserna i sig är ett bevis på ridskicklighet. Däremot när det blir KVALITET i rörelserna, DÅ är det skickligt. Men jag ser ingen kvalitet i de filmer som jag hittat med BB, tyvärr. T.ex. är ju piruetten en "favorit i repris" men en häst som häver sig runt i slow motion helt utan engagemang, det ser faktiskt ut som om den nästan skrittar bak o galopperar fram.

 

[Solis]

Sv: Sits inom AR

Dock håller jag med dig om att trenden inom "traditionell dressyr" i Sverige snarare är det motsatta. Hästen måste "fram, fram, fram" och det rids väl snarare i övertempo i så fall? Det var f ö något Anky van Grunsven kommenterade på sin clinic hon höll i Linköping för nåt år sen. Några av clinicdeltagarna ville öva på att rida mer fram. "Varför det?!" frågade Anky helt oförstående. Och också något som kom igen i den öppna träningen för Hubertus Schmidt och Patrik Kittels clinic på Flyinge i år. Båda herrarna poängterade att man började i lågt, bärigt tempo - en bra stund. Sen bad man om lite mer - om hästen höll för det. Annars fortsatte man i det lägre bäriga tempot tills hästen var redo för några steg (med bevarad bärighet) i nästa kvalitet. Sen gick man tillbaka igen.

Fast det här upplever jag har blivit mycket bättre nu. Det är inte alls så mycket "fram fram fram" nu, utan det påpekas hur viktigt det är att hästen först måste hitta sin balans i ett lugnare tempo. Det verkar som om goda idéer sprider sig

 

[fio]

Sv: Sits inom AR

Jag håller med dig delvis. Man måste våga gå vidare och inte bara tölta på som man brukar göra för då kommer man ingenstans, tyvärr blir det väldigt många som rider precis samma saker för sina tränare i flera år och det är ju de som blir dåliga exempel. Och jag håller med om att detta är ett typiskt exempel på Ar, i engelskt brukar det bli tvärtom, tränare pressar sina ekipage för mycket och det blir väldigt mycket sparka-runt-ridning och det är ju inge bra heller.

Och jag har svaret på varför det blir så

I sverige (och säkert i många andra länder med) upplever jag nämligen att tränarna inte lär eleverna hur dom skall rida själv utan instruerar på det viset som tex Gör en öppna -- nä det var inte bra -- gör om den--- det var bättre- men gör lite si och så i öppnan så blir den ännu bättre istället för att hoppa tillbaka till grunden som krävs för att öppnan skall bli bra så att man slipper sitta och korrigera i själva rörelsen. Vad som händer då är att ryttaren måste använda för många hjälper för att hålla hästen på plats. Sitsen blir åt helvete och känslan försvinner. På de lektioner jag ibland måste helt ofrivilligt titta på så lär 90% av tränarna ut på detta viset.
Vad är det?

För mig är ju inte det engelskt eller TR´ridning som jag hellre kallar det.