SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

(Ridsport)
Svenska Islandshästförbundets landslagsledning är kritiska till det sätt som styrelsen har behandlat fallet med Madelen Johanson.



Läs mer...

 

[Inte_Ung]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Hade vi det innan då?

Vi hade i alla fall folk på alla poster.
Nu så finns där mycket V. A. Kant.

Söndringen och splittringen verkar djup.

 

[Muninn]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

jag tolkar det som att de 1.anser att avstängningen borde gälla och 2.de är missnöjda med förbundets sätt att sköta hela saken. Vad vi åtminstone kan enas om är väl åtminstone att detta inte är en kupp mot MJ som grundar sig i avundsjuka. Eller är alla de som hoppat av avundsjuka?.......

 

[Aila]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Det är väl ingen här som vet varför dessa har valt att hoppa av. Vissa har säkerligen hoppat av som protest mot beslutet. Andra möjligheter är att vissa är rädda att bli petade och hoppar av i förväg eller så kan dom inte erkänna att de begått fel och hoppar av istället.

 

[Snuffsan]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Eller med hjälp av "påtryckningar" kanske?

 

[Inte_Ung]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Andra möjligheter är att vissa är rädda att bli petade och hoppar av i förväg eller så kan dom inte erkänna att de begått fel och hoppar av istället.

Du - jag tror inte det.
Varken det ena eller det andra.
Dessa personer är ödmjuka efter många år i verksamheten.

Jag känner de flesta personligen sedan mycket länge.
Och jag är oerhört oroad över deras starka reaktion.
De brukar vara mycket stabila.

 

[Aila]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Du får tro precis vad du vill. Jag har min information om det här.

 

[Inte_Ung]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Eller med hjälp av "påtryckningar" kanske?

Det tror jag inte.
De är starka individer och står för sina åsikter även när det blåser redigt mycket.

Jag är som jag tidigare skrev mycket oroad.
Då det är tunga namn som nu lämnar skeppet.
Människor som varit med sedan begynnelsen och står stadigt.

 

[Inte_Ung]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Du får tro precis vad du vill. Jag har min information om det här.

Från andra sidan då kan jag tro.
Vilket också skrämmer mig.

Det börjar kännas som att MJ med anhang tar över förbundet.

Nåväl.
Inom Lokalklubbarna finns många starka krafter och det får väl bli de som reder ut soppan.

 

[Bellissima]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

KL

En annan sida av det hela: OM MJ visas vara oskyldig så kan det vara ett allternativ att hoppa av för att skydda SIF från skadestånd.

 

[Inte_Ung]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Skadestånd?
Från en ideell idrottsförening?

Det är väl ändå inte möjligt?

 

[Aila]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Givetvis kan en ideell förening bli skadeståndsskyldig om den förorsakar ekonomisk skada för någon, t.ex genom utebliven inkomst pga tävlings- och visningsförbud. Eftersom Madde är i en sådan extrem beroendeställning gentemot SIF var deras avstängning i princip ett näringsförbud. Dessutom kan man kräva skadestånd för kränkning, sveda och värk.

 

[_moa_]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Men då borde det inte ske mot förbundet utan mot enskilda personer? Eller är det meningen att vi medlemmar ska betala för något som vi inte ens kunnat påverka? För i och med att det är en idell förening kommer ju det påverka medlemmarna om det ska betalas skadestånd för flera tusen? Det känner jag inte ett intresse av alls faktiskt som medlem och misstänker att det är fler med mig som kommer fundera mer än en gång innan vi betalar in för nästa år, även om det såklart är trist för Madeleine om det nu skulle visa sig att hon är helt oskyldig.

 

[Lobelia]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Men då borde det inte ske mot förbundet utan mot enskilda personer? Eller är det meningen att vi medlemmar ska betala för något som vi inte ens kunnat påverka? För i och med att det är en idell förening kommer ju det påverka medlemmarna om det ska betalas skadestånd för flera tusen? Det känner jag inte ett intresse av alls faktiskt som medlem och misstänker att det är fler med mig som kommer fundera mer än en gång innan vi betalar in för nästa år, även om det såklart är trist för Madeleine om det nu skulle visa sig att hon är helt oskyldig.

De enskilda medlemmarna (som inte är involverade) kan inte bli skadeståndsskyldiga, ska man väcka åtal blir det mot förbundet eller enskilda individer. Så vitt jag vet kan även ideella föreningar bli skadeståndsskyldiga.

 

[Aila]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Föreningen bli skadeståndsskyldig vanligtvis och det betalas alltså med medlemmarnas (föreningens) pengar, MEN årsmötet kan besluta om att inte ge styrelsen eller vissa personer ansvarsfrihet. (I det här fallet är årsmötet nästa vecka gällande år 2009). Årsmötet ska alltså avgöra om de anser att personer i styrelsen har verkat i annan riktning än medlemmarnas intresse och därmed kan ställas enskilt skyldiga för ett eventuellt skadestånd.

 

[Lobelia]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Föreningen bli skadeståndsskyldig vanligtvis och det betalas alltså med medlemmarnas (föreningens) pengar, MEN årsmötet kan besluta om att inte ge styrelsen eller vissa personer ansvarsfrihet. (I det här fallet är årsmötet nästa vecka gällande år 2009). Årsmötet ska alltså avgöra om de anser att personer i styrelsen har verkat i annan riktning än medlemmarnas intresse och därmed kan ställas enskilt skyldiga för ett eventuellt skadestånd.

Blir förbundet skadeståndsskyldigt (SIF är ett förbund inte en förening) så är det förbundet som ska betala (med förbundets medel). Ska man kräva enskilda styrelsemedlemmar på ersättning lär det bli frågan om en rättsligt process eller förlikning, det är inte bara vägra ansvarsfrihet och skriva ut en räkning och förvänta sig att de betalar.

 

[Aila]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Förlåt mig som slant på fingrarna. Givetvis vet jag att det är ett förbund. Och givetvis förstår jag att det blir en rättslig process. Däremot kan det bli svårt att kräva enskilda personer på skadestånd i efterhand om årsmötet ger ansvarsfrihet.

 

[fruma]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Då kan ju det vara ett skäl att avgå....

 

[putte_nutte]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Är det nu SIF:s styrelse ska kalla in sin advokat att ta kontakt med Gunnar för att få tråden raderad, för nu spekuleras det hej vilt utan att någon känner till fakta.

 

[ronda]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Från andra sidan då kan jag tro.
Vilket också skrämmer mig.

Det börjar kännas som att MJ med anhang tar över förbundet.

Seriöst?! Det här ligger ju inte direkt MJ i fatet oavsett, oavsett om hennes ärende skulle behandlas som avslutat och inga påföljder blir aktuella så finns det ju så många frågetecken så hennes rykte är förmodligen skadat för lång tid framöver. Även om vi vet att människor glömmer snabbare än man tror....

Se bara på McLain Ward som rider världscupfinalen just nu, han kan vinna eller försvinna, oavsett så kommer många men långt i från alla att minnas honom för den skandalen han var inblandad i för många år sedan nu med otillåtna benskydd =djurplågeri. Men han tog sitt straff och förhoppningsvis lärde han sig något på vägen också.

Men jag är precis som du väldigt väldigt bekymrad. Det här är större än katastrofen kring MJ fallet, något står inte rätt till med SIF.

 

[Eilífur]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Då bör man även ha i åtanke att polisanmälan gjorts och att resultatet därifrån ser ut att vara långt borta (finns ju även risk/chans att ärendet läggs ned) så att ta ett beslut om ansvarsfrihet eller inte kanske inte alla medlemmar är så begeistrade i att göra nu när vi befinner oss i limbo. Och alla kommer inte att tycka att just detta fall överväger när det gäller ansvarsfrihet för nog gjorde väl styrelsen mer än detta under 2009 och en del av "felen" i ärendet har ju dessutom skett under 2010. Och det är ju som du skrev 2009 som årsmötet gäller.

Personligen tycker jag att hanteringen av detta ärende varit minst sagt diskutabel, MEN detta är den styrelse som vi medlemmar röstat fram. Kanske borde även vi medlemmar granskas? - Hur väl pålästa var vi inför valet av styrelse? - Har vi ställt krav på vilka grundläggande färdigheter en medlem i styrelsen ska ha?