SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

(Ridsport)
Svenska Islandshästförbundets landslagsledning är kritiska till det sätt som styrelsen har behandlat fallet med Madelen Johanson.



Läs mer...

 

[Aila]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Och anledningen till att advokaten tog kontakt med Bukefalos var fortfarande att folk påstod saker i trådarna som inte var sanna. På samma sätt som en kändis kan stämma en tidning för förtal för att dom påstår saker som inte är sanna får man inte på ett forum påstå saker utan grund. Tänk dig själv om folk skriver massa osanningar om dig på ett forum som sedan läses av flera tusen. Visst rensades trådarna till viss del men i min mening var det fortfarande rena gissningsleken.

 

[putte_nutte]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Det var synd att trådarna togs bort, och det hade inte behövts. Att en advokat utför fula påtryckningar är ju inte första gången, i det här fallet hade Gunnar inte behövt ta bort något alls då denna advokat inte hade kommit någonstans även om denne valt att driva det vidare. Saken är offentlig, det ska till väldigt mycket mer än det som stod för att få till en stämning av ett forum. Sorry, men så är det.

Jag fö tråden hemsparad och min bror som är advokat och sköter om oss har tittat på det, och det fanns inget som kunde anses som direkt förtal så det visar bara mer på personen än på tråden. Frågan är bara om det är bättre att bli ihågkommen som den som mörkade, eller för den händelsen som redogjordes i artikeln?

 

[Aila]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Och vad anser du att hon har mörkat? Hon är bara människa precis som du och tyckte det var jobbigt att folk satt och spred falska rykten och spekulerade. Folk utgick från den minimala information de fått av SIF och antog att hon var djävulen själv utan att ens ha träffat henne eller ha någon mer information om vad som har hänt.

Visst får du klandra henne för att vara en människa med känslor som utövade sin makt, men någon mörkning är det inte i mina ögon.

 

[Lobelia]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Och vad anser du att hon har mörkat? Hon är bara människa precis som du och tyckte det var jobbigt att folk satt och spred falska rykten och spekulerade. Folk utgick från den minimala information de fått av SIF och antog att hon var djävulen själv utan att ens ha träffat henne eller ha någon mer information om vad som har hänt.

Visst får du klandra henne för att vara en människa med känslor som utövade sin makt, men någon mörkning är det inte i mina ögon.

Helt generellt och utan något samband med det aktuella fallet.

Det är alltid bättre för den som blir anklagad för något/har begått ett brott, att historien tystas ner. Lyckas man tiga ihjäl "ärendet" blir konsekvenserna lindrigare och det är lättare att fortsätta som inget hade hänt. Risken finns ju dessutom att offentligheten gör att det helt plötsligt finns fler vittnen som uppmärksammas på att händelsen tagits upp.

Det är alltid en mörkning om man försöker tysta ner en offentlig debatt.

 

[-moa-]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

KL

Jag tycker det är intressant att helt plötsligt så är det sparsamt med kritik....
Det gick tydligen jättebra att sprida rykten och vara riktigt fördömande innan man ens vet att en person gjort något fel, men när det väl är åt andra hållet, och det handlar om hur agerandet har varit i ärendet (dvs. inte bra alls om man säger det snällt..) så är det få som dömer.

Vill också påminna att ryktesspridning här är fortfarande inte ok (som demonstrerats i tidgare trådar när sådana inlägg tagits bort), dvs. att uttala sig om specifika saker som att dom är ett faktum, när det enbart är spekulationer.

 

[Lobelia]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

KL
Jag tycker det är intressant att helt plötsligt så är det sparsamt med kritik....

Vad väntar du dig egentligen? Tråden har något annan inriktning än tidigare. Ska vi börja kritisera de som avgår för att de avgår för att de inte ser någon annan utväg? Eller för att de stannar kvar och försöker reda ut situationen? Eller folk i tråden för att de är måttfulla för att inte riskera att tråden tas bort? Eller hela styrelsen/fd styrelsen mf.l för hela soppan som få eller ingen här har koll på.

Tänka sig vad man kan läsa in mellan obefintliga inlägg

 

[-moa-]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Nej det är inte vad jag menade, utan enbart att jag tycker det är intressant att det inte är någon direkt stark kritik (förutom några då men inget om man jämför med tidigare kritik) mot agerandet i det här ärendet.

Det går ju disskutera utan att det för den skull kritiserar enskjilda personer, eller om dom valt att avgå eller inte, det var inte alls vad jag menade.

Eller är det att folk inte kan föra en disskusion utan att bryta forum regler?
Det går ju disskutera och kritisera massor om agerandet utan att på något sätt byra mot några som helst forumregler eller betee sig dåligt på något sätt, men det kanske beror på hur man brukar föra samtal generellt också, vem vet.

Aja jag tycker som tidigare sagt att agerandet i detta ärende har varit väldigt dåligt, det är BRA att saker utreds och anmäls, absolut! Men då ska också utredandet och förfarandet av utredning och annat agerande skötas bra och korrekt, vilket jag inte alls tycker har hänt i det här fallet, och nu har visat sig vara så.

Det var mina fem öre så peace out.

 

[Inte_Ung]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Där har nog SIF något att ta tag i!

Och vilka är SIF?

Det finns ju inga kvar i beslutande ställning.
Är det en kupp?

Hur man tar över ett Förbund.

 

[hag391]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

kl

Här står det lite mer utförligt: http://www.icelandichorse.se/Landslaget/Dokument/Information_landslagsledning.pdf

 

[Snuffsan]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Eller är det att folk inte kan föra en disskusion utan att bryta forum regler?
Det går ju disskutera och kritisera massor om agerandet utan att på något sätt byra mot några som helst forumregler eller betee sig dåligt på något sätt, men det kanske beror på hur man brukar föra samtal generellt också, vem vet.

Att de tidigare trådarna rensades var INTE för att de bröt mot forumregler utan för att hennes advokat utövade påtryckning mot Gunnar. Trådarna var väl inte bra för hennes ekonomi eller nåt. Helt otroligt att man gör en sån sak.

Och det gör att jag knappast tror att hon är oskyldig utan att hon friades pga "påtryckningar". Men det är som sagt min personliga åsikt.

 

[Lobelia]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Hon är inte friad. Den frågan är inte avgjord.

 

[Muninn]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Intressant att notera är, att när det finns möjlighet att lyncha enstaka människor så är folk som gamar... Trådarna gick varma om hur ond MJ antagligen är...

Nu när det visar sig att SIF, vårt förbund, har klantat sig minst lika mycket(fast på ett annat område) så är det ingen som blir upprörd?

SIF har uppenbarligen, på flera punkter, handlat helt fel. Då undrar man om styrelsen är kompetent nog att sköta förbundet. De har haft tid på sig att ta reda på vad som ska göras, och hur, och ändå lyckas de inte.

Är det BARA jag som tycker att detta är upprörande??

Nu är jag väl lite sent ute för att svara på detta, men men.
Jag tycker också att det är upprörande. FRUKTANSVÄRT upprörande. Anledningen till varför jag inte orkat diskutera det är för att det finns alltför många sätt att vara upprörd på, och det hade bara blivit pajkastning angående VAD styrelsen egentligen gjort fel.

Jag är upprörd för att styrelsen kastar ur sig ett beslut som de sedan tydligen inte vågar stå för, eftersom det så lätt kan upphävas.
Bättre hade varit om de hade pratat med MJ först, så ingen hade kunnat gnälla om att hon inte blivit hörd. Sedan utifrån disciplinnämnden och MJs uttalanden bildat sig en uppfattning om ifall något som bryter mot FEIFS eller SIFs regler har skett, och därefter kontrollerat exakt hur mycket de kan ta i med "hårdhandskarna" utan att riskera att beslutet måste upphävas.

Då kanske vi inte hade stått i den här situationen idag.
Jag tror att SIF tog i lite väl med avstängningen, att det hade varit bättre att ge en kortare avstängning som markering, då denna isåfall inte hade varit fullt så kännbar att den pushat MJ till överklagan.
De sköt liksom sig själva lite i foten.


Sedan är jag ju inte helt säker på att det bara skulle vara osäkerhet från förbundets sida som gjort att de hävt sitt beslut.
Tydligen kan ju både privatpersoner och advokater kring MJ vara på Gunnar så mycket att han känner sig tvingad att låsa de trådar där "elakheter" om MJ sägs. Så varför inte hota förbundet med allsköns otrevliga påföljder typ stämning, polisanmälan och liknande- då är det nog inte så lätt att våga stå fast vid sitt beslut om man är ett islandshästförbund utan några oceaner att ösa pengar ut.


Men jo, jag är i chock. Hela den här grejen känns overklig, och otrevlig, på många olika sätt. En del av mina uppfattningar kring detta finns att läsa i min tråd på islandshäst. Vad håller folk på med nu för tiden egentligen??? Undrar jag bara.

 

[Muninn]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Och vad anser du att hon har mörkat? Hon är bara människa precis som du och tyckte det var jobbigt att folk satt och spred falska rykten och spekulerade. Folk utgick från den minimala information de fått av SIF och antog att hon var djävulen själv utan att ens ha träffat henne eller ha någon mer information om vad som har hänt.

Visst får du klandra henne för att vara en människa med känslor som utövade sin makt, men någon mörkning är det inte i mina ögon.

Aj aj aj, nu gör jag det igen- svarar utan att ha läst klart tråden!

MJ är en offentlig person. Som offentlig person måste man vara medveten om att folk inte alltid bara pratar gott om allt man gör.
Det som skrev i trådarna var antingen "jag har hört att...." eller "Det skulle kunna vara såhär..." eller "Jag tycker att...".
Det enda berghårda folk uttalade sig om var ifall MJ skulle ha gjort sig förtjänt av avstängningen eller inte, utifrån om man trodde på SIFs beslut eller inte.
Det är INTE förtal.

Det är fortfarande fult att mörka och tysta ner på det viset. Antingen går man själv ut och tar diskussionen på ett sakligt vis, och om man inte kan det (exempelvis pga pågående polisutredning) så får man låta internetdiskussionerna ha sin gilla gång och isåfall polisanmäla om det skriva alltför vidriga saker som verkligen kan klassas som förtal.
Man kan inte tysta ner folks diskussioner för att man blir sårad. Så går det inte till i det här landet.

 

[Snuffsan]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Hon är inte friad. Den frågan är inte avgjord.

Fel av mig. Men som sagt, hanteringen av ärendet gör att jag alltid kommer att misstänka att hon inte är oskyldig, hur det än går.

 

[Muninn]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Att de tidigare trådarna rensades var INTE för att de bröt mot forumregler utan för att hennes advokat utövade påtryckning mot Gunnar. Trådarna var väl inte bra för hennes ekonomi eller nåt. Helt otroligt att man gör en sån sak.

Och det gör att jag knappast tror att hon är oskyldig utan att hon friades pga "påtryckningar". Men det är som sagt min personliga åsikt.

Jag har funderat i samma banor som du.
Och Fru Advokat för hemskt gärna höra av sig till mig med PM också, om det skulle vara så.


*kl* För övrigt så kommer jag distinkt ihåg att det var en av MJs vänner som först droppade vad för situation det hela handlade om, var det inte så? Tung-grejen. Någon tog iaf upp det i tråden som ett exempel på en olycka som låg bakom hela utredningen.
Jag har fortfarande mina stora frågetecken kring det där, men det kanske vi inte får diskutera här?

 

[iceland]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

kl

inne på icelandichorse.se står följande:
Som en konsekvens av att styrelsen den 8 april beslutade att upphäva avstängningen av Madelen Johanson, har Arne Rulander (ordförande avelssektionen) och Barbro Bäckström (ordförande tävlingssektionen), som båda valde att reservera sig mot beslutet, valt att omgående lämna sina uppdrag i SIFs styrelse.
Dessutom har landslagsledningen, landslagskommittén samt uttagningskommittén (Eva Spegel, Heimir Gunnarsson, Elisabeth Olovsson, Agneta Rolf, Maria Ärnström, Helene Blom, Åsa Eriksson, Gudmundur Einarsson) lämnat sina uppdrag med omedelbar verkan.
Detsamma gäller Florian Lackner och Sari Halme som ingick i disciplinnämnden.
jag är läskunnig men förstår inte riktigt vad texten menar? avgick alla dessa personer från sina uppdrag i SIF? herregud i så fall... och avgick de i protest därför att avstäningingen upphävdes? de tyckte alltså hon skulle vara avstängd.. jag försöker bara att förstå¨vad som händer i vårt förbund..

 

[fruma]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Det är mycket prestige med i frågan nu...

 

[Snuffsan]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Ja det står att alla dessa avgick.

Som sagt, luktar illa alltihop.

 

[Inte_Ung]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

avgick alla dessa personer från sina uppdrag i SIF? herregud i så fall... och avgick de i protest därför att avstäningingen upphävdes? de tyckte alltså hon skulle vara avstängd.. jag försöker bara att förstå¨vad som händer i vårt förbund..

Ja just precis så.
Alla de människor som jag personligen hyser ett mycket stort förtroende för har lämnat sina uppdrag i protest.

Vi har inte längre ett fungerande förbund.

 

[skuggi]

Sv: SIFs landslagsledning kritiska till styrelsens beslut

Ja just precis så.
Alla de människor som jag personligen hyser ett mycket stort förtroende för har lämnat sina uppdrag i protest.

Vi har inte längre ett fungerande förbund.

Hade vi det innan då?
Pinsamt är vad det är, och jäkla synd, för nu blir detta väl en så stor grej att man släpper utredningen av MJ kan man gissa...