SD:s trollfabrik

[Smoothi]

Även SD anmäler TV4. Tjoflöjt!!

 

[Mia_R]

Även SD anmäler TV4. Tjoflöjt!!

Vem är förvånad att just de anmäler?

 

[Angel]

Ursäkta ordvalet, men för att förtydliga, du ser liksom inte skillnaden?

Du länkar själv till tex till Syre. Menar du att det där inte finns ytterst diskutabelt källmaterial? Ibland helt ok men lika ofta djurrättsalliansen eller ingenting alls. Ofta skrivet som om en åsikt är direkt hämtad från objektiva fakta utan att presentera någonting alls som stödjer det. "Syre förklarar" är i vissa fall fullkomligt dystopiska bilder av verkligheten som helt saknar källor eller ens ett förtydligande om att det är skribentens åsikter eller vision. "Starka politiska styrmedel reglerar vad som ska odlas för att styra in befolkningen på hållbarhet och en rättvis omställning. Det finns visionärer som vill gå längre och förbjuda alla typer av utnyttjande av djur, både till land och till havs. Det finns goda skäl för att ställa om till en vegansk livsföring." Sen blandas det med en hel del annat som både refererar till ursprungskällor och är hyfsat välskrivet men det är verkligen högt och lågt blandat i en ordentlig kompott.

Så nej, jag tycker inte att det är någon större skillnad på en sådan sida och exempelvis Epoch Times.

 

[Thaliaste]

S skulle väl inte kalla det trollfabriker. Det var nått med typ köksbordskämpar som utbildades. Men uppgiften är den samma som dagens trollfabrik. Men du får leta själv i rullarna från 2018 för jag har tänt grillen och ska ha en trevlig kväll med älsklingen och några vänner

I er tidning Aftonbladet går att läsa att medarbetare hos Socialdemokraterna under valrörelsen 2018 låg bakom uppmärksammade Twitter-konton som verkade under falska namn med udden mot politiska motståndare.”

Nej, det är inte detsamma som den typ av trollfabriker som nu visats som byggts upp och anställts med stöd från partiledningen. De tidigare anonyma konton har inte varit en strategi från de etablerade partierna, de har varit en spridd skur av partimedlemmar som gjort utsvävningar som själva verkat i liknande anda som de troll som diskuteras idag men som INTE rekryterats av partiledningen med syfte att trolla, och INTE varit en del av en storskalig strategi att skapa en systematisk effekt genom att samverka med ett stort antal trollkonton.

 

[EmmaBovary]

Du länkar själv till tex till Syre. Menar du att det där inte finns ytterst diskutabelt källmaterial? Ibland helt ok men lika ofta djurrättsalliansen eller ingenting alls. Ofta skrivet som om en åsikt är direkt hämtad från objektiva fakta utan att presentera någonting alls som stödjer det. "Syre förklarar" är i vissa fall fullkomligt dystopiska bilder av verkligheten som helt saknar källor eller ens ett förtydligande om att det är skribentens åsikter eller vision. "Starka politiska styrmedel reglerar vad som ska odlas för att styra in befolkningen på hållbarhet och en rättvis omställning. Det finns visionärer som vill gå längre och förbjuda alla typer av utnyttjande av djur, både till land och till havs. Det finns goda skäl för att ställa om till en vegansk livsföring." Sen blandas det med en hel del annat som både refererar till ursprungskällor och är hyfsat välskrivet men det är verkligen högt och lågt blandat i en ordentlig kompott.

Så nej, jag tycker inte att det är någon större skillnad på en sådan sida och exempelvis Epoch Times.

Det är rimliga invändningar, utöver att likställa dem med Epoch Times, det känns helt verklighetsfrånvänt. Om inte annat sett till att de verkar i många olika länder och hur mycket pengar de har att röra sig med. Och välansedda internationella mediegranskare bedömer att ET har låg trovärdighet...

 

[Elo]

Även SD anmäler TV4. Tjoflöjt!!

Called it!

Och nej. Det är inget jag är glad över. Men jag såg det komma.

Fruktansvärt.

 

[Angel]

Det är rimliga invändningar, utöver att likställa dem med Epoch Times, det känns helt verklighetsfrånvänt. Om inte annat sett till att de verkar i många olika länder och hur mycket pengar de har att röra sig med. Och välansedda internationella mediegranskare bedömer att ET har låg trovärdighet...

Och Syre har en chefsredaktör som ägnar sig åt aktivism på en sådan nivå att han blir åtalad för sabotage. Jag skulle snarare säga att det är verklighetsfrånvänt att inte se att det i båda fallen är tveksam media. Absolut att skalan sen skiljer sig åt.

 

[Photografen]

Även SD anmäler TV4. Tjoflöjt!!

Än har SD inte anmält tv4. De har sagt att de tänker anmäla.

Det är en himla tur att en anmälan inte per automatik betyder något. Utan bara är ett första steg. Det blir spännande att se om de försöker gå efter sekretessavtalet, filmingen eller till och med GDPR. Jag tror inte att något av är en framkomlig väg för SD.

Så då kvarstår bara granskningsnämnden, som säkerligen kommer lägga ned anmälan. Och nätkrigarna gråter istället om hur vänstervriden granskningsnämnden är som inte kritiserar tv4 för ett av de bästa graven i modern tid.

Men på nått sätt är det väldigt talande, SD måste genomföra en avancerad false flag operation. Med anställd personal, ingen vill lägga sin tid idealt. För att övertyga svenska väljare att detta parti som bildades av nazister för ~35 år sedan är ett parti man kan rösta på idag…

Kom ihåg att Jimmie gick med i partiet före de förbjöd nazistuniformer på demonstranter. SD lyckas med konststycket, gång på gång, att påminna oss att de inte är ett parti som andra partier.

 

[Smoothi]

Än har SD inte anmält tv4. De har sagt att de tänker anmäla.

Det är en himla tur att en anmälan inte per automatik betyder något. Utan bara är ett första steg. Det blir spännande att se om de försöker gå efter sekretessavtalet, filmingen eller till och med GDPR. Jag tror inte att något av är en framkomlig väg för SD.

Så då kvarstår bara granskningsnämnden, som säkerligen kommer lägga ned anmälan. Och nätkrigarna gråter istället om hur vänstervriden granskningsnämnden är som inte kritiserar tv4 för ett av de bästa graven i modern tid.

Men på nått sätt är det väldigt talande, SD måste genomföra en avancerad false flag operation. Med anställd personal, ingen vill lägga sin tid idealt. För att övertyga svenska väljare att detta parti som bildades av nazister för ~35 år sedan är ett parti man kan rösta på idag…

Kom ihåg att Jimmie gick med i partiet före de förbjöd nazistuniformer på demonstranter. SD lyckas med konststycket, gång på gång, att påminna oss att de inte är ett parti som andra partier.

Ursäkta mitt grammatiska fel. Jag fick bara G i skolan

 

[Görel]

Från dagens DN, hoppas att det går att läsa.

 

[vilde]

Har ni som skriver i tråden kollat upp de "trollkontona"? Jag gjorde det nyss med facebook (de på youtube verkar vara spärrade och TikTok har jag inte). Och det är inte riktigt den bilden som ges i media av det hela.

 

[Inte_Ung]

Har ni som skriver i tråden kollat upp de "trollkontona"? Jag gjorde det nyss med facebook (de på youtube verkar vara spärrade och TikTok har jag inte). Och det är inte riktigt den bilden som ges i media av det hela.

Nej men jag har sett andra Trollkonton som sprider desinformation.
Med samma avsändare.
Några av mina f.d. kollegor tror helt benfast på det där och sprider det allt vad de orkar.

 

[Photografen]

Att SD håller på såhär förvånar mig inte men de är knappast ensamma, S blev påkomna med något liknande inför förra valet och hade även en minister som höll på med trollkonton.

Hur menar du att S gjorde ”något liknande inför förra valet”? Jag måste ha missat det…

 

[Mkb]

Har ni som skriver i tråden kollat upp de "trollkontona"? Jag gjorde det nyss med facebook (de på youtube verkar vara spärrade och TikTok har jag inte). Och det är inte riktigt den bilden som ges i media av det hela.

Jodå en del av dem, man undrar ju också vad som finns på alla de konton som inte avslöjats i granskningen. Inte minst med tanke på några av de avslöjade inläggen från vit makt-miljön. En av SD-medarbetarna uppgavs ha 70 st konton själv. Vad som finns på alla dessa ej avslöjade konton kan man bara spekulera i.

Det allra största problemet är förstås metoden i sig, att systematiskt som parti använda anonyma koton för att sprida propaganda under falsk flagg. Det är inte så ett öppet demokratiskt samtal ser ut. Att utöver det kalla meningsmotståndare för landsförrädare (något de av någon anledning aldrig vågat göra ansikte mot ansikte med Lööf vad jag vet), att organisera smutskastningskampanjer och annat som får det offentliga samtalet att hårdna gör förstås inte saken bättre, men det ändrar inte heller det faktum att man skaffade sig allvarliga problem redan när man bestämde sig för att starta denna trollfabrik.

Men det jag tycker är nästan mest intressant med detta är egentligen SD:s val av strategi efter det här avslöjandet. I och med att SD under en lång tid ändå har verkat för en långsam normalisering av en så beskedlig image som möjligt är det här lite av ett trendbrott. Det kan finnas flera olika förklaringar till det.

 

[vilde]

@Mkb En undran: har du någon direkt eller indirekt koppling till ett politiskt parti?

 

[Mia_R]

 

[EmmaBovary]

Alice Teodorescu Måwe skriver om hatstormen som riktades mot henne, bara kort efter att Åkesson själv dissat henne på twitter (och efter vad vi såg i Kalla fakta där det uppmanades att hitta skit på henne). Hon är särskilt upprörd eftersom att hon varit en av de som velat släppa in SD i värmen, och trots det så räckte det med att hon ville förtydliga skillnaden mellan henne/KD och SD lite lagom sådär för att hamna i skottlinjen. Dvs extremt "I never thought leopards would eat MY face," sobs woman who voted for the Leopards Eating People's Faces Party.
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/Jbodk4/teodorescu-mawe-jag-overskoljdes-av-en-stortflod-av-hat

 

[Thaliaste]

@Mkb En undran: har du någon direkt eller indirekt koppling till ett politiskt parti?

Har vi användare på Buke någon skyldighet att redovisa huruvida man är medlem i eller röstar på ett parti? En del här har gjort det och för andra är det rätt tydligt vad de sympatiserar med, men jag ser inte någon skyldighet att man som deltagare i politiska diskussioner på Buke behöva berätta huruvida man är medlem i något parti. Om man är avlönad eller uppmanad utan lön att sprida ett partis budskap så tycker jag att det ska vara transparent att det är det som görs, dvs inte göras från ett anonymt konto som försöker verka vara "vem som helst". Men man får ju inte heller glömma bort att den stora massan av personerna som är medlem i eller sympatiserar med ett parti inte är anställda med arbetsuppgiften att skicka ut partiets budskap en masse, utan helt vanliga människor som har andra jobb, som har häst, hund, bil och har vanliga intressen. Och kan kan ju inte bli portad från politiska diskussioner på nätet bara för att man är medlem i eller röstar på ett visst parti.

Det har i valtider varit väldigt mycket ensidig postning från en enskild användare angående ett särskilt parti här, och det har kritiserats rätt hårt för att vara "partimegafoni" utan diskussionsvilja (vet ej om det t o m har genererat varning). Men jag har inte sett några belägg för att det skulle vara uppmanat från dennes parti, det är i mina ögon troligare att det är en vanlig, väldigt engagerad medlem som tror att det gör gott för partiet och som kanske inte inser hur mycket irritation det också skapar. Det är i vilket fall något helt annat än det trollande med negativa missvisande hittepå som har diskuterats den senaste veckan.

 

[vilde]

Har vi användare på Buke någon skyldighet att redovisa huruvida man är medlem i eller röstar på ett parti? En del här har gjort det och för andra är det rätt tydligt vad de sympatiserar med, men jag ser inte någon skyldighet att man som deltagare i politiska diskussioner på Buke behöva berätta huruvida man är medlem i något parti. Om man är avlönad eller uppmanad utan lön att sprida ett partis budskap så tycker jag att det ska vara transparent att det är det som görs, dvs inte göras från ett anonymt konto som försöker verka vara "vem som helst". Men man får ju inte heller glömma bort att den stora massan av personerna som är medlem i eller sympatiserar med ett parti inte är anställda med arbetsuppgiften att skicka ut partiets budskap en masse, utan helt vanliga människor som har andra jobb, som har häst, hund, bil och har vanliga intressen. Och kan kan ju inte bli portad från politiska diskussioner på nätet bara för att man är medlem i eller röstar på ett visst parti.

Det har i valtider varit väldigt mycket ensidig postning från en enskild användare angående ett särskilt parti här, och det har kritiserats rätt hårt för att vara "partimegafoni" utan diskussionsvilja (vet ej om det t o m har genererat varning). Men jag har inte sett några belägg för att det skulle vara uppmanat från dennes parti, det är i mina ögon troligare att det är en vanlig, väldigt engagerad medlem som tror att det gör gott för partiet och som kanske inte inser hur mycket irritation det också skapar. Det är i vilket fall något helt annat än det trollande med negativa missvisande hittepå som har diskuterats den senaste veckan.

Jag ställde en hövlig fråga, inget annat. Frågan är klart befogad utifrån tråden och hur det skrivits i den, det här är typen av tråd man kan misstänka har skapats i syfte att påverka politiskt.

Som jag sa innan, att försöka isolera den här typen av politisk påverkan på sociala medier till att enbart gälla SD är att blunda för verkligheten. Samtliga tre stora partier, S, SD och M har med säkerhet hållit på med sånt här. Om SD utmärker sig bland dessa? Kanske, vem vet, S har i alla fall en lång historia att försöka påverka indirekt, ibland i gråzonen till anonym påverkan ibland helt anonymt och ibland riktigt smutsigt. M likaså.

 

[Photografen]

Som jag sa innan, att försöka isolera den här typen av politisk påverkan på sociala medier till att enbart gälla SD är att blunda för verkligheten. Samtliga tre stora partier, S, SD och M har med säkerhet hållit på med sånt här. Om SD utmärker sig bland dessa? Kanske, vem vet, S har i alla fall en lång historia att försöka påverka indirekt, ibland i gråzonen till anonym påverkan ibland helt anonymt och ibland riktigt smutsigt. M likaså.

Men vad har du för belägg att de andra partierna agerar på ett liknande sätt?