SD nu NÄST Störrrsta Partiet Del IV

[landsbygdsbo]

Fast det är ju ganska naturligt att komma med sådana förslag, det är ju märkligt att tänka att det är olösbart när det går att bygga mer. Vad tänker du skulle vara alternativet i en diskussion om politik? Eftersom man själv inte är beslutsfattare kan man ju inte alls komma med några förslag annars om man räknas som ansvarig för att det ska ske sen?
Om Löfven och co satt och sa att det bara är att bygga mer bostäder och sedan inte gjorde det skulle jag förstå kopplingen till exemplet med socialsekreteraren, annars tycker jag att den haltar en del.

Jag är ledsen, lika lite som SD;s "det är bara att stoppa dem eller kasta ut dem" lika lite anser jag flosklerna om att bygga och fixa jobb är, utan en djupare förklaring hur man vill lösa det hela.
Självklart kan och bör man komma med förslag, men inte de enkla slagordens förslag, utan genomtänkta där man klart kan argumenta för hur man vill genomföra förslaget, hur man vill finansiera det osv.
Och om du tänker efter så tror jag att du är böjd att hålla med mig där.

 

[golit]

Har tydligt förklarat det omöjliga i att flytta folk mot deras vilja. Man måste istället skapa incitament till att de själva vill. ..

Många flyttar ju till solkusten...

Har tydligt förklarat det omöjliga i att flytta folk mot deras vilja. Man måste istället skapa incitament till att de själva vill. Det genom att exempelvis sänka förmåner till på eller till och med under EU genomsnitt.
....

Du tänker dig en rumänsk lösning, där vi genom att sänka standarden för arbetslösa, fattigpensionärer och sjukskriva ska förmå dem att flytta?

 

[golit]

Absolut, att skapa arbetstillfällen, att verkligen bygga är verkligen att göra ngt. Men att stå på barrikaderna och lova trainiejobb, arbetsplatser o bostäder är ju inte riktigt detsamma..

Då är du alltså överens med regeringen om att bygga bostäder är att fixa jobb. Däremot oense om hur det görs.

Alltså går problemet att lösa.

 

[Blue]

Jag blir så trött.

SD har förfasat sig över invandringen sedan 90-talet och oavsett hur många/få som kommit och vi har tagit emot, så har det varit för många.

Nu, när vi faktiskt har ett extraordinärt läge, då kommer de och säger, "vad var det vi sa", "ha, vi hade rätt hela tiden" och räcker långnäsa.
Eh, va?

Det var ju under 90-talet som invandringen gick från lönsam till kostsam. Att vi haft invandringsnivåer som inte varit långsiktigt hållbara har varit känt sedan dess. Kostnaderna har fortsatt öka och kommer att fortsätta öka. Det hade varit sant även utan dagens flyktingkris, den snabbar egentligen bara på processen. Den mest omfattande studien på området av Jan Ekberg: "Vid mitten/slutet av 1990-talet uppgick årskostnaden för infödda netto till 1,5 till 2 procent av BNP." Det motsvarar idag ca 20 000 kronor om året per infödd med jobb. Kostnaderna i andel av BNP har ökat betydligt sen dess men redan då var det inga småpengar det handlade om.

 

[sjoberga]

Det var ju under 90-talet som invandringen gick från lönsam till kostsam. Att vi haft invandringsnivåer som inte varit långsiktigt hållbara har varit känt sedan dess. Kostnaderna har fortsatt öka och kommer att fortsätta öka. Det hade varit sant även utan dagens flyktingkris, den snabbar egentligen bara på processen. Den mest omfattande studien på området av Jan Ekberg: "Vid mitten/slutet av 1990-talet uppgick årskostnaden för infödda netto till 1,5 till 2 procent av BNP." Det motsvarar idag ca 20 000 kronor om året per infödd med jobb. Kostnaderna i andel av BNP har ökat betydligt sen dess men redan då var det inga småpengar det handlade om.

Fast det akuta problemet som uppstått pga den stora tillströmningen har inte med avsaknad av ekonomiska resurser att göra. Det är fortfarande en tokig slutsats. Den har med antalet tillgängliga bäddplatser att göra och med hastigheten i asylprövningen att göra.

 

[sjoberga]

Nej självklart inte. Men då jag påpekade bostadsbristen som en av grunderna varför man skulle reglera asylinvandringen hårdare så var ju svaret från vissa här på forumet: - det är bara att bygga bostäder.
När jag påpekade arbetslösheten, ja då kom prompt svaret, -bara att fixa fler jobb.
Det är väl som om socialsekreteraren skulle säga till den hjälpsökande:-de är väl bara att fixa mer pengar så löser sig dina problem...

Det är ju för att du anser att det är viktigare att låta bli att bygga bostäder än att kunna ta emot asylsökande. Det är där felresonemanget finns. Du vill "lösa" ett problem genom att inte lösa det genom att sänka efterfrågan på "problemet". Jag föreslår att vi gör något mer aktivt istället. Det är därför jag kallar dig passiv nejsägare ibland.

 

[nullo-modo]

Då är du alltså överens med regeringen om att bygga bostäder är att fixa jobb. Däremot oense om hur det görs.

Alltså går problemet att lösa.

Och när flykting sömnen minskar stor arbetslöshet bland snickare så det var väl väldigt kortsiktigt, är glad att jag inte gick i min fars eller farfars fotspår och blev snickare minns 90 talet för väl.

 

[Gammeln]

Anledningen att vi slår i taket just nu är ju att ingen av de senaste 10 årens regeringar tagit itu med frågan om till exempel bostäder. Inte för att det är omöjligt.

Men du har ju hela tiden sagt att vi har gott om bostäder här så det är ju inget problem. Jag har ju sagt att det färdigställs ca 30 000 bostader i landet årligen. Nu säger Morgan att det inte finns tak över huvudet. Morgan har ju erkännt. Så du kan lika gärna erkänna det också

 

[golit]

. Jag har ju sagt att det färdigställs ca 30 000 bostader i landet årligen.

Och hur tänker du lösa bostadsbyggandet?

 

[Gammeln]

Konstigt, att bygga nytt, fixa jobb tolkar nog de flesta som att göra något.

Fixa jobb. Lövet lovade ju 32000 traineejobb och att ingen ungdom skulle vara arbetslös mer än 90dagar. EETT enda jobb har han fixat till. Nu har det gått över ett år och det fattas 31999 st traineejobb. Han är inte gjort ett piss. Han har bara producerat dynga. Å så tror han att han ska fixa jobb åt alla som får stanna. Han kommer inte att kunna fixa ett enda jobb till dom som får stanna. För resurserna är slut.

 

[Gammeln]

Och hur tänker du lösa bostadsbyggandet?

 

[Gammeln]

Det är ju för att du anser att det är viktigare att låta bli att bygga bostäder än att kunna ta emot asylsökande. Det är där felresonemanget finns. Du vill "lösa" ett problem genom att inte lösa det genom att sänka efterfrågan på "problemet". Jag föreslår att vi gör något mer aktivt istället. Det är därför jag kallar dig passiv nejsägare ibland.

Nu sticker Magdalena ut huvudet och säger: Stanna i Tyskland. . Hon säger att att cirka 50 nyanlända i natt fick sova på golvet hos Migrationsverket i Norrköping
http://www.aftonbladet.se/nyheter/paflykt/article21715065.ab

Nu väntar vi bara på vad Lövet har att säga . Morgan o Magda har nu sagt sitt

 

[julgrisen]

Konstruktivt!

 

[julgrisen]

Fixa jobb. Lövet lovade ju 32000 traineejobb och att ingen ungdom skulle vara arbetslös mer än 90dagar. EETT enda jobb har han fixat till. Nu har det gått över ett år och det fattas 31999 st traineejobb. Han är inte gjort ett piss. Han har bara producerat dynga. Å så tror han att han ska fixa jobb åt alla som får stanna. Han kommer inte att kunna fixa ett enda jobb till dom som får stanna. För resurserna är slut.

Jag röstar själv inte på socialdemokraterna men jag kan ju tycka att en del svårigheter att genomföra sina förslag kan ligga i att de fått ha alliansens budget pga SD. Blir ju svårare att hålla vad man lovar om man inte själv styr över pengarna.

 

[Blue]

Fast det akuta problemet som uppstått pga den stora tillströmningen har inte med avsaknad av ekonomiska resurser att göra. Det är fortfarande en tokig slutsats. Den har med antalet tillgängliga bäddplatser att göra och med hastigheten i asylprövningen att göra.

Nej men kritiken mot invandringspolitiken sedan 90-talet (som inlägget jag svarade handlade om) har ju inte handlat främst om tillgängliga bäddplatser och hastigheten i asylprövningar.

 

[sjoberga]

Nej men kritiken mot invandringspolitiken sedan 90-talet (som inlägget jag svarade handlade om) har ju inte handlat främst om tillgängliga bäddplatser och hastigheten i asylprövningar.

Nej, precis. Det är därför det är lite märkligt att det skriks ut att man haft rätt och att alla andra haft fel. Konfliktytan mellan de olika åsikterna kvarstår helt oavsett om det är akut fullt på Migrationsverkets boenden. Just den faktorn har extremt lite att göra med huruvida en stor flyktingmottagning är långsiktigt ekonomiskt hållbar eller inte.

 

[Blue]

Nej, precis. Det är därför det är lite märkligt att det skriks ut att man haft rätt och att alla andra haft fel.

Det handlar väl mest om att många tidigare har hävdat att det inte finns någon gräns för hur många vi kan ta emot.

 

[landsbygdsbo]

Många flyttar ju till solkusten...


Du tänker dig en rumänsk lösning, där vi genom att sänka standarden för arbetslösa, fattigpensionärer och sjukskriva ska förmå dem att flytta?

Arbetslösa, fattigpensionärer och sjukskrivna lär inte flytta om vi sänker deras standard ytterligare. Eftersom de inte lär kunna ansluta sig till ngn bättre kassa i ngt annat land.

Men om du istället frågar dig varför så många från Rumänien väljer att ta sig till Sverige börjar du närma dig svaret. Bättre villkor, bättre utkomstmöjligheter och numera även bättre sjukvård.
Samma sak gäller de flyktingar som kommer. Skulle vi ha sämre villkor än exempelvis Tyskland eller Österrike så skulle de inte göra sig mödan att släpa sig fram ytterligare ett par hundra mil
Det är den cyniska , realistiska analysen jag gör....

 

[landsbygdsbo]

Då är du alltså överens med regeringen om att bygga bostäder är att fixa jobb. Däremot oense om hur det görs.

Alltså går problemet att lösa.

Nej jag är inte överens om att bygga eller skapa konstlade jobb. Jobben kommer per automatik när det finns efterfrågan för dem. Att bygga bostäder åt 500 000 människor som inte har möjlighet att betala för dessa bostäder anser jag vara vansinnigt. För är det riktigt att morgondagens familjer ska betala för både dagens , morgondagens boende + pensioner o vård för alla dem som kommer och inte lyckas bygga upp en egen pension....
"– Befinner man sig i Tyskland och har tak över huvudet är det kanske säkrare att stanna där än att komma till Sverige och riskera att inte få tak över huvudet, säger finansministern efter ett samråd med EU-nämnden"

 

[aida]

Där har du fel- de har vad jag uppfattat sagt såhär sedan valet, det har inte behövts något "extraordinärt" läge för att de har förstått. Har du inte läst här inne? Flera i tråden har sagt det skulle bli såhär.

På Agenda för drygt 14 dar sen så frågade Jimmie Löven var pengarna skulle tas ifrån för Jimmie menade det inga pengar fanns, och fick till svar att "bekymra dig inte för det du, pengar finns".
Jag uppfattade iaf Löven som nedsättande och dryg.
Och på tal om att få rätt så visst blir det lite (o)lustigt att SD som menas inte kunna räkna och inte ha någon vettig budget faktiskt är de som har räknat mest rätt.

Jodå, jag har läst alla domedagsprofetior, här och på andra sidor. Jag försvarar inte vad Löven eventuellt har sagt, jag tycker absolut att det finns befogad kritik att framföra både till sittande och föregående regering. Men jag är ledsen, jag tycker att SD är ett skämt, skrattet fastnar dessvärre i halsen.

Jag delar inte din uppfattning att detta är något de har sagt efter valet, det är ett ständigt upprepat mantra som de bygger hela sin ideologi runt.

Så budgeten, vart har de räknat rätt? Detta har jag helt missat så du får gärna upplysa mig.

Jo, så var det och de måste ju haft rätt??, hur annars skulle det kunna bli så fullt på några 100 000 fler?

Nu kommer jag få en massa skit.

Det skulle varit mkt tuffare gränskontroller för länge sedan, för att hindra de som inte behöver hjälpen att komma in i landet, sen skulle vi i mkt större utsträckning åkt ner för att plocka hit de som verkligen behövde det- förslagsvis kvinnor och barn- det är ju de stackarna som blir kvar.

Människor i krig-hjälpa.
Människor som bara vill flytta- i daxläget finns inte utrymme.

Jag har full förståelse för att vi (Sverige) inte kan hjälpa hela världen och att det finns personer, som kanske inte har asylskäl, som utnyttjar dagens läget och belastar systemet onödigt mycket. Jag efterlyser en konstruktiv, lösningsbaserad diskussion runt detta. För i dagens läge så är det en väldig massa fokusering på problemen. Jag efterlyser den diskussionen UTAN att samtidigt smutskasta andra människor, religioner och kulturer. Det är det som SD inte klarar av.

Islamisering av västvärlden, spridande av nonsens (allt är invandrarnas fel!), underminering av konventionell media... and so on...