SD nu 3:e störrsta parti

[No1]

Ja, vi är vana vid det och sannolikt så kommer barnen till de invandrare som lever enligt en mycket könssegregerad tradition vänja sig vid vad vi är vana vid.

Fast vad du kräver är att människor ska ge upp sina seder och traditioner i ett lappkast. Människor fungerar inte så. Det är omänskligt att kräva något sådant. Assimilation är omänskligt.

Återigen:
Sverige är sämst/näst sämst på integration av industriländerna. Dina rader är ett av exemplen som nämns när det förklaras varför vi misslyckas.


Det är alldeles uppenbart att vi inte tar vara på människors resurser, på deras potential men det fixar vi inte genom att minska invandringen. Det löser vi genom att ändra på systemet.

Diskussionen om minskad invandring handlar om problemlösning. Nu har vi öst på i så pass många år att det borde vara uppenbart att något måste göras annorlunda.
Vad är det som är så fel att lägga större fokus på bistånd - som räddar fler - och samtidigt börja arbeta med att lösa ALLA de problem vi har här - till vi kan se tecken på en stadig uppåtkurva gällande positiva förändringar.
Det finns alternativ men det verkar med flit inte vilja diskuteras i debatten.



Jag kommer inte sätta mig och läsa en blogg skriven av en (för mig) anonym person. Det är i min mening en kass källa. Det är möjligt att det finns jättemånga bra källor att gräva fram via den bloggen men då kan du använda dig av de källorna i sådana fall.

Merit Wager är annars allt annat än anonym och som jag skrev är bloggen en mycket bra källa - rakt av - om man vill ha en insyn i MW och hur migrationspolitiken fungerar i praktiken. Tipset var om du faktiskt ville ha en källa att gå till.


Och ja, åldersbestämningar är kritiserade eftersom de är osäkra. Din länk från Läkartidningen handlar ju om just detta. Att dina bekanta gissar 50-60% betyder faktiskt absolut ingenting. Jag har arbetat i butik och ägnade mig ganska mycket åt att gissa ålder (vilket sedan kunde kontrolleras med leg) och det är väldigt svårt att bedöma ålder. Även om man har tillgång till röntgen så har vi ju fortfarande kvar faktorn att det inte är en metod som är validerad för de populationer som undersöks. Om metoden man använder sig av inte är validerad för den aktuella populationen får vi en ännu högre felmarginal än vi har när den används på en population den är validerad för och den felmarginalen ligger på 2-4 år. För en annan population kan felmarginalen vara ännu större eller mindre. Det vet vi inte.

Ja, det var en gissning och en gissning är en gissning. En gissning kan dock vara kvalificerad.
I Norge har man konstaterat en åldersbluff på 25%, där använder man sig även av psykolog, inte bara studier av skelett och tänder.
Vi har psykologer även här som flaggat hej vilt och det var väl där du ifrågasatte otillbörliga metoder där jag fick förklara att det bara handlar om flaggningar som nonchaleras.
För min del är det här bara ytterligare ett problem som borde lösas, och det handlar enbart om vilja.

 

[ginnies]

Jag vet att det finns människor som faller emellan stolarna i Sverige, men generellt sett så har en 16-åring som är född och uppvuxen i Sverige en betydligt mycket bättre situation än en 16-åring som har flytt över halva jordklotet för att slippa krig.

Ja, generellt sett är det så men det hjälper inte de som är födda- uppväxta- eller invandrande som barn ex, ungdomarna ett skit och som inget har- inget- och faktum kvarstår att det finns 16-åriga nyinkomna invandrare som har haft bättre förhållanden än vissa svenska och tidigt invandrande ungdomar- jag tänker lite som så -vad händer med de som har det allra värst? klarar de att ens ta sig hit?

 

[landsbygdsbo]

Det är rn ackumulerad total. Sverige har aldrig gett fler än 25000 per år uppehållstillstånd så hur du får ihop 400' är helt obegripligt.

Det är som all Statistik runt invandring helt överdrivet och påhittat.

Pk, må alliansen vinna så du faktiskt får se till att få arslet ur vagnen och skapa nåt själv istället för att skylla på andra. Har du tur kanske du tom får lite stake det här årtiondet.

Jag vet inte varifrån du får dina siffror men i år hittills så har vi ca 40000 beviljade asyluppehålls och uppehållsrätter (asyl o anhörigkommande)
I år hittills. Kolla gärna. Så dina 25 är tagna ur luften tror jag.

 

[landsbygdsbo]

Det är rn ackumulerad total. Sverige har aldrig gett fler än 25000 per år uppehållstillstånd så hur du får ihop 400' är helt obegripligt.

Det är som all Statistik runt invandring helt överdrivet och påhittat.

Pk, må alliansen vinna så du faktiskt får se till att få arslet ur vagnen och skapa nåt själv istället för att skylla på andra. Har du tur kanske du tom får lite stake det här årtiondet.

Jag vet inte varifrån du får dina siffror men i år hittills så har vi ca 40000 beviljade asyluppehålls och uppehållsrätter (asyl o anhörigkommande)
I år hittills. Kolla gärna. Så dina 25 är tagna ur luften tror jag.

 

[Sol]

Ja, generellt sett är det så men det hjälper inte de som är födda- uppväxta- eller invandrande som barn ex, ungdomarna ett skit och som inget har- inget- och faktum kvarstår att det finns 16-åriga nyinkomna invandrare som har haft bättre förhållanden än vissa svenska och tidigt invandrande ungdomar- jag tänker lite som så -vad händer med de som har det allra värst? klarar de att ens ta sig hit?

Nej, de som har det absolut allra värst tar sig antagligen aldrig hit, men det är ju inte ett argument för att inte hjälpa de som faktiskt tar sig hit. Inte heller är det faktum att vi har "infödingar" som far illa argument för att vi inte ska hjälpa de som söker sig hit. Du målar upp ett motsatsförhållande. Jag är helt övertygad om att vi kan göra många saker samtidigt.

 

[No1]

Sanningen är att jag uppskattar dina inlägg även om jag inte håller med.
De är både intelligenta, insatta och ger ett nytt perspektiv.
Så jag gillar att debattera med dig då det är lärorikt.

Det är ett äkta beröm utan ironi.
.

Vilka otroligt trevliga och härliga ord - tack!

 

[Sol]

Diskussionen om minskad invandring handlar om problemlösning. Nu har vi öst på i så pass många år att det borde vara uppenbart att något måste göras annorlunda.
Vad är det som är så fel att lägga större fokus på bistånd - som räddar fler - och samtidigt börja arbeta med att lösa ALLA de problem vi har här - till vi kan se tecken på en stadig uppåtkurva gällande positiva förändringar.
Det finns alternativ men det verkar med flit inte vilja diskuteras i debatten.

Nej, diskussionen om minskad invandring handlar inte om problemlösning. Om vi hittar nycklarna för en god integration behöver inte alls minska invandringen.

Det är inget fel med bistånd, men det krävs mer än så.

Merit Wager är annars allt annat än anonym och som jag skrev är bloggen en mycket bra källa - rakt av - om man vill ha en insyn i MW och hur migrationspolitiken fungerar i praktiken. Tipset var om du faktiskt ville ha en källa att gå till.

Merit Weger är för mig helt anonym. Inte ens personinfon på bloggen säger mig varför jag ska betrakta denne som en auktoritet på området.

Ja, det var en gissning och en gissning är en gissning. En gissning kan dock vara kvalificerad.
I Norge har man konstaterat en åldersbluff på 25%, där använder man sig även av psykolog, inte bara studier av skelett och tänder.
Vi har psykologer även här som flaggat hej vilt och det var väl där du ifrågasatte otillbörliga metoder där jag fick förklara att det bara handlar om flaggningar som nonchaleras.
För min del är det här bara ytterligare ett problem som borde lösas, och det handlar enbart om vilja.

Ja, de använde även intervjuer med psykologer som underlag i Norge men fortfarande så är inte röntgen en validerad metod för att åldersbestämma de populationer det handlar om. Det är ett problem, ett stort problem.

Ska man åldersbestämma måste man ha strikta riktlinjer uppsatta och de ska baseras på vetenskap. De ska även innefatta vilken kompetens den personal som ska utreda ska ha.

Du ser inga problem med att man använder en ovaliderad metod som verktyg för åldersbestämningar? Att personerna som utreder inte ens har den kompetens som Socialstyrelsen anser att de ska ha? Psykologers flaggningar ska självklart tas på allvar, men innan vi har säkra metoder för åldersbestämning kanske vi inte ska kräva sådana?

 

[No1]

Nej, diskussionen om minskad invandring handlar inte om problemlösning. Om vi hittar nycklarna för en god integration behöver inte alls minska invandringen.

Jag förstår vad du säger men med det katastrofala decennielånga facit Sverige visar upp när det gäller att hitta integrationslösningar som faller väl ut så konstaterar jag att vi uppenbarligen saknar resurser att hantera problemet.

Oavsett vad det handlar om för ämne, integration eller en produktionslina, återkommer jag alltid till samma uppmaning:

Stanna upp
Identifiera problemen
Utforma problemlösningar genom att sätta långsiktiga och kortsiktiga mål
Kartlägg resurserna
Finn metoderna
Verkställ
Utvärdera per delmål

Vart är vi, vart vill vi, hur kommer vi dit.

När jag yttrat detta har jag flera gånger fått det irriterade mothugget:
Ja och du tror inte vi redan gått igenom detta?

Varvid jag alltid svarar:
Säkert, men då är det fel personer vid ritbordet. Utbilda eller byt ut dem.





Merit Weger är för mig helt anonym. Inte ens personinfon på bloggen säger mig varför jag ska betrakta denne som en auktoritet på området.



Ja, de använde även intervjuer med psykologer som underlag i Norge men fortfarande så är inte röntgen en validerad metod för att åldersbestämma de populationer det handlar om. Det är ett problem, ett stort problem.

Ska man åldersbestämma måste man ha strikta riktlinjer uppsatta och de ska baseras på vetenskap. De ska även innefatta vilken kompetens den personal som ska utreda ska ha.

Du ser inga problem med att man använder en ovaliderad metod som verktyg för åldersbestämningar? Att personerna som utreder inte ens har den kompetens som Socialstyrelsen anser att de ska ha? Psykologers flaggningar ska självklart tas på allvar, men innan vi har säkra metoder för åldersbestämning kanske vi inte ska kräva sådana?

 

[sjoberga]

Om stanna upp innebär att sända människor tillbaka till krig och förtryck, faller planen på rad 1. Oavsett om det är den 100e eller 100000e vi säger nej till. Men låt oss fortsätta att utveckla integrationen utan att haka upp oss på den volym som behövs i mottagandet.

Dina förslag tål att debatteras, även om jag ser en otäck människovärdering i flera av dina texter som inte går att ställa upp på. Kravlöshet är inte en framgångssaga på något bord, människor vill bidra.

Problemet med Sd är att de är livrädda för en fungerande integration. Därför lägger man noll energi på att utveckla politiska förslag för det. Det enda parti som inte alls vill debattera ämnet, paradoxalt med tanke på hur det brukar låta.

Skulle man temporärt släppa volymdiskussionen, acceptera integration som koncept så är det inte otänkbart att man skulle få vara med och debattera viktiga saker inom migrationen. Men då har man plötsligt noll förslag, eftersom enkla volymsiffror är det mest komplicerade man ger sig in på, på området.

 

[No1]

Om stanna upp innebär att sända människor tillbaka till krig och förtryck.

Hur har du mage?
Jag har bemött det där tidigare och du maler på i exakt samma hjulspår.
Kan du inte sluta vara så otroligt nonchalant får jag återigen be dig att inte slösa min tid.

 

[sjoberga]

Jag noterar att du drastiskt vill minska asylinvandringen. Då finns ingen annan väg än att säga nej till de som anländer i flykt. Där havererar planen.

De åtgärder du för fram är dels långsamma i sin verkan och dels inget som mer än på marginalen sorterar bort några.

Det blir fånigt att påstå att 50000 asylsökande som flytt från krig försvinner bara för att man ändrar i några regler. Fånigt, oärligt och ointressant.

Dina citat funkar ganska kass.

 

[No1]

Jag noterar att du drastiskt vill minska asylinvandringen. Då finns ingen annan väg än att säga nej till de som anländer i flykt. Där havererar planen.

De åtgärder du för fram är dels långsamma i sin verkan och dels inget som mer än på marginalen sorterar bort några.

Det blir fånigt att påstå att 50000 asylsökande som flytt från krig försvinner bara för att man ändrar i några regler. Fånigt, oärligt och ointressant.

Dina citat funkar ganska kass

_______________________________________________________________





Du spekulerar, jag säger testa.
Genom förslagen att göra sig mindre attraktiv dvs ställa krav och erbjuda mindre så blir vi mer likvärdiga de länder vi idag kritiserar för att inte föra vårt egenkomponerade fantastiska migrationskoncept.
Varför ska människor som flyr välja det land som geografiskt ligger längst bort om det inte finns något som lockar lite extra?
Flyktingströmmen ökade snabbt drastiskt när PUT utlovades. Att misstänka det går att uppnå motsatt effekt känns inte alls långsökt.

Sedan finns det skäl att tro att ökat bistånd och hjälp i närområdet också skulle minska de långväga flyktingströmmarna.


Det understrukna synar det fetstilta och sedan får anse att det är hur oärligt, ointressant och fånigt du vill.

 

[ginnies]

Nej, de som har det absolut allra värst tar sig antagligen aldrig hit, men det är ju inte ett argument för att inte hjälpa de som faktiskt tar sig hit. Inte heller är det faktum att vi har "infödingar" som far illa argument för att vi inte ska hjälpa de som söker sig hit. Du målar upp ett motsatsförhållande. Jag är helt övertygad om att vi kan göra många saker samtidigt.

Men det är ju det som INTE görs.
Infödingar, som du skriver ,som far illa får inte samma hjälp- och det tycker jag faktiskt är ett stort problem- tyvärr så finns det undertoner här på buke av flera att då är man rasist och du ex insinuerar ju direkt - så andra som läser ska förstå det som- att jag inte vill hjälpa eller ta emot flyktingar.

 

[landsbygdsbo]

Jag noterar att du drastiskt vill minska asylinvandringen. Då finns ingen annan väg än att säga nej till de som anländer i flykt. Där havererar planen.

De åtgärder du för fram är dels långsamma i sin verkan och dels inget som mer än på marginalen sorterar bort några.

Det blir fånigt att påstå att 50000 asylsökande som flytt från krig försvinner bara för att man ändrar i några regler. Fånigt, oärligt och ointressant.

Dina citat funkar ganska kass.

De flesta som söker asyl har varit någonstans inom eu tidigare. Antingen via ngn flygplats eller via bil eller tåg.

Naturligtvis ska vi inte frångå den prövning vi har idag för ett tillstånd men vad vi kan göra är att anpassa det stöd asylinvandrare får till den europeiska nivån.

rent krasst sett så blir Sverige mindre smakligt som destination då, eftersom man idag förmodligen har släktingar runt om i Europa så fördelas flyktingbördan mer rättvist då.

Naturligtvis kan man kräva att de Europeiska staterna ska höja sin standard på stödet till flyktingar men det ser jag som en utopi och inte genomförbart, alltså innebär en utjämning att vi sänker vår.

Att bara stänga gränsen bryter mot de ingångna avtal vi har och därför är det ingen genomförbar lösning. Varken lagligt eller etiskt.

 

[rubytoo]

Det är skillnad i dag.
Förr så var det inte det utan då så var det samma sak.
Vidga ditt perspektiv!

Jag vill inte leva 50år tillbaka i tiden, absolut inte! Och nej jag vill inte byta om bland män och jag vill inte att man skall dela upp olika faciliteter på män och kvinnor.

Jag vill leva i det moderna samhälle som finns idag inte gå tillbaka i tiden och göra skillnad på kön.

Jag vill kunna ta alla i handen och kunna diskutera med män, bada i badhus med alla kön!

 

[rubytoo]

Det är olika ändar av samma skala. Vi har också varit just där och det finns länder som vi anser vara civiliserade och kulturellt lika oss där man skiljer pojkar och flickor åt på de fina privata skolorna.

Så då anser du att det är helt ok att stänga badhus för män? Eller att man har en timme lunch för kvinnor och en för män?

Män skall inte behöva vistas i samma rum som kvinnor?

Jaja märkligt......

 

[rubytoo]

Något att fundera på...

Vem skall välja? Du?

 

[sjoberga]

Gå och rösta! Blankt och soffliggare gynnar de som vill förstöra vårt land genom konfliktpolitik, människosorterande och isolationism.

http://www.expressen.se/nyheter/val2014/i-dag-rostar-vi-nej-till-rasism/

 

[Inte_Ung]

Jag vill inte leva 50år tillbaka i tiden, absolut inte! Och nej jag vill inte byta om bland män och jag vill inte att man skall dela upp olika faciliteter på män och kvinnor.

Jag vill leva i det moderna samhälle som finns idag inte gå tillbaka i tiden och göra skillnad på kön.

Jag vill kunna ta alla i handen och kunna diskutera med män, bada i badhus med alla kön!

Så vill jag också ha det.
Men man kan inte kräva att andra skall hoppa 50 år framåt i tiden på ett ögonblick.
Utan det måste man uppnå med utbildning.
Och utbildning förutsätter att man får människorna till skolsalen.
Och just där kan man behöva kompromissa för att föra handlingen framåt.

 

[Sol]

Jag vill inte leva 50år tillbaka i tiden, absolut inte! Och nej jag vill inte byta om bland män och jag vill inte att man skall dela upp olika faciliteter på män och kvinnor.

Jag vill leva i det moderna samhälle som finns idag inte gå tillbaka i tiden och göra skillnad på kön.

Jag vill kunna ta alla i handen och kunna diskutera med män, bada i badhus med alla kön!

Så du vill att vi ska separera män och kvinnor, men bara ibland? Bara när det passar dig?

Jag vill inte heller backa bakåt i tiden och det behöver jag inte heller, men vi kan inte kräva att människor som kommer hit ska kasta av sig alla sina seder och traditioner och hoppa in i en helt främmande och kanske även skrämmande värld över en natt. Ibland får man mötas halvvägs.