SD nu 3:e störrsta parti

[peter_lundin]

En stilla undran medan jag håller på att läsa ikapp i tråden. Varför är minskad invandring den enda godtagbara lösningen på integrationsproblemen bland de som väljer att rösta SD? (Här gör jag ett antagande och en generalisering som förmodligen inte gäller för alla)

Jag tror att de flesta partier kan skriva under på att problem finns på vissa punkter med integrationen, men på något vis verkar övriga partiers (SD borträknat) förslag på lösningar inte gå hem hos dem som väljer SD. Varför är det så viktigt att minska invandringen när det finns andra möjliga lösningar på de problem som finns?

Det är bara att läsa inlägg 311 så ser du allt elände som massinvandringen orsakar!

 

[Sol]

För att problemen är knutna till volymerna.

Inte nödvändigtvis. Det är inte givet att vi får en bättre integration med en mindre volym. Det är inte heller en given förutsättning för att vi ska lyckas med en god integration. Om vi förbättrar integrationen (som SD öht inte vill) kan vi sannolikt ta emot väldigt många fler än vi gör idag utan problem.

 

[Lazer09]

Det är bara att läsa inlägg 311 så ser du allt elände som massinvandringen orsakar!

Tack för hänvisningen. Men, som jag ser det grundas många av dessa utpekade problem på helt andra saker än migration. (Av tidigare inlägg misstänker jag att du är av samma åsikt.)

 

[Lazer09]

För att problemen är knutna till volymerna.

Är du helt säker på det? Blir med nödvändighet problemen mindre bara vi minskar volymerna?

Jag tror nog ändå att det finns andra åtgärder som skulle kunna vara effektivare.

 

[No1]

Inte nödvändigtvis. Det är inte givet att vi får en bättre integration med en mindre volym. Det är inte heller en given förutsättning för att vi ska lyckas med en god integration. Om vi förbättrar integrationen (som SD öht inte vill) kan vi sannolikt ta emot väldigt många fler än vi gör idag utan problem.

Det är den misslyckade integrationen som är problemet och då är det volymen som ger ohanterliga problem.
Jag utgår inte från att vi helt plötsligt börjar lösa integrationsproblemen när vi inte lyckats de senaste 15 åren trots tusentals förslag från politikerhåll.
Hade vi haft 10 000 ointegrerade invandrare hade det troligen inte gett större kännbara problem.

Sverige har aldrig kunnat uppvisa god integrationskompetens utan det har arbetskraftsbehovet löst åt oss per automatik.
Får vi inte in människor i arbete står vi handfallna inför de problem som kommer när människor inte kan erbjudas meningsfull sysselsättning.

 

[No1]

Är du helt säker på det? Blir med nödvändighet problemen mindre bara vi minskar volymerna?

Jag tror nog ändå att det finns andra åtgärder som skulle kunna vara effektivare.

Se mitt svar till Sol.

 

[Sol]

Det är den misslyckade integrationen som är problemet och då är det volymen som ger ohanterliga problem.
Jag utgår inte från att vi helt plötsligt börjar lösa integrationsproblemen när vi inte lyckats de senaste 15 åren trots tusentals förslag från politikerhåll.
Hade vi haft 10 000 ointegrerade invandrare hade det troligen inte gett större kännbara problem.

Sverige har aldrig kunnat uppvisa god integrationskompetens utan det har arbetskraftsbehovet löst åt oss per automatik.
Får vi inte in människor i arbete står vi handfallna inför de problem som kommer när människor inte kan erbjudas meningsfull sysselsättning.

Fast eftersom SD inte vill integrera invandrare så kommer ju de inte lösa problemet. De vill minska inflödet men sedan då? De har ingen integrationspolitik eftersom de vill assimilera invandrare. De vill ju göra det ännu svårare för invandrare att komma ut i arbetslivet (genom att ta bort den "särbehandling" som finns idag). Med SDs politik kommer vi inte lösa någonting.

 

[Oldie]

Fast eftersom SD inte vill integrera invandrare så kommer ju de inte lösa problemet. De vill minska inflödet men sedan då? De har ingen integrationspolitik eftersom de vill assimilera invandrare. De vill ju göra det ännu svårare för invandrare att komma ut i arbetslivet (genom att ta bort den "särbehandling" som finns idag). Med SDs politik kommer vi inte lösa någonting.

Det är ju konstigt att vi som bor här ska ändra på oss.
When in Rome do as the Romans.

 

[Sol]

Det är ju konstigt att vi som bor här ska ändra på oss.
When in Rome do as the Romans.

Vem har sagt att "vi" (vilka är "vi") ska ändra på oss? Vi måste inte bli som "de" bara för att "de" får leva enligt sina kulturer, traditioner och religioner. Det enda kravet är att de följer svensk lagstiftning. När sedan "de" får rösta är de som "vi" och kan påverka samhället och det är ju helt rätt, att alla får vara med och påverka. Det är demokratiskt. Det är inte så att Sverige har stått i något slags status quo sedan "tiden när Sverige blev perfekt". Ett samhälle är i ständig förändring. Förhoppningsvis iaf, i en demokrati.

 

[Killaloe]

Du blandar äpplen och päron... INVANDRING är mestadels återvändande svenskar, ingen som kommer neka invandring.
Det är flyktingar vi pratar om ... De som kostar ... Inte de som tar våra jobb... För hade flyktingar tagit våra jobb så hade det enbart varit LÖNSAMT !

Vilket otroligt sorgligt resonemang - flyktingar kostar enligt dig pengar och är inte lönsamma, därför är de inte välkomna. Detta trots att vi som land har gått med på att vi SKA ta emot flyktingar och dessutom
BÖR göra det eftersom det är att vara medmänsklig. Att vilja minska flyktingarna i vårt land, trots att antalet flyktingar inte är något vi styr över utan det påverkas av bland annat krig och förtryck, för att de är dyrare än invandrare är så långt ifrån medmänsklighet att jag häpnar.

 

[Oldie]

Vilket otroligt sorgligt resonemang - flyktingar kostar enligt dig pengar och är inte lönsamma, därför är de inte välkomna. Detta trots att vi som land har gått med på att vi SKA ta emot flyktingar och dessutom

Men herregud man måste väl för helvete få ha synpunkter på antalet. Migrationsverket uppskattar antalet till 80.000 /år, om det istället kommer 280.000 då?

 

[No1]

Fast eftersom SD inte vill integrera invandrare så kommer ju de inte lösa problemet. De vill minska inflödet men sedan då? De har ingen integrationspolitik eftersom de vill assimilera invandrare. De vill ju göra det ännu svårare för invandrare att komma ut i arbetslivet (genom att ta bort den "särbehandling" som finns idag). Med SDs politik kommer vi inte lösa någonting.

Det vill dem, hur - är uttalat flera gånger om.
Att de inte vill lösa integrationsproblemen utifrån aktuell integrations- och migrationspolitik förstår jag OCH anser klokt eftersom det är grunden i segregrationsproblemen vi har.

Integrationspolitiken var fel ute redan från början när den tog sin form på 1975 men det löste sig per automatik tack vare mindre kulturella avvikelser och att de flesta kom ut i arbete.


"Sedan år 1975 bedriver Sverige en politik som baseras på integration. I Sverige innebär detta bland annat ett uttalat övergripande mål att invandrare ska kunna behålla sin kulturella särart och sitt hemspråk snarare än tvingas till till exempel en språklig anpassning för att kunna ta del av det svenska samhällslivet."

Det fetade är en grundidé gällande integrationspolitiken och bara det lilla benet är vansinnigt dumt.
Drar man detta till sin spets, vilket vi gjort i Sverige, där man lyfter bort allt ansvar och krav på anpassning från individen som har för avsikt att leva här - oavsett om gamla vanemönster krockar med svenskt lagrum eller ej så ställs inga krav, knappt någon upplysning - så kan det bara gå som det har gjort.

Istället för att ge dem som kommer till Sverige material och utbildning om Sverige så utbildas den svenska personalen.

På migrationsverket hade man en genomgång av Lean/attityder för något eller ett par år sedan. Alla drillades i servicekompetens och att se på den asylsökanden som en kund. Man uppmanades även tala om de asylsökanden som "kunder/kunden" för att påminna sig om att det fanns ett kundvärde.
Nu vet jag att det finns somliga som jublar över detta, jag skakar bara på huvudet för återigen, bevisen på att inget av alla knepiga förslag förbättrat Sveriges migrationsproblem - saknas inte.

 

[Killaloe]

Men herregud man måste väl för helvete få ha synpunkter på antalet. Migrationsverket uppskattar antalet till 80.000 /år, om det istället kommer 280.000 då?

Vet du, det finns ingen anledning att bete sig så tramsigt som du gör nu. Jag har inte varit otrevlig mot dig, så varför tycker du att det är okej att svära åt mig?

Och om det kommer fler - ska vi skicka tillbaka folk till krig och förtryck? Vi styr inte över antalet flyktingar, det borde du ju också kunna se?

Och om anledningen nu är att folk inte är lönsamma och att det är därför de inte är välkomna, tja, då undrar jag när vi ska börja skeppa ut sjuka personer som inte bidrar på något sätt till samhället utan bara kostar pengar. Det kan väl något annat land också ta ansvar för så slipper vi i Sverige?

 

[ginnies]

Och om anledningen nu är att folk inte är lönsamma och att det är därför de inte är välkomna, tja, då undrar jag när vi ska börja skeppa ut sjuka personer som inte bidrar på något sätt till samhället utan bara kostar pengar. Det kan väl något annat land också ta ansvar för så slipper vi i Sverige?

Sjuka betalar väl också skatt och bidrar då till samhället?, och ska nyanlända som kommer och är sjuka hivas tillbaka för de inte kommer att bidra?

 

[Sol]

Det vill dem, hur - är uttalat flera gånger om.
Att de inte vill lösa integrationsproblemen utifrån aktuell integrations- och migrationspolitik förstår jag OCH anser klokt eftersom det är grunden i segregrationsproblemen vi har.

Integrationspolitiken var fel ute redan från början när den tog sin form på 1975 men det löste sig per automatik tack vare mindre kulturella avvikelser och att de flesta kom ut i arbete.


"Sedan år 1975 bedriver Sverige en politik som baseras på integration. I Sverige innebär detta bland annat ett uttalat övergripande mål att invandrare ska kunna behålla sin kulturella särart och sitt hemspråk snarare än tvingas till till exempel en språklig anpassning för att kunna ta del av det svenska samhällslivet."

Det fetade är en grundidé gällande integrationspolitiken och bara det lilla benet är vansinnigt dumt.
Drar man detta till sin spets, vilket vi gjort i Sverige, där man lyfter bort allt ansvar och krav på anpassning från individen som har för avsikt att leva här - oavsett om gamla vanemönster krockar med svenskt lagrum eller ej så ställs inga krav, knappt någon upplysning - så kan det bara gå som det har gjort.

Istället för att ge dem som kommer till Sverige material och utbildning om Sverige så utbildas den svenska personalen.

På migrationsverket hade man en genomgång av Lean/attityder för något eller ett par år sedan. Alla drillades i servicekompetens och att se på den asylsökanden som en kund. Man uppmanades även tala om de asylsökanden som "kunder/kunden" för att påminna sig om att det fanns ett kundvärde.
Nu vet jag att det finns somliga som jublar över detta, jag skakar bara på huvudet för återigen, bevisen på att inget av alla knepiga förslag förbättrat Sveriges migrationsproblem - saknas inte.

SD har konsekvent genom åren motsatt sig integration (dvs. att vi ska skapa ett samhälle där vi kan och får vara olika) och istället förespråkat assimilation (dvs. "de" ska bli som "oss). Jag vet vad jag väljer. Jag håller helt och hållet med i att man inte ska tvinga på invandrare svenska. Vad jag vet så brukar det inte gå särskilt bra att tvinga på människor kunskap och färdigheter. Självklart bör man arbeta för att invandrare lär sig svenska eftersom det underlättar livet i Sverige. Jag känner dock många som klarar sig väldigt bra här (som har studerat och arbetar här) utan att kunna svenska. Tids nog lär de sig ju, men de klarar sig alldeles utmärkt utan språket. Utan att bli kriminella eller inte förstå sig på hur samhället fungerar.

Jag struntar i om man ställer krav eller inte. Det viktiga är att varje individ möts efter de behov de har. Alla ska få vägledning i hur det svenska samhället är uppbyggt. De ska få vägledning så att de kan studera, skaffa arbete och bostad dvs. de ska få det stöd de behöver för att kunna tillgodose sina grundläggande behov.

SD motsätter sig modersmålsundervisning trots att vi har forskning som visar att undervisning i sitt modersmål ökar språkförståelsen och således ökar förmågan att lära sig nya språk t.ex. svenska.

 

[Sol]

Sjuka betalar väl också skatt och bidrar då till samhället?, och ska nyanlända som kommer och är sjuka hivas tillbaka för de inte kommer att bidra?

En person som är allvarligt sjuk och inte yrkesverksam större delen av sitt liv kostar antagligen mer än de genererar i skattepengar. Människor som föds med sjukdomar/funktionsnedsättningar som gör att de aldrig kan arbeta kommer absolut inte generera mer pengar än de kostar men jag värderar inte människor i pengar. Det är självklart att de som behöver hjälp ska få det.

 

[Lazer09]

Sjuka betalar väl också skatt och bidrar då till samhället?, och ska nyanlända som kommer och är sjuka hivas tillbaka för de inte kommer att bidra?

Ehh, hur gick detta till? Det som är citerat i ditt inlägg har jag inte skrivit? Har du möjligen klippt och klistrat med flera inlägg?

 

[Killaloe]

Sjuka betalar väl också skatt och bidrar då till samhället?, och ska nyanlända som kommer och är sjuka hivas tillbaka för de inte kommer att bidra?

Det var nog mig du citerade och inte @Lazer09

Jag menar alltså inte att det ska vara så, utan undrar vart vi ska dra gränsen för hur lönsam någon måste vara för att få bo i Sverige? Eller är det bara flyktingar som måste vara lönsamma?

Även om sjukskrivna betalar skatt, så är det ju långt ifrån vad det kostar samhället att någon är sjuk. Om jag ser till mig själv, lång utbildning, kort tid i arbetslivet och lång sjukskrivning - jag är inte lönsam någonstans. Är det okej för att jag råkar ha turen att vara född i Sverige ? Eller vore det bättre om något annat land fick ta hand om mig så jag inte belastar samhället här?

Jag tycker det är ett så skevt resonemang, att människor ska mätas i termer av lönsamhet och att lönsamheten ska vara någon slags bedömning för vilka som har rätt till ett värdigt liv eller ej. För mig är det allt annat än medmänsklighet att neka folk hjälp för att de råkar vara icke lönsamma av anledningar de själva inte styr över.

 

[Lazer09]

@Killaloe Jag misstänkte att det var någon annan som skrivit det Läste bara inlägget där jag var "citerad" och reagerade på att det inte var mina ord. Ser nu att det stämmer med vad som står i ditt inlägg #393 (som jag för övrigt håller med dig i).

Blir också lite mörkrädd av att det ska bedömas efter lönsamhet vilka som är värda något eller inte.

 

[Oldie]

Och om det kommer fler - ska vi skicka tillbaka folk till krig och förtryck? Vi styr inte över antalet flyktingar, det borde du ju också kunna se?

Och om anledningen nu är att folk inte är lönsamma och att det är därför de inte är välkomna, tja, då undrar jag när vi ska börja skeppa ut sjuka personer som inte bidrar på något sätt till samhället utan bara kostar pengar. Det kan väl något annat land också ta ansvar för så slipper vi i Sverige?

Ditt alternativ är då? Vi ska inte begränsa invandringen enl. dig. Fine, var ska dom då bo? Tältläger mitt i vintern?

Visst isf skulle jag bli utskeppad eftersom jag är långtidssjuk, dock har jag hunnit jobba 35+ år innan dess så lite pengar har jag ju dragit in till statskassan innan dess.