SD nu 3:e störrsta parti

[Lazer09]

@Oldie Sverige är inte trångbott. Här finns plats för långt fler. Som jämförelseexempel bor ca 1,8 miljoner människor på Gazaremsan (enligt wiki iofs, så ta det för vad det är) och på Orust, som bara är marginellt mindre, bor ca 15 000. Så tättbefolkat som det är på Gazaremsan kanske inte är eftersträvansvärt, men nog finns det plats för fler i Sverige.

 

[Killaloe]

Ditt alternativ är då? Vi ska inte begränsa invandringen enl. dig. Fine, var ska dom då bo? Tältläger mitt i vintern?

Visst isf skulle jag bli utskeppad eftersom jag är långtidssjuk, dock har jag hunnit jobba 35+ år innan dess så lite pengar har jag ju dragit in till statskassan innan dess.

Tycker du att det är rätt att du blir utskeppad om du är sjuk? Är det ett rimligt sätt att hantera människor? Du skulle alltså bara acceptera läget för att du inte är lönsam?

Återigen, din argumentation är tramsig.

Det är dessutom som @Lazer09 skriver, Sverige är inte trångbott. Varför ska vi sätta en gräns på antal människor. Det är MÄNNISKOR det handlar om, inte några produkter som kan flyttas runt/ska vara lönsamma osv.

Att det råder bostadsbrist på många håll i Sverige är ett faktum, men då kanske vi ska ta tag i det och därigenom ha plats för de som behöver. Att det är bostadsbrist har inte att göra med att vi tar emot flyktingar.

 

[sjoberga]

Ditt alternativ är då? Vi ska inte begränsa invandringen enl. dig. Fine, var ska dom då bo? Tältläger mitt i vintern?

Visst isf skulle jag bli utskeppad eftersom jag är långtidssjuk, dock har jag hunnit jobba 35+ år innan dess så lite pengar har jag ju dragit in till statskassan innan dess.

Vad sägs om att fortsätta arbeta och satsa på att lösa våra samhällsproblem tillsammans?

Istället för att låta bitterheten styra sin vardag?

Volymerna är inte konstant höga eller monotont växande. Volymerna beror på omvärldssituationen och andra länders mottagande. Det är inte heller en kostnad på lång sikt utan ekonomi med plustecken. Fast ekonomi är inte utgångspunkten för vare sig mig eller SD. SD har snackat om massinvandring, varje år, oavsett antal sedan 80talet.

Det är inte förväntad intäkt eller kostnad som får dig att skicka tillbaka kvinnor och barn till krigets Syrien eller mig att vilja ta emot dem och ge dem möjlighet att skapa ett liv här, för att senare antingen återvända eller bidra i sitt nya land. För mig är det en självklarhet att hjälpa människor i akut behov av hjälp som har flytt undan krig och förtryck.

För mig är det en extremt kallhjärtad och för helvete, extremt ond politik att kallhamrat säga nej och skicka tillbaka människor till krig.

Du tycker helt enkelt att dessa människor inte ska få hjälp för dina surt inbetalda skattepengar. Den ska du och människor som betingar ett högre värde ha själva, trots det akuta behovet.

 

[sjoberga]

Dubbel

 

[No1]

Jag vet vad jag väljer. Jag håller helt och hållet med i att man inte ska tvinga på invandrare svenska. Vad jag vet så brukar det inte gå särskilt bra att tvinga på människor kunskap och färdigheter. Självklart bör man arbeta för att invandrare lär sig svenska eftersom det underlättar livet i Sverige. Jag känner dock många som klarar sig väldigt bra här (som har studerat och arbetar här) utan att kunna svenska. Tids nog lär de sig ju, men de klarar sig alldeles utmärkt utan språket. Utan att bli kriminella eller inte förstå sig på hur samhället fungerar.

Jag struntar i om man ställer krav eller inte. .

Ja och vi är på det stora hela oense.
Vi ställer krav på svenskar och kravbilden på dem som kommer hit ska och bör vara likvärdig. Så är det inte idag, långt ifrån, och konsekvenserna är negativa - inte positiva.

 

[Sol]

Ja och vi är på det stora hela oense.
Vi ställer krav på svenskar och kravbilden på dem som kommer hit ska och bör vara likvärdig. Så är det inte idag, långt ifrån, och konsekvenserna är negativa - inte positiva.

Shit, nu har jag missat något. Vad ställer "vi" för krav på mig som "vi" inte ställer på invandrare? Vilka krav ställer "vi" på mina barn som inte ställs på invandrade barn? Vad är det för kravlista det handlar om?

 

[No1]

Shit, nu har jag missat något. Vad ställer "vi" för krav på mig som "vi" inte ställer på invandrare? Vilka krav ställer "vi" på mina barn som inte ställs på invandrade barn? Vad är det för kravlista det handlar om?

Du har förväntningarna på dig att följa, seder/bruk/lagar utan att kräva anpassning från samhälle/myndighetspersoner, arbetsgivare.
Om du bryter mot detta kommer du troligen få stå till svars och du kommer inte komma långt med anmälningar om diskriminering när det är du som aviker och kräver anpassning.

Om du förstör din bostad kommer du sannolikt få betala skadegörelsen eller, om du inte är betalningsduglig, bli vräkt och bli föremål för utmätning.

Är du i ett åtgärdsprogram gällande försäkringskassa, arbetsförmedling, kommun eller socialförvaltning kommer du drabbas av konsekvenser dvs om du inte sköter dina förväntade åtaganden.

Du kan dock inte förvänta dig bidrag till körkort, betald plastikoperation, förtur till betald utbildning, förtur till bostad, förtur till arbete, betald fullvärdig tandvård etc

 

[Sol]

Du har förväntningarna på dig att följa, seder/bruk/lagar utan att kräva anpassning från samhälle/myndighetspersoner, arbetsgivare.
Om du bryter mot detta kommer du troligen få stå till svars och du kommer inte komma långt med anmälningar om diskriminering när det är du som aviker och kräver anpassning.

Invandrare behöver inte följa våran lagstiftning? Hur ställs jag till svars om jag inte följer svenska seder (vilket jag i många avsikter inte gör, helt ostraffat än så länge faktiskt)?

Om du förstör din bostad kommer du sannolikt få betala skadegörelsen eller, om du inte är betalningsduglig, bli vräkt och bli föremål för utmätning.

Jag lovar att exakt detsamma gäller för mina grannar ovanför som kommer från Somalia. Sedan har ju jag barn så i praktiken ska det inte bara vara att vräka mig eftersom "vi" inte ska vräka barn.

Är du i ett åtgärdsprogram gällande försäkringskassa, arbetsförmedling, kommun eller socialförvaltning kommer du drabbas av konsekvenser dvs om du inte sköter dina förväntade åtaganden.

När jag har varit i kontakt med dessa myndigheter upplever jag att de har ställt förvånansvärt få krav.

Du kan dock inte förvänta dig bidrag till körkort, betald plastikoperation, förtur till betald utbildning, förtur till bostad, förtur till arbete, betald fullvärdig tandvård etc

Det kan ju faktiskt de flesta invandrare inte heller förvänta sig. Betald plastikkirurgi har jag fått, check. Förtur till bostad har min familj fått, check.

Sedan finns det ingen motsättning i olika behandling och jämlikhet. Jämlikhet är inte=samma behandling. Människor har olika förutsättningar och ska mötas därefter.

 

[sjoberga]

Du har förväntningarna på dig att följa, seder/bruk/lagar utan att kräva anpassning från samhälle/myndighetspersoner, arbetsgivare.
Om du bryter mot detta kommer du troligen få stå till svars och du kommer inte komma långt med anmälningar om diskriminering när det är du som aviker och kräver anpassning.

Om du förstör din bostad kommer du sannolikt få betala skadegörelsen eller, om du inte är betalningsduglig, bli vräkt och bli föremål för utmätning.

Är du i ett åtgärdsprogram gällande försäkringskassa, arbetsförmedling, kommun eller socialförvaltning kommer du drabbas av konsekvenser dvs om du inte sköter dina förväntade åtaganden.

Du kan dock inte förvänta dig bidrag till körkort, betald plastikoperation, förtur till betald utbildning, förtur till bostad, förtur till arbete, betald fullvärdig tandvård etc

Shit, nu ligger jag illa till. Är väldigt dålig på att följa traditioner och seder som andra skapat.

Ett fånigt inlägg. Hälften var irrelevant och resten var direkt felaktigt.

Självklart ska samma krav och skyldigheter gälla när man är färdig med mottagandet. Och så är också fallet. Som @Sol skriver så är inte rättvis eller jämlik behandling = exakt samma behandling.

 

[No1]

Invandrare behöver inte följa våran lagstiftning? Hur ställs jag till svars om jag inte följer svenska seder (vilket jag i många avsikter inte gör, helt ostraffat än så länge faktiskt)?

Jag tänker på där vår lagstiftning och egen kultur/seder krockar med hänvisning till religionsfriheten och upplevelsen av att vara kränkt. Nu har det i lagrummet, när det går så långt, tagits hänsyn till att religion och annan kultur kan ha spelat in i handlingen.
Jag tänker på att du inte skulle komma långt med en anmälan när du vägrat ta din manlige praktikledare i handen för att han är man - varvid han i sin tur ansett att du inte är lämplig för praktiken - varvid du sedan lyckats få rätt till ursäkt, skadestånd och praktikledaren får en varning.
Otaliga exempel finns inom dessa områden.
Vad skulle du hänvisa till? Att du har egen religion, kultur, sed? Troligtvis skulle du inte komma särskilt långt med det.


Jag lovar att exakt detsamma gäller för mina grannar ovanför som kommer från Somalia. Sedan har ju jag barn så i praktiken ska det inte bara vara att vräka mig eftersom "vi" inte ska vräka barn.

Säkert, så fort individen har en egenförsörjning kommer kraven, innan dess, nej.




När jag har varit i kontakt med dessa myndigheter upplever jag att de har ställt förvånansvärt få krav.


Krav i detta fall är att vara kontaktbar, dyka upp på möten och vara närvarande på möten, sköta utbildningar etc. Sköter man inte detta brukar det leda till samtal och vidare åtgärder dvs om du inte tillhör gruppen som anses lönlös och redan förlorad




Det kan ju faktiskt de flesta invandrare inte heller förvänta sig. Betald plastikkirurgi har jag fått, check. Förtur till bostad har min familj fått, check.

Nej så borde det vara och så är det MEN det görs undantag och även om de är få så är de inte ok.
Har du fått en ren skönhetsoperation finansierad av ett landsting är det bara att gratulera, du är ett svenska undantag.
Plastikoperationer, rekonstruktioner, överflödshud etc utförs fortfarande men med kraftigare restriktioner än tidigare.
Det som fortfarande utförs i vissa landsting är plastikoperationer som försvaras med att ge ett mer skandinaviskt utseende.
Näsplastik är ett exempel på operationer som det dragits ned på och numer knappt är ett skattefinansierat alternativ för svenskar.
Sedan har vi intimkirurgin som görs på panikslagna invandrarkvinnor och flickor men det är ett annat elände till fråga.

Sedan finns det ingen motsättning i olika behandling och jämlikhet. Jämlikhet är inte=samma behandling. Människor har olika förutsättningar och ska mötas därefter.

Så kan det vara men i de exempel jag gett anser jag inte att nyanlända ska ha några förmåner eller räkmackor. Det ska antingen vara lika eller så ska de som redan bor i landet premieras. Ex när det gäller rätten till bostad och arbete när det är brist på den varan. Den prioriteringsordningen är självklar.
För att en svensk ska få förtur till bostad krävs särskilda skäl. Som invandrare räcker det med att du är invandrare dvs ännu inte finns i systemet ex har arbete och lön. Galet.

 

[No1]

Shit, nu ligger jag illa till. Är väldigt dålig på att följa traditioner och seder som andra skapat.

Ett fånigt inlägg. Hälften var irrelevant och resten var direkt felaktigt.

Självklart ska samma krav och skyldigheter gälla när man är färdig med mottagandet. Och så är också fallet. Som @Sol skriver så är inte rättvis eller jämlik behandling = exakt samma behandling.

Läs svaret till Sol.
Irrelevant när det handlar om skillnader - icke.
Felaktigt - icke.

Och vadå färdig med mottagandet? Varför kan inte samma krav och skyldigheter gälla direkt du sätter din fot i landet? Vad är det omöjliga i det förutom att de inte ens får information eller uttalade krav?

 

[Sol]

Jag tänker på där vår lagstiftning och egen kultur/seder krockar med hänvisning till religionsfriheten och upplevelsen av att vara kränkt. Nu har det i lagrummet, när det går så långt, tagits hänsyn till att religion och annan kultur kan ha spelat in i handlingen.
Jag tänker på att du inte skulle komma långt med en anmälan när du vägrat ta din manlige praktikledare i handen för att han är man - varvid han i sin tur ansett att du inte är lämplig för praktiken - varvid du sedan lyckats få rätt till ursäkt, skadestånd och praktikledaren får en varning.
Otaliga exempel finns inom dessa områden.
Vad skulle du hänvisa till? Att du har egen religion, kultur, sed? Troligtvis skulle du inte komma särskilt långt med det.

Otaliga exempel finns mycket för att människor faktiskt diskrimineras pga. sin religiösa tro, sin hudfärg, sexuella läggning osv. Människor behandlas osakligt och fördomsfullt, det är därför vi behöver lagstiftning runt detta. Inte bara när det gäller religion.

Säkert, så fort individen har en egenförsörjning kommer kraven, innan dess, nej.

Vill du alltså göra det lättare att vräka människor? Sätta människor på gatan? Hur menar du att vi ska göra? Om något tycker väl jag att vi borde sträva efter att färre människor hamnar i den situationen.

Krav i detta fall är att vara kontaktbar, dyka upp på möten och vara närvarande på möten, sköta utbildningar etc. Sköter man inte detta brukar det leda till samtal och vidare åtgärder dvs om du inte tillhör gruppen som anses lönlös och redan förlorad.

Men är dessa krav verkligen högre på icke-invandrare? Jag känner människor som har levt på soc från att de gått ut gymnasiet tills de blivit 25 år. Inga diagnoser, inte på något sätt förlorade fall men de har inte haft några som helst problem att leva på soc. Och igen, vad tycker du att vi ska göra? Dra in stödet så att folk inte har pengar till mat och tak över huvudet? Får fler människor ute på gatan? När jag gick på soc behövde jag dyka upp en gång i månaden, visa upp kontoutdrag och prata om vilka jobb jag hade sökt.

Nej så borde det vara och så är det MEN det görs undantag och även om de är få så är de inte ok. Har du fått en ren skönhetsoperation finansierad av ett landsting är det bara att gratulera, du är ett svenska undantag. Plastikoperationer, rekonstruktioner, överflödshud etc utförs fortfarande men med kraftigare restriktioner än tidigare.

Det som fortfarande utförs i vissa landsting är plastikoperationer som försvaras med att ge ett mer skandinaviskt utseende. Näsplastik är ett exempel på operationer som det dragits ned på och numer knappt är ett skattefinansierat alternativ för svenskar. Sedan har vi intimkirurgin som görs på panikslagna invandrarkvinnor och flickor men det är ett annat elände till fråga.

Ja och det var inte ens svårt att få ingreppet gjort. Sedan är plastikkirurgi ett svårt område. Hur mycket ska finansieras av gemensamma medel. Men får en invandrare som ha överskottshud efter kraftig viktnedgång den huden bortopererad kostnadsfritt?

Så kan det vara men i de exempel jag gett anser jag inte att nyanlända ska ha några förmåner eller räkmackor. Det ska antingen vara lika eller så ska de som redan bor i landet premieras. Ex när det gäller rätten till bostad och arbete när det är brist på den varan. Den prioriteringsordningen är självklar.
För att en svensk ska få förtur till bostad krävs särskilda skäl. Som invandrare räcker det med att du är invandrare dvs ännu inte finns i systemet ex har arbete och lön. Galet.

Fast du kan väl ändå inte förneka att nyanlända människor har helt andra förutsättningar här än vi som är födda och uppväxta här? Det är är det här med olika förutsättningar kommer in. En ensamkommande 16-åring har lite andra förutsättningar än jag hade när jag var 16 år. Därför kan olika behandling absolut vara berättigat. Vi som redan bor här är redan privilegierade!

För att få förtur på bostadsmarknaden krävs i princip att du har en mycket bra inkomst eller att du kan starta upp ett boendespar hos fastighetsägaren. Vi fick tag i en ny hyreslägenhet efter 6 månader i kö (hade kunnat få tidigare än så) pga. god inkomst och för att vi har barn. Vi hamnar automatiskt högt upp på många privata hyresvärdars listor. Andra får vänta i flera år för att få ett erbjudande ens i närheten av det. Nu har vi inte flyttat än, men jag gissar att vi inte kommer ha så många invandrare som grannar (nej vi flyr inte det invandrartäta området vi bor i nu, vi skulle gärna bo kvar men det finns inte lägenheter i den storleksordning vi letar här). Nog tusan inser jag att jag tillhör en privilegierad grupp.

 

[landsbygdsbo]

Om man ser till FNs definition sår är den troligen mkt vidare än din.
varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung,som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet.

Den svenska texten lyder:
"
Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering

• definitionen av diskriminering som varje åtskillnad, uteslutning, inskränkning eller förmån baserad på ras, hudfärg, börd eller nationell eller etnisk härkomst, vilka har till syfte eller verkan att upphäva eller försämra erkännandet, åtnjutandet eller utövandet på likställd fot av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på samhällslivets politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden
• att de ska avskaffa rasdiskriminering, förbjuda diskriminerande praxis och, där så är berättigat, tillse att vissa rasgrupper för utvecklas och åtnjuta skydd
• att de ska göra det straffbart att sprida idéer som är grundade på teorier om rasöverlägsenhet eller hat och att olagligförklara varje organisation som verkar för rasism
  "

• 
  Så vore SD;s partiprogram öppet rasistiskt så skulle detta då uppenbarligen bryta mot svensk lag och ett åtal vore möjligt.

• 
  just så som jag beskrivit, det finns inte lagrum för åtal eftersom deras program inte ÄR ÖPPET rasistiskt. Man kan heller inte ställa i bevis att programmet öppet verkar för rasöverlägsenhet (rasism) eller hat mot etniska grupper.

• 
  

• 
  

• 
  

• 
  

• 
  

• 
  

• 
  

• 
  

 

[landsbygdsbo]

Det är ju i princip helt omöjligt att in i minsta detaljfråga dela ett partis åsikter. Vi skulle nog behöva ha fem miljoner olika partier för att göra det möjligt för varje individ att totalsynka och det gäller även politikerna (politiker är också människor ). Det handlar ju om att dela grundvärderingar och ha en tro på helheten.

Dom flesta politiker är troligtvis där för att dom känner ett stort engagemang för samhällsfrågor i stort, dom har kunskaper som kan tillföra politiken något och dom tycker att deras respektive parti har den bästa politiken för att uppnå det man själv tror på.

Enfrågors-/missnöjespartier får in politiker som brinner för just den enda frågan partiet inriktar sig på. I Sverigedemokraternas fall är det invandringsfrågan. Och anledningen till att man brinner för invandringsfrågan kan man ju inte låta bli att ifrågasätta. Antingen beror det på att man inte gillar invandrare och det dom för med sig eller så är det kostnaderna för invandringen som engagerar.

Om vi säger att det bara är kostnaderna det handlar om, helt neutralt utan rasistiska/främlingsfientliga värderingar, då är politikern där för att hen brinner för den svenska ekonomin. Och gör man det bör man ha en tro på att Sverigedemokraternas politik är den bästa för landets ekonomi. Det hjälper ju inte att stoppa invandringen om ekonomin inom alla övriga punkter inte förvaltas på bästa sätt. Det är där det vurpar ordentligt. Vilka kunniga, vassa hjärnor engagerar sig som politiker inom SD för att dom på riktigt tror att deras politik är den ekonomiskt bästa som helhet? Tror ens Åkesson det?

Självklart är det svårt, om inte omöjligt att få in kompetenta "nolltoleranspolitiker" i SD! Brinner man så mycket för deras politik att man engagerar sig som politiker så är det mer än sannolikt något annat än ekonomi som drar.

SD:s vallöften förutom deras hjärtefråga anspelar ju på folkhemsmodellen, vilken i sig visat sig vara ohållbar.

Vidare, skulle ex invandringspolitiken utsättas för en partiobunden folkomröstning så skulle SD nuvarande linje nog erhålla betydligt fler röster än vad deras medlems o röstandel idag uppvisar.

Att blunda för svårigheterna är lika illa. Talar man ex. idag med folk som jobbar inom de sociala myndigheterna så går dessa redan idag på knäna. Och lämnar/byter sina jobb i oroväckande höga antal pga av detta.

Det antal människa vi kan ta emot och, vilket inte är det minst viktiga, som vi lyckas integrera i samhällskroppen är direkt avhängigt det antal människor samhällskroppen består av. Inte hur många kvadratkilometer landet består av . Att överstiga den osynliga gränsen leder ofelbart till de problem med integration vi har idag. Det går inte att komma runt detta, hur mycket man än brinner för humanism och medmänsklighet.

 

[peter_lundin]

En stilla undran medan jag håller på att läsa ikapp i tråden. Varför är minskad invandring den enda godtagbara lösningen på integrationsproblemen bland de som väljer att rösta SD? (Här gör jag ett antagande och en generalisering som förmodligen inte gäller för alla)

Jag tror att de flesta partier kan skriva under på att problem finns på vissa punkter med integrationen, men på något vis verkar övriga partiers (SD borträknat) förslag på lösningar inte gå hem hos dem som väljer SD. Varför är det så viktigt att minska invandringen när det finns andra möjliga lösningar på de problem som finns?

Det är bara att läsa inlägg 311 så ser du allt elände som massinvandringen orsakar!

Den svenska texten lyder:
"
Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering

• 
  
  
  • definitionen av diskriminering som varje åtskillnad, uteslutning, inskränkning eller förmån baserad på ras, hudfärg, börd eller nationell eller etnisk härkomst, vilka har till syfte eller verkan att upphäva eller försämra erkännandet, åtnjutandet eller utövandet på likställd fot av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på samhällslivets politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden
  • att de ska avskaffa rasdiskriminering, förbjuda diskriminerande praxis och, där så är berättigat, tillse att vissa rasgrupper för utvecklas och åtnjuta skydd
  • att de ska göra det straffbart att sprida idéer som är grundade på teorier om rasöverlägsenhet eller hat och att olagligförklara varje organisation som verkar för rasism
    "

• 
  
  
  • 
    Så vore SD;s partiprogram öppet rasistiskt så skulle detta då uppenbarligen bryta mot svensk lag och ett åtal vore möjligt.

• 
  
  
  • 
    just så som jag beskrivit, det finns inte lagrum för åtal eftersom deras program inte ÄR ÖPPET rasistiskt. Man kan heller inte ställa i bevis att programmet öppet verkar för rasöverlägsenhet (rasism) eller hat mot etniska grupper.

• 
  
  

• 
  
  

• 
  
  

• 
  
  

• 
  
  

• 
  
  

• 
  
  

• 
  
  

Stämmer inte riktigt eftersom vi inte implementerat detta i vår lagstiftning utan håller oss till lagstiftningen om hets mot folkgrupp.

 

[landsbygdsbo]

Det är bara att läsa inlägg 311 så ser du allt elände som massinvandringen orsakar!

Stämmer inte riktigt eftersom vi inte implementerat detta i vår lagstiftning utan håller oss till lagstiftningen om hets mot folkgrupp.

Eller så är det så att lagföring inte kan ske för att organisationen SD inte officiellt bedriver verksamhet, sprider texter som är rasistiska.

Du kan exempelvis inte kalla Staten USA för rasistisk, men det konstitution tillåter klart rasistiska organisationer att verka i USA. Vilket då inte föranleder FN att agera. Samma sak torde gälla för Sverige. Staten Sverige har förbundit sig att inte agera rasistiskt. Men kraven för att lagföra en enskild organisation i Sverige är betydligt högre.

 

[landsbygdsbo]

Det är bara att läsa inlägg 311 så ser du allt elände som massinvandring....

Inflöda av människor i en region påverkar alltid. De negativa problemen brukar visa sig i integrationsproblem, vilka eskalerar då arbetslöshetsproblem ökar.

Vi har idag klara "gettoproblem" som faller under integrationsproblem i flera städer i Sverige. De uppenbara så som kravaller, bilbränder etc är bara toppen av isberget.
Oproportionerligt stora insatser av de sociala myndigheterna, skolproblem och de medföljande utslagningarna in i ungdomskriminalitet, gängbildning är de som mest pekar på "regionala överetableringar" av invandrare.

De tidigare invandringsvågorna var , om man exkluderar latinamerikanerna och de som kom från Balkan. Lätta att placera, nära nog direkt i arbete inom industrin.
Italienare, Ungrare o Greker som kom före 1960 jobbade i praktiken från dag ett.
Idag är situationen en annan, kraven är betydligt högre och många som kommer har stora svårigheter att klara dessa krav varför man får räkna med mycket långa perioder innan man integreras (har anställning o egen försörjning) i samhället.
Det kostar och utgör regionalt stora påfrestningar.

 

[landsbygdsbo]

Vill bara påpeka att inlägg 417 knappast kan kallas för rasistiskt, ej heller främlingsfientligt eftersom jag para pekar på fakta. Visserligen finns det alltid de som gillar att idka politiskt krypskytte mot budbärare, genom att skylla dylika påpekanden som just rasistiska.
Istället att ta fram fakta som motsäger det som framförs.

 

[sjoberga]

Läs svaret till Sol.
Irrelevant när det handlar om skillnader - icke.
Felaktigt - icke.

Och vadå färdig med mottagandet? Varför kan inte samma krav och skyldigheter gälla direkt du sätter din fot i landet? Vad är det omöjliga i det förutom att de inte ens får information eller uttalade krav?

Därför att man inte har samma förutsättningar som en infödd, som inte flytt undan krig och förtryck eller flytt till ett land långt från det man känner som hemma.

Grattis, svenskar går före utrikes födda varje dag till jobb. Det är den strukturella diskriminering som finns. Så på det sättet är dagens Sverige din utopi.

 

[labb]

Vad menar du med konkret?

Betala skatt?
Bilda opinion?
Arbeta på Migrationsverket?
Arbeta på kommunen med flyktingmottagning?
Arbeta som advokat med att hjälpa flyktingar med asylärenden?
Motarbeta de som stigmatiserar utrikes födda?
Upplysa om de spridda myterna kring utrikes födda?
Anställa utrikes födda?
Samtala med våra nya medmänniskor?
Arbeta med SFI-undervisning?
Rösta på partier och politiker som arbetar stenhårt för en bättre integration?

Jag har ett gott förtroende för Migrationsverket och kommunerna för mottagandet.

Inget alls alltså. Det brukar vara så, solidariteten slutar vid den egna dörren för er.