SD nu 3:e störrsta parti

[Inte_Ung]

Det verkar vara en hopplös uppgift att få våra grannländer att visa solidaritet.

Vilket är märkligt med tanke på att när de var utsatta för krig så fick de solidaritet av Sverige.
Men nu när andra är utsatta för krig så kan de minsann inte visa någon solidaritet alls.
Till mig från andra men banne mig inget från mig är den egoistiska parollen.

 

[Oldie]

Du kan fortfarande ändra dig.
Om du inte vill rösta för rasism då.
Men det vill du kanske?
Är du rasist?

Så löjligt. Alla som inte håller med om migrationspolitiken är rasister. Lågt mycket lågt.
Frågan får inte ens diskuteras. MSM (main stream media) följer alltid makten det borde väl stå helt klart.
Dagens AB http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19520311.ab
Ett sånt samhälle vill vi alla ha, eller?
(Det roliga var att Expressen hade en likadan story, men den har försvunnit, ersatt av ett klipp från 2010 med SD)

 

[Inte_Ung]

Så löjligt. Alla som inte håller med om migrationspolitiken är rasister.

Nej men alla som röstar på SD röstar på rasism.
Det är en annan sak.

Håll isär begreppen!

SD är ett rasistiskt parti.
De har rasism som budskap i sin partipolitik.

 

[Inte_Ung]

Här:

http://www.bukefalos.com/threads/moderata-rasister-avslojade.1273694/page-5

Så visar jag och några andra varför SD är rasistiskt.

 

[corzette]

Du kan fortfarande ändra dig.
Om du inte vill rösta för rasism då.
Men det vill du kanske?
Är du rasist?

Nix.

 

[Inte_Ung]

Nix.

Men om du inte är rasist, hur i hela världen kan du då lägga din röst på rasister?

 

[No1]

Vilket är märkligt med tanke på att när de var utsatta för krig så fick de solidaritet av Sverige.
Men nu när andra är utsatta för krig så kan de minsann inte visa någon solidaritet alls.
Till mig från andra men banne mig inget från mig är den egoistiska parollen.

Märkligt skulle det varit om Sverige hamnade i krig och länderna som ingår i den nordiska gemenskapen inte hade velat ta emot flyende svenskar.
Förklaringen till nuvarande ställningstagande finns ju och det är hänvisan till samarbete mellan grannländer. Våra grannar säger sig inte ta emot fler flyktingar/invandrare än vad de anser sig kunna få att fungera väl i landet dvs de för den typen av migrationspolitik som SD förespråkar.

Fast gällande Norge flaggar de om att de trots sin restriktiva invandring har fått integrationsproblem som blivit svårhanterliga. Antar att det inte lockar dem att öppna gränserna ytterligare.

 

[Inte_Ung]

Alltså detta verkar ju helknasigt.

Du är inte rasist och verkar tycka att ett borgerligt styre är bäst.

Men tyvärr blir det väl en rödgrön "bidragsregering" igen... För "blå" är ju så elaka så de kan ju inte va kvar.

Men ändå så röstar du på ett rasistiskt parti som inte kommer att kunna göra någon skillnad.
Så att den Rödgröna röran för ett större inflytande.

Vad är det för fel med att t.ex. rösta på Folkpartiet i stället?

 

[No1]

Men om du inte är rasist, hur i hela världen kan du då lägga din röst på rasister?

För att det inte finns några andra alternativ.
Man röstar inte för rasism, man röstar mot en ekonomisk prioritering man inte stödjer och samhälleliga problem knutna till misslyckad integration som svenska politiker under 10-15-20 år noggrant bevisat sig inte kunna lösa.

Folkpartiet valfläskade både straxt innan valet 2006 och 2010 med frågor som direkt riktade sig mot handlingskraftiga åtgärder som berörde misslyckad integration.
Detta gav dem påtagligt uppsving dvs folk nappade verkligen till synes överlyckliga att någon iaf petade lite på eländet.
Den här gången har FP legat lågt och därmed finns det inte något val för den som vill rösta på ett parti som drastiskt vill agera mot de problem som direkt och indirekt är knutna till misslyckad integration.

Att det är en uppenbar och solklar jättekostnad slipper vi äntligen diskutera. Det har varit en kostnad i alla år som, precis som den förra sjukförsäkringen, sakta ätit upp resurserna.
Politikerna släppte plötsligt en dag larmrapporten om att sjukförsäkringen ögonblickligen behövde reformeras för annars skulle den bli Sveriges ekonomiska undergång.
Reformen innebar en rejäl förändring av sjukförsäkringen.

Nu har vi fått samma larmrapport gällande migrationen. Jag hade gärna sett samma ansvarstagande i denna fråga som gällande sjukförsäkringen.

 

[Inte_Ung]

På den här sidan:
http://www.bukefalos.com/threads/sd-nu-3-e-storrsta-parti.1273180/page-2
Så har @Jannice varit ambitiös och vänlig nog att sammanställa alla partiers åsikter i integrationsfrågorna.
Läs där och se att de andra partierna visst bryr sig och vågar ha åsikter.

 

[Inte_Ung]

För att det inte finns några andra alternativ..

Det gör det visst.
Om man inte antingen är rent främlingsfientlig och rasist.
Eller inte kan räkna.

En röst på ett parti som kan påverka ger mer än en missnöjesröst på rasister utan makt.

 

[MalinJ]

Men allvarligt ? Inte ens jag tror ju att SD kommer ha nåt inflytande i politiken efter valet... Men nu är SD det enda som ens PRATAR om att minska flyktingantalet och JA det är en "enfrågeställning" som jag valt som viktigast.... Att de skulle få igenom sin politik med 10% ? Det finns ju inte på kartan MEN det visar att vi (jag + de som röstar på SD) hellre röstar på SD då de iaf har nåt vi vill uppvisa är ett problem med de andra partierna. Och visst nu kanske de bara är 10% av valberättigade som tycker att flyktingfrågan är så viktig och att 90 % tycker den är bra... MEN det är ju ett VAL dvs här får vi rätten att visa vårt "missnöje" vi 10 %...

Förvisso håller jag i sak med dem vad gäller energipolitiken (bevara kärnkraften och under tiden utveckla andra energikällor), gillar deras snack om äldrevården. mm
Läste igenom familjedelen, ser inget "homofobiskt" i det även om det verkligen inte är homoVÄNLIGT (vilket jag förordar) men
"Bortsett från att vi inte anser det vara förenligt med barnens bästa att låta samkönade par och polyamorösa grupper adoptera och inseminera samt att det bör vara upp till de religiösa församlingarna själva att avgöra huruvida vigselakten skall utsträckas till att gälla även andra än två människor av olika kön, så skall personer som tillhör någon av de sexuella minoriteterna ha samma rättigheter och skyldigheter som andra. Trakasserier och förföljelse av någon människa på basis av dennes sexuella läggning är förkastligt och skall bestraffas hårt."

Men tyvärr blir det väl en rödgrön "bidragsregering" igen... För "blå" är ju så elaka så de kan ju inte va kvar.

Man väljer att lägga sin värdefulla röst på ett parti med en enda fråga trots att frågan är djupt förankrad i riktigt ruttna människovärderingar. Man vet att politiken inte gör ekonomin bättre för någon och man vet med säkerhet att den triggar och ökar hat och främlingsfientlighet och därmed också försvårar integrationen. Gör man det valet utan att själv ha några rasistiska värderingar så får man nog räkna med att bli ifrågasatt. Något annat är otänkbart.

Citerar en klok man från en liknande diskussion (min käre son för övrigt)
"Om jag inte kan försvara en tanke eller ett förhållningssätt med ord och argument så måste jag antingen hitta argument att försvara den med, eller ändra tanke/förhållningssätt. Allt som oftast är man inte medveten om allt man tycker, och då krävs det att mina vänner (eller familj) pekar ut de saker som jag säger eller tycker som jag inte riktigt har tänkt igenom."

Det vore intressant att veta vad som skulle hända med SD-rösterna om dom "10 procenten" tänkte så.

 

[Inte_Ung]

Att det är en uppenbar och solklar jättekostnad slipper vi äntligen diskutera.

En kostnad som Moderaterna vill bekämpa med Arbetslinjen.

Det finns visst med i de andra partiernas program.
Men det ser annorlunda ut.

Det är av modellen "Få det lönsamt här" och inte "Kasta ut problemet".
Och visst, är det bara "Kasta ut problemet" likt att sopa under mattan som man vill ha, så finns ju bara ett alternativ.
Men då så skall man ju veta och inse att det är ett rasistiskt alternativ.

 

[No1]

Det gör det visst.
Om man inte antingen är rent främlingsfientlig och rasist.
Eller inte kan räkna.

En röst på ett parti som kan påverka ger mer än en missnöjesröst på rasister utan makt.

Nej, det gör det inte.
Det finns inget av de övriga partierna som förespråkar en hanterbar migrationspolitik dvs en politik som inte påverkar samhällsfunktionerna eller samhällsklimatet negativt.

Det finns inget av de övriga partierna som under 15 år lyckats uttrycka annat än verkningslösa idéer om hur man i det stora perspektivet ska kunna lösa vare sig integrationsproblemen eller de problem som är knutna till de kostnader som knutna till migrationen.

Det verkar som många anser att bara för att partierna har någon som helst integrationspolitik och idéprogram så är det...bra?
Det är ungefär lika bra och imponerande som alla företag som i Sverige har en jämställdhets- och mångfaldspolicy bara för syns skull. Eller att FI kräver kvotering i styrelser när deras egna består av en man och ingen invandrare, typ.

Läcker båten så tömmer man den på vatten och lagar läckan. Man fortsätter inte att ösa på med passagerare och tuffar vidare.

 

[Inte_Ung]

Läcker båten så tömmer man den på vatten och lagar läckan. Man fortsätter inte att ösa på med passagerare och tuffar vidare.

Nu så anser jag ju att läckan är så liten att den kan man laga under gång.
Och att problemet inte är större än att det med lätthet går att lösa utan att behöva vare sig stänga några gränser eller kasta ut någon.
Och definitivt inte rösta på ett rasistiskt parti.

 

[peter_lundin]

Nej, det gör det inte.
Det finns inget av de övriga partierna som förespråkar en hanterbar migrationspolitik dvs en politik som inte påverkar samhällsfunktionerna eller samhällsklimatet negativt.

Det finns inget av de övriga partierna som under 15 år lyckats uttrycka annat än verkningslösa idéer om hur man i det stora perspektivet ska kunna lösa vare sig integrationsproblemen eller de problem som är knutna till de kostnader som knutna till migrationen.

Det verkar som många anser att bara för att partierna har någon som helst integrationspolitik och idéprogram så är det...bra?
Det är ungefär lika bra och imponerande som alla företag som i Sverige har en jämställdhets- och mångfaldspolicy bara för syns skull. Eller att FI kräver kvotering i styrelser när deras egna består av en man och ingen invandrare, typ.

Läcker båten så tömmer man den på vatten och lagar läckan. Man fortsätter inte att ösa på med passagerare och tuffar vidare.

Tömmer på vatten, innebär vad i det här sammanhanget? För mig låter det som kasta ut flyktingarna o stänga gränsen!

 

[No1]

En kostnad som Moderaterna vill bekämpa med Arbetslinjen.

Det finns visst med i de andra partiernas program.
Men det ser annorlunda ut.

Det är av modellen "Få det lönsamt här" och inte "Kasta ut problemet".
Och visst, är det bara "Kasta ut problemet" likt att sopa under mattan som man vill ha, så finns ju bara ett alternativ.
Men då så skall man ju veta och inse att det är ett rasistiskt alternativ.

OM det hade handlat om att "kasta ut problemet" så har det definitivt ingenting med rasism att göra.
Du kan kalla det inhumant och empatilöst men gör det till ett rättsfall och du kan stå och pipa om rasism hur mycket du vill. Rätt i sak får du inte.

Kom heller inte och påstå att det handlar om att rädda liv för det är det sista det handlar om.
Du brukar med viss frekvens bevisa att du kan räkna så du förstår nog att man räddar betydligt fler människor genom bistånd sett till kostnaden för en flykting som lever på bidrag hela sitt liv i Sverige. Så, rädda-liv-argumentet är bara pinsamt när man diskuterar migrationspolitik.

Ja, arbetslinjen är fin och med arbete till alla, då främst inom privat sektor, hade SD inte ens funnits.
Dessvärre går det trögt med jobbskapandet.
Den öppna arbetslösheten är just nu på 7,4 men då kvarstår övriga grupper som kostar pengar eller bara är en bekymmersam grupp:
Sysselsatta, sjuka, ej anmälda till af, flyttat utomlands pga arbetslöshet. Hur många svenskar är det som enbart jobbar i Norge, 80 000-100 000?

 

[Oldie]

Tömmer på vatten, innebär vad i det här sammanhanget? För mig låter det som kasta ut flyktingarna o stänga gränsen!

Det kanske räcker med att assimilera de vi fått hit först och sedan se till att vi har en fungerande migrations/integrations politik för de som anländer. Att bo i tält p.g.a bostadsbrist är knappas ett alternativ i Sverige. Kanske vi kan ta hand om 40.000 på bästa sätt och integrera dessa i samhället istället för 80.000 som vi misslyckas med?
Inga fler Rinkeby tack.

 

[No1]

Tömmer på vatten, innebär vad i det här sammanhanget? För mig låter det som kasta ut flyktingarna o stänga gränsen!

Det är en metafor för att man löser de problem man har innan man fortsätter.

 

[Oldie]

Och definitivt inte rösta på ett rasistiskt parti.

lbb och sjoberg har ju rett ut detta tidigare i tråden.