SD nu 3:e störrsta parti. Del 2

[landsbygdsbo]

Nej, det är inte det han säger, han pratar inte om svensk lag alls. Det han säger är att man ska assimileras till det han kallar "svensk kultur och värderingar", och släppa sina andra identiteter.

(Att svensk lag gäller i Sverige anser för övrigt alla partier)

Jag vet att han inte säger det, det är jag som säger det. Därför den bifogade
Ett folk under samma lag oavsett etnisk bakgrund. Håller du inte med?
Hur tusan skulle ett land i längden fungera om vi hade olika lagar för olika folkgrupper?
Gillar inte att folk ska assimileras däremot att man integreras.

 

[Thaliaste]

Jag vet att han inte säger det, det är jag som säger det. Därför den bifogade
Ett folk under samma lag oavsett etnisk bakgrund. Håller du inte med?
Hur tusan skulle ett land i längden fungera om vi hade olika lagar för olika folkgrupper?
Gillar inte att folk ska assimileras däremot att man integreras.

Självklart anser jag att svensk lag ska gälla i Sverige, det är väl dock inte så jätteintressant information i en diskussion om SD:s nationalism, eftersom det inte är gällande av svensk lag de diskuterar.

 

[landsbygdsbo]

Självklart anser jag att svensk lag ska gälla i Sverige, det är väl dock inte så jätteintressant information i en diskussion om SD:s nationalism, eftersom det inte är gällande av svensk lag de diskuterar.

Jag ville bara med lite "twist" påpeka att Söder var ute och cyklade.
Det är väl för de flesta av oss självklart att en Jude, Same, Rom eller Tornedalsbo med ett svenskt medborgarskap är att betrakta som svensk.
Och att dessa variationer i etniskt ursprung inte utgör ngt nationellt problem.
Oavsett vad vissa individer påstår.

Under en enda förutsättning, att man accepterar den svenska statens överhöghet.

 

[landsbygdsbo]

Men sanning överensstämmande ?

Nej det gör det inte i "är Lövfen avlönad av SD" inlägg nr 32 skrev du "SD är ett fascistiskt parti."
Ta och slipa dina argumentationsvapen. Lögnen är ett slött sådant

...

 

[sjoberga]

Men sanning överensstämmande ?

Nej det gör det inte i "är Lövfen avlönad av SD" inlägg nr 32 skrev du "SD är ett fascistiskt parti."
Ta och slipa dina argumentationsvapen. Lögnen är ett slött sådant

Om jag tar alla dina inlägg på Bukefalos, samlar ihop dem, och ber dig om källa, blir det inte ganska svårt då att producera källor för 14080 inlägg? Det är bra om man kan diskutera en sak i taget. Jag trodde vi diskuterade ett påstående som gällde det inlägg du svarade på, inte att vi diskuterade några av de andra 10.000 inlägg jag gjort. För övrigt har jag angett källorna till det påståendet redan i samband med det påståendet.

 

[landsbygdsbo]

Om jag tar alla dina inlägg på Bukefalos, samlar ihop dem, och ber dig om källa, blir det inte ganska svårt då att producera källor för 14080 inlägg? Det är bra om man kan diskutera en sak i taget. Jag trodde vi diskuterade ett påstående som gällde det inlägg du svarade på, inte att vi diskuterade några av de andra 10.000 inlägg jag gjort. För övrigt har jag angett källorna till det påståendet redan i samband med det påståendet.

Nej jag har nog ingenstans anklagat SD för att vara ett fascistiskt parti.
Har däremot pekat på att både SD och V haft diverse lik i garderoben. men, om du letar reda på mina lögner och jag dina så får vi väl se

Men står alltså fast att du hävdar, inte bara anser att SD är ett fascistiskt parti, ngt du har gemensamt med vår eminente statsminister.

 

[landsbygdsbo]

Nej jag har nog ingenstans anklagat SD för att vara ett fascistiskt parti.
Har däremot pekat på att både SD och V haft diverse lik i garderoben. men, om du letar reda på mina lögner och jag dina så får vi väl se

Men står alltså fast att du hävdar, inte bara anser att SD är ett fascistiskt parti, ngt du har gemensamt med vår eminente statsminister.

Om jag tar alla dina inlägg på Bukefalos, samlar ihop dem, och ber dig om källa, blir det inte ganska svårt då att producera källor för 14080 inlägg? Det är bra om man kan diskutera en sak i taget. Jag trodde vi diskuterade ett påstående som gällde det inlägg du svarade på, inte att vi diskuterade några av de andra 10.000 inlägg jag gjort. För övrigt har jag angett källorna till det påståendet redan i samband med det påståendet.

ja, jo, du har ju i o f för sig gjort det, dig själv .
ja, det är ju lite lättare att hitta lögnerna i dina inlägg. en jag säger en, bidragande orsak kan ju vara att du ligger väl bara på + 9000.

 

[sjoberga]

ja, jo, du har ju i o f för sig gjort det, dig själv .
ja, det är ju lite lättare att hitta lögnerna i dina inlägg. en jag säger en, bidragande orsak kan ju vara att du ligger väl bara på + 9000.

Det finns exakt noll lögner i samtliga av mina inlägg på Bukefalos.

Att ha olika uppfattningar i sakfrågor, helt oavsett hur väl understödda de är - eller eventuellt hur fel man har, är inte att ljuga.

 

[landsbygdsbo]

Det finns exakt noll lögner i samtliga av mina inlägg på Bukefalos.

Att ha olika uppfattningar i sakfrågor, helt oavsett hur väl understödda de är - eller eventuellt hur fel man har, är inte att ljuga.

I detta har du rätt = "Att ha olika uppfattningar i sakfrågor, helt oavsett hur väl understödda de är - eller eventuellt hur fel man har, är inte att ljuga"

Att ljuga eller fara med osanning har ingenting med åsikter att göra, men väl med att säga, -det har jag aldrig sagt!!
Och ändå ha gjort det.
Visst det kan väl hända att olika utryck, olika påståenden faller i glömska. Men knappast så fundamentala saker som vi gång på gång gått i klinch om.
Det är ingen nyhet att du anser att SD är fascistiska, vilket är din fulla rätt att göra.
Men när du går ut och hävdar att du aldrig sagt att SD är fascistiska så far du med osanning.

Alltså stämmer heller inte "-Det finns exakt noll lögner i samtliga av mina inlägg på Bukefalos."

Om orsaken är ett förbiseende eller om det skett med beräkning vet jag inte och det är också bara din sak.

Om du pga av detta väljer att istället angripa mig som person, gärna för mig. Det är ju som bekant betydligt lättare än att sakligt angripa mig i sakfrågorna.

 

[TomasN]

Talman Björn Söder tar fram sin filosofiska sida:

SD: Judar och samer är inte svenskar

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article20020559.ab

Nu med Jimmie ur spel så bekänner SD färg. Det kanske är bra?

 

[sjoberga]

Men när du går ut och hävdar att du aldrig sagt att SD är fascistiska så far du med osanning.

I detta har du rätt = "Att ha olika uppfattningar i sakfrågor, helt oavsett hur väl understödda de är - eller eventuellt hur fel man har, är inte att ljuga"

Att ljuga eller fara med osanning har ingenting med åsikter att göra, men väl med att säga, -det har jag aldrig sagt!!
Och ändå ha gjort det.
Visst det kan väl hända att olika utryck, olika påståenden faller i glömska. Men knappast så fundamentala saker som vi gång på gång gått i klinch om.
Det är ingen nyhet att du anser att SD är fascistiska, vilket är din fulla rätt att göra.
Men när du går ut och hävdar att du aldrig sagt att SD är fascistiska så far du med osanning.

Alltså stämmer heller inte "-Det finns exakt noll lögner i samtliga av mina inlägg på Bukefalos."

Om orsaken är ett förbiseende eller om det skett med beräkning vet jag inte och det är också bara din sak.

Om du pga av detta väljer att istället angripa mig som person, gärna för mig. Det är ju som bekant betydligt lättare än att sakligt angripa mig i sakfrågorna.

Eftersom jag inte hävdat det så stämmer det inte heller. Däremot måste man kunna diskutera en sak i taget och inte blanda korten som du gör hela tiden och kräva källa på en sak, och senare hävda att du menade källa för något helt annat som diskuterats en vecka tidigare. Då klarar inte jag att hänga med. Fortfarande är summan exakt noll lögner.

Jag anser att SD är ett fascistiskt parti. Det är ett kontroversiellt ämne, där forskare är ganska eniga om att det saknas vissa kriterier för att man ska kunna hävda det. Andra hävdar att det finns tillräckligt med underlag för att hävda det. I den frågan är det mycket relevant att fråga om och diskutera källor, som både du och flera gjort. Den diskussionen har tillfört ämnet information och reflektioner.

I den andra frågan är det inte särskilt relevant, framförallt inte att tjata, när jag förklarat. Det är inte kontroversiellt, ganska självklart för alla som förstått något alls om SD, att deras syfte med sina förslag inte är att femdubbla invandringen av unga somalier. Jag har fortfarande aldrig påstått att informationen kommer direkt från SDs partiledning, representanter eller väljare.

Du får stå för dina "lögner" så står jag för mina inlägg.

 

[landsbygdsbo]

"Sjöbega",
Jag står för mina inlägg, du verkar ju inte stå för dina l.. inlägg
I ett inlägg säger du "Nu "anklagade" jag vare sig SD för rasism eller fascism,"

I "är Lövfen avlönad av SD" inlägg nr 32 skrev du "SD är ett fascistiskt parti."

Att du anser att "SD är ett fascistiskt parti." står väl alla fullkomligt klart.
Samt att du är i din fulla rätt att göra det.

Vad jag vänder mig emot är två saker
1, att du inte kan visa var i SD program texten finns som gör SD till ett fascistiskt parti.
2 att du förnekar anklagelser som du tidigare skrivit.

För så vitt jag förstår så har du inte ändrat åsikt.

Att du sedan försöker flytta över focus på mig genom att anklaga mig för att gå SD;s ärenden när jag i själva verket pekar på oklarheter i din argumentation, ja det behöver ju egentligen ingen kommentar.

 

[landsbygdsbo]

Nu med Jimmie ur spel så bekänner SD färg. Det kanske är bra?

Man kan ju alltid hoppas att partiet slits isär mellan de mest hängivna nationalisterna och de mer moderata elementen i partiet.

 

[sjoberga]

"Sjöbega",
Jag står för mina inlägg, du verkar ju inte stå för dina l.. inlägg
I ett inlägg säger du "Nu "anklagade" jag vare sig SD för rasism eller fascism,"

I "är Lövfen avlönad av SD" inlägg nr 32 skrev du "SD är ett fascistiskt parti."

Att du anser att "SD är ett fascistiskt parti." står väl alla fullkomligt klart.
Samt att du är i din fulla rätt att göra det.

Vad jag vänder mig emot är två saker
1, att du inte kan visa var i SD program texten finns som gör SD till ett fascistiskt parti.
2 att du förnekar anklagelser som du tidigare skrivit.

För så vitt jag förstår så har du inte ändrat åsikt.

Att du sedan försöker flytta över focus på mig genom att anklaga mig för att gå SD;s ärenden när jag i själva verket pekar på oklarheter i din argumentation, ja det behöver ju egentligen ingen kommentar.

Det finns inga oklarheter annat än att du missförstått (eller jag missförstått) vad det är som diskuteras.

"Nu "anklagade" jag vare sig SD för rasism eller fascism." kan inte tas ur sin kontext utan betyder just det. Att jag inte vid det tillfället hävdade något alls om dessa två saker utan vi bara diskuterade ett enskilt påstående om vad syftet inte var med förslaget om registrering av invandrare som begår brott. Hopblandningen kommer från din sida.

Att jag tycker att SD är både rasistiskt och fascistiskt och att det finns gott om källor som styrker det, är inget jag någonsin hymlat med eller försökt skyla över - finns gott om referenser i trådarna. Och andra källor som styrker motsatsen, för den delen också. Med all den kunskapen är det sedan upp till var och en att ha en uppfattning.

Att kalla någon för lögnare, när det uppenbart inte stämmer är trist. Det är till och med under den nivå du vanligen brukar prestera.

 

[landsbygdsbo]

"lögner" missuppfattningar kalla det vad du vill.

Att ha en uppfattning om ett politiskt parti är en bra sak oavsett vad man tycker, bara man tycker.
Däremot att anklaga ett parti för att vara något så avskyvärt som att vara rasistiskt eller fascistisk , ja då anser jag att man ska kunna styrka sina anklagelser med fakta i form av vad som antagits i partiets program.
Du anser uppenbart inte detta, du anser att det räcker med att just du tycker.

Ja ser gärna att fakta tas fram som bevisar det du påstår. Du har ju dessa fakta, så presentera dem då.

SD är ett protektionistiskt parti, deras EU inställning bevisar det.
SD är ett protektionistiskt främlingsavvisande parti, deras invandringspolitik bevisar det.
Men jag hittar ingenting som bevisar att SD skulle vara ett fascistiskt parti.

För min del räcker det som bevisats för att jag inte ska rösta på dem, jag behöver inte "fläska" på med en massa överdrifter.

Att vänstern och även MP gärna "fläskat" på i sin agitation, det behöver man inte diskutera.

 

[Blue]

Det är ett kontroversiellt ämne, där forskare är ganska eniga om att det saknas vissa kriterier för att man ska kunna hävda det. Andra hävdar att det finns tillräckligt med underlag för att hävda det. I den frågan är det mycket relevant att fråga om och diskutera källor, som både du och flera gjort.

Vilka andra? Någon forskare eller bara aktivister?

 

[Hiddeous]

Vilka andra? Någon forskare eller bara aktivister?

Ska man vara petig har det bara funnits en enda fascistisk stat i hela världen, och det var Mussolinis regim. Men det betyder ju inte att alla andra diktaturer och neofascistiska regimer var särskilt mycket trevligare. Hur skulle du beskriva SD ideologiskt?

 

[Blue]

Lite kort om olika termer då det verkar råda lite begreppsförvirring i tråden. En stat är en uppsättning institutioner som upprätthåller suveränitet och makt över ett eller flera områden. Stater har funnits väldigt länge. En nation är en befolkning med starka kulturella band av olika slag. Nationer har också funnits mycket länge. Historiskt så har stater och nationer varit frånkopplade entiteter. En nation bestod ofta av flera eller t.o.m många stater, precis som stater kunde bestå utav flera eller många nationer.

I mitten av 1600-talet började den bilden förändras, stater och nationer drogs till varandra. När en stat och en nation är sammankopplad så kallas det en nationalstat. Nationsbyggen genom statliga institutioner (och vice versa) blev snabbt ett framgångsrikt och vida spritt koncept. Idag är stater och nationer såpass sammankopplade att det kan vara svårt att skilja på begreppen. Framväxten av nationalstaten och en nationell gemenskap inom staterna anses ha varit viktigt för utökningen av statliga institutioners roll, såsom utvecklingen av välfärdssamhället. Samtidigt så ses idag nationalstaten som allt mer problematisk på grund av en ökad globalisering.

Nationalism är ett bred term för en rörelse som på olika sätt vill främja, behålla eller åtminstone inte underminera nationen eller nationalstaten som entitet. Eller sagt på ett annat sätt: en rörelse som vill att ett land ska vara mer än bara en uppsättning institutioner med suverän makt att bestämma över ett område. Nationalismen har - likt andra ideologier - tagit en rad olika uttryck. Oftast moderata sådana som framväxten av de moderna nationalstaterna, och ibland mer extrema och exkluderande uttryck.

En rörelse kan vara hur extrem och nationalistisk som helst utan att vara fascistisk. Det är viktigt att förstå att fascism inte är en benämning på en väldigt nationalistisk rörelse. Utan fascismen är en egen rörelse som bland annat oftast (ej alltid) tar sig uttryck i extrema former av nationalism. Fascismen präglas också av extrem fientlighet mot traditioner, konservatism och marknadsekonomi bland annat.

 

[landsbygdsbo]

De totalitära regimer som skyllts för att vara fascistiska, Pinochets Chile och den Grekiska militärjuntan samt Francos Spanien passar egentligen inte in i epitetet fascistiska. Alla var de konservativa värdebärare som ville stoppa en samhällsutveckling. Fascismen i sig är närmast att betrakta som revolutionär, man vill skapa förändringar i samhället.

Det intressanta däremot är nationalsocialismen, den är en kombination av både revolutionär socialism, extrem konservatism i den mening att man lyfte, försökte lyfta fram historien och historiska seder.

Kommunismen å sin sida är liksom nationalsocialismen revolutionär. men sedan revolutionen väl är genomförd blir den till en konservativ cementklump i ordet konservativs rätte bemärkelse.

SD passar inte riktigt in i någon av de ovanstående. Man har tagit intryck och idéer från de ovanstående. Men kan inte klassas som ngt av dem.
Man är helt klart demokratisk
Arbetar inom det demokratiska systemet och försvarar dess värderingar.
Man är protektionistisk, vill ha ut Sverige ur EU-samarbetet.
Och man vill ha ner invandringen till samma nivå som hos de övriga grannländerna, av ekonomiska och sociala orsaker enligt dem själva.
Man har blivit en form av slaskhink för personer av mer eller mindre obskyra åsikter.
Dessa återfinns i alla nivåer av partiet. En orsak till detta kan vara att partiet så som riksdagsparti är tämligen ungt och inte "satt" sig riktigt än.
Märk väl detta är inte fakta, det är min åsikt och min bedömning

 

[Blue]

Det finns exakt noll lögner i samtliga av mina inlägg på Bukefalos.

Att ha olika uppfattningar i sakfrågor, helt oavsett hur väl understödda de är - eller eventuellt hur fel man har, är inte att ljuga.

Du skrev tidigare "När dessutom ledningen tar till med våld, just i politikens namn, är det en klar markering av hur man vill ha det". Är inte det en lögn? Eller vad får dig att tro att det är sant?