SD nu 3:e störrsta parti. Del 2

[Thaliaste]

Det torde räcka med ett citat på några meningar för att styrka ditt påstående, du vet ju var det finns eftersom du hävdar din åsikt, så...

Jag tror alla härinne (utom du då) hänger med på @sjoberga s resonemang. Att du som vanligt drivs att tjafsa om åsikter och fakta hit och dit får stå för dig, synd bara om det ska innebära att ännu en tråd hamnar i fördärvet. Kan du släppa ditt tjafs nu, tack? Vi har fattat att du anser att ingen kan säga något om någonting, så länge du inte godkänner det som fakta. Släpp det nu, så kan vi fortsätta tråden.

 

[landsbygdsbo]

Jag tror alla härinne (utom du då) hänger med på @sjoberga s resonemang. Att du som vanligt drivs att tjafsa om åsikter och fakta hit och dit får stå för dig, synd bara om det ska innebära att ännu en tråd hamnar i fördärvet. Kan du släppa ditt tjafs nu, tack? Vi har fattat att du anser att ingen kan säga något om någonting, så länge du inte godkänner det som fakta. Släpp det nu, så kan vi fortsätta tråden.

Du förstår tydligen inte heller vad det handlar om?
Det handlar inte om vad SD står för utan det handlar om vad någon påstår SD står för och min nyfikenhet om han kan styrka dessa påståenden.

Jag delar inte SD;s åsikter. Men det förblindar inte mina krav på anständighet o fakta, som det tydligen gör hos vissa!
Jag varken godkänner eller inte godkänner fakta, det är ju upp till läsaren. Men när inte ens fakta kan uppvisas så är det i alla fall i mina ögon en indikator att sanningshalten är naggad i kanten.

Säger ex. någon att SD är ett fascistiskt parti så är det väl på sin plats att ifrågasätta om det är vanlig propaganda från någon meningsmotståndare eller om det har verklig grund, vilket kan bevisas enkelt med citat ur text partiet står för.

Eller vill du bara ha en forumstråd där alla unisont utan krav på sanning spyr sin galla över SD?

 

[peter_lundin]

Jag tror alla härinne (utom du då) hänger med på @sjoberga s resonemang. Att du som vanligt drivs att tjafsa om åsikter och fakta hit och dit får stå för dig, synd bara om det ska innebära att ännu en tråd hamnar i fördärvet. Kan du släppa ditt tjafs nu, tack? Vi har fattat att du anser att ingen kan säga något om någonting, så länge du inte godkänner det som fakta. Släpp det nu, så kan vi fortsätta tråden.

Jag har slutat diskutera här, LBBs idiotier har förstört forumet helt.

 

[landsbygdsbo]

Jag har slutat diskutera här, LBBs idiotier har förstört forumet helt.

Hm har du luktat för mycket på surströmmingen? med tanke på dina sura uttalanden ?

Så numera håller du ju bara monologer
Får väl passa på att önska god jul och en dito medans du är på tråden

 

[Thaliaste]

Du förstår tydligen inte heller vad det handlar om?
Det handlar inte om vad SD står för utan det handlar om vad någon påstår SD står för och min nyfikenhet om han kan styrka dessa påståenden.

Jag delar inte SD;s åsikter. Men det förblindar inte mina krav på anständighet o fakta, som det tydligen gör hos vissa!
Jag varken godkänner eller inte godkänner fakta, det är ju upp till läsaren. Men när inte ens fakta kan uppvisas så är det i alla fall i mina ögon en indikator att sanningshalten är naggad i kanten.

Säger ex. någon att SD är ett fascistiskt parti så är det väl på sin plats att ifrågasätta om det är vanlig propaganda från någon meningsmotståndare eller om det har verklig grund, vilket kan bevisas enkelt med citat ur text partiet står för.

Eller vill du bara ha en forumstråd där alla unisont utan krav på sanning spyr sin galla över SD?

Vissa saker är inte objektiva, och kan därför aldrig backas upp med fakta som bevisar eller fäller påståendet. Då är det upp till var och ens förnuft att avgöra rättvisandet i påståendet. För de allra flesta innebär det att vissa saker inte behöver källredovisas i sina beståndsdelar, för att det inte tillför diskussionen något. Med beviskrav in absurdum faller liksom nyttan med diskussionen, vissa saker får man helt enkelt godta. Om en person säger att hen inte vill att somalier ska få bo i Sverige och samtidigt lägger förslag om arbetsmarknadspolitiska åtgärder, så är det ett rimligt antagande att göra att personen inte menar att åtgärderna ska syfta till att fler somalier ska komma till Sverige, oavsett om personen uttryckligen sagt det själv eller inte.

Att man måste skriva ner allting man tycker och vill för att kunna anses tycka och vilja det faller på sin egen orimlighet, det är rätt självklart för de flesta.

 

[sjoberga]

Talman Björn Söder tar fram sin filosofiska sida:

SD: Judar och samer är inte svenskar

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article20020559.ab

 

[landsbygdsbo]

Vissa saker är inte objektiva, och kan därför aldrig backas upp med fakta som bevisar eller fäller påståendet. Då är det upp till var och ens förnuft att avgöra rättvisandet i påståendet. För de allra flesta innebär det att vissa saker inte behöver källredovisas i sina beståndsdelar, för att det inte tillför diskussionen något. Med beviskrav in absurdum faller liksom nyttan med diskussionen, vissa saker får man helt enkelt godta. Om en person säger att hen inte vill att somalier ska få bo i Sverige och samtidigt lägger förslag om arbetsmarknadspolitiska åtgärder, så är det ett rimligt antagande att göra att personen inte menar att åtgärderna ska syfta till att fler somalier ska komma till Sverige, oavsett om personen uttryckligen sagt det själv eller inte.

Att man måste skriva ner allting man tycker och vill för att kunna anses tycka och vilja det faller på sin egen orimlighet, det är rätt självklart för de flesta.

Absolut, men när det gäller så allvarliga saker så som att anklaga ett parti för att vara fascistiskt eller rasistisk då torde det vara rätt enkelt att plocka fram bevis för att så är fallet.

Speciellt som att vänsterflygeln allt sedan slutet av 1960talet haft för vana att anklaga flera av de demokratiska partierna i riksdagen för att vara fascister. Då fanns inga bevis för deras påståenden varför politiskt intresserade till slut bara rykte på axlarna åt deras påståenden.
Jag vill till inget pris i världen att vi rycker på axlarna åt SD! Det är en rörelse vi måste ta på allvar och motarbeta. Men vi gör det inte genom att göra oss själva löjliga och förfalla till vänsterns paroller och uttryckssätt.

Anklaga gärna SD för rasism, fascism men se för höge farao till att ni har på fötterna då ni gör det!

Här köper nog de flesta snacket men resultatet i val o undersökningar visar att folk över lag inte gör det.

Att sedan sabla ner mig och min argumentation ändrar inget på detta faktumet.

Politik är ett spel med blanka vapen, den som använder slöa vapen (hitte-på och lögner) vinner inga val i längden.

 

[landsbygdsbo]

Talman Björn Söder tar fram sin filosofiska sida:

SD: Judar och samer är inte svenskar

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article20020559.ab

Visar ju bara att SD har ett stort problem.
En same som är född i Sverige, har svensk medborgarskap är naturligtvis svensk.
Samma sak gäller medlemmar av alla etniska grupper som bor i Sverige.
Däremot så vet nog de flesta att den svenska staten lägger ner resurser för att bibehålla vissa etniska grupper möjlighet att behålla sina etniska o kulturella tillgångar. Ex genom att ta upp deras språk som minoritetsspråk, behålla familjebundna förmåner så som i renbetesland osv.

Problem uppstår dock när en grupp, etnisk, religiös eller politisk sätter sina egna intressen före statens.

Men än så länge hör ju detta till undantagen.

 

[Thaliaste]

Absolut, men när det gäller så allvarliga saker så som att anklaga ett parti för att vara fascistiskt eller rasistisk då torde det vara rätt enkelt att plocka fram bevis för att så är fallet.

Speciellt som att vänsterflygeln allt sedan slutet av 1960talet haft för vana att anklaga flera av de demokratiska partierna i riksdagen för att vara fascister. Då fanns inga bevis för deras påståenden varför politiskt intresserade till slut bara rykte på axlarna åt deras påståenden.
Jag vill till inget pris i världen att vi rycker på axlarna åt SD! Det är en rörelse vi måste ta på allvar och motarbeta. Men vi gör det inte genom att göra oss själva löjliga och förfalla till vänsterns paroller och uttryckssätt.

Anklaga gärna SD för rasism, fascism men se för höge farao till att ni har på fötterna då ni gör det!

Här köper nog de flesta snacket men resultatet i val o undersökningar visar att folk över lag inte gör det.

Att sedan sabla ner mig och min argumentation ändrar inget på detta faktumet.

Politik är ett spel med blanka vapen, den som använder slöa vapen (hitte-på och lögner) vinner inga val i längden.

Du har ditt sätt att se det, jag har mitt och jag har inget mer att säga dig om detta.

 

[sjoberga]

Absolut, men när det gäller så allvarliga saker så som att anklaga ett parti för att vara fascistiskt eller rasistisk då torde det vara rätt enkelt att plocka fram bevis för att så är fallet.

Speciellt som att vänsterflygeln allt sedan slutet av 1960talet haft för vana att anklaga flera av de demokratiska partierna i riksdagen för att vara fascister. Då fanns inga bevis för deras påståenden varför politiskt intresserade till slut bara rykte på axlarna åt deras påståenden.
Jag vill till inget pris i världen att vi rycker på axlarna åt SD! Det är en rörelse vi måste ta på allvar och motarbeta. Men vi gör det inte genom att göra oss själva löjliga och förfalla till vänsterns paroller och uttryckssätt.

Anklaga gärna SD för rasism, fascism men se för höge farao till att ni har på fötterna då ni gör det!

Här köper nog de flesta snacket men resultatet i val o undersökningar visar att folk över lag inte gör det.

Att sedan sabla ner mig och min argumentation ändrar inget på detta faktumet.

Politik är ett spel med blanka vapen, den som använder slöa vapen (hitte-på och lögner) vinner inga val i längden.

Nu "anklagade" jag vare sig SD för rasism eller fascism, utan konstaterade bara att man inte föreslog kriminalregister för invandrare i syfte att möjliggöra en femdubbling av invandringen av unga somalier, genom riktade satsningar på integrationsprojekt för dessa.

För alla andra var det tämligen självklart att jag har helt rätt slutsats i ämnet. Men det visar att du nog behöver en bättre förståelse för SDs partiprogram. Läs gärna.

 

[Hiddeous]

Jag håller inte med. Man kan knappast säga att exempelvis SD:s agerande motiveras av statens bästa. Möjligen i deras tolkning i ett mycket långt tidsperspektiv, men att framkalla extraval för en kvarts miljard med samma troliga utgång kan omöjligt vara i statens intresse.

Så jag hävdar nog att det är först när nationerna vill bryta sig ur staten och skapa en egen liten stat som det blir problem. Därför har tex USA alltid odlat myten om vad det innebär att vara en "god amerikan" och liknande identitetsbyggen. Annars hade imperiet fallit samman för länge sedan.

 

[landsbygdsbo]

Nu "anklagade" jag vare sig SD för rasism eller fascism, utan konstaterade bara att man inte föreslog kriminalregister för invandrare i syfte att möjliggöra en femdubbling av invandringen av unga somalier.

För alla andra var det tämligen självklart att jag har helt rätt slutsats i ämnet. Men det visar att du nog behöver en bättre förståelse för SDs partiprogram. Läs gärna.

Så du har här i forumet aldrig sagt att SD är ett fascistiskt eller ett rasistiskt parti?
Stämmer det verkligen eller tummar du inte på sanningen nu?

 

[Thaliaste]

Talman Björn Söder tar fram sin filosofiska sida:

SD: Judar och samer är inte svenskar

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article20020559.ab

Och här är resten av hans utlägg om att vi måste vara ETT folk för att nationen ska överleva:

http://www.dn.se/val/nyval-2015/den-leende-nationalismen/

 

[landsbygdsbo]

Jag håller inte med. Man kan knappast säga att exempelvis SD:s agerande motiveras av statens bästa. Möjligen i deras tolkning i ett mycket långt tidsperspektiv, men att framkalla extraval för en kvarts miljon med samma troliga utgång kan omöjligt vara i statens intresse.

Så jag hävdar nog att det är först när nationerna vill bryta sig ur staten och skapa en egen liten stat som det blir problem. Därför har tex USA alltid odlat myten om vad det innebär att vara en "god amerikan" och liknande identitetsbyggen. Annars hade imperiet fallit samman för länge sedan.

Nej jag tror inte heller att SD är det bästa för Sverige, inte V och MP heller. Men då handlar det ju om politik och att verka inom systemet. Det är ngt man måste acceptera, det att folk har olika åsikter om vilken väg vi gemensamt ska gå.

Men om däremot en etnisk eller religiös grupp aktivt verkar för att överta statens överhöghet, att själva få få den juridiska rätten och att stifta lagar etc etc Då anser jag att vi måste stoppa detta.

 

[Hiddeous]

Och här är resten av hans utlägg om att vi måste vara ETT folk för att nationen ska överleva:

http://www.dn.se/val/nyval-2015/den-leende-nationalismen/

Att dividera kostnader och volymer för invandrare är en sak, det är jävligt trist, men jag kan acceptera diskussionen så länge den är saklig och fri från angrepp mot enskilda grupper. Men det är just i SD:s ideologi som det riktigt otäcka gömmer sig. Att odla idéer om nationalstaten står under hot och att grupper som levt i vårt land så länge det funnits skulle vara ett "problem". Fy f-n.

 

[landsbygdsbo]

Och här är resten av hans utlägg om att vi måste vara ETT folk för att nationen ska överleva:

http://www.dn.se/val/nyval-2015/den-leende-nationalismen/

Ja men där har han ju rätt!
Vi måsta vara ett folk, under samma lag, med samma rätt oavsett etnisk bakgrund

 

[Hiddeous]

Ja men där har han ju rätt!
Vi måsta vara ett folk, under samma lag, med samma rätt oavsett etnisk bakgrund

Men vi måste inte vara en nation. Vi är inte en nation och kommer aldrig att bli. Om han hävdar det som du skriver måste han ju vara fullständigt blåst, eftersom ingen i hela landet har ifrågasatt att vi har en för alla gällande lagstiftning!

 

[Thaliaste]

Att dividera kostnader och volymer för invandrare är en sak, det är jävligt trist, men jag kan acceptera diskussionen så länge den är saklig och fri från angrepp mot enskilda grupper. Men det är just i SD:s ideologi som det riktigt otäcka gömmer sig. Att odla idéer om nationalstaten står under hot och att grupper som levt i vårt land så länge det funnits skulle vara ett "problem". Fy f-n.

Precis. Det är det som är så tragiskt också, att det är så många av dem jag pratat med som röstar på SD som inte ser det! Men visst, man måste ju faktiskt läsa artiklar och lyssna på TV och radio för att snappa upp det, under Åkessons ledning skyltas det ju inte gärna med det. Med Karlsson har det blivit radikalare framtoning, vi får väl se vem som leder partiet vid nyvalet...

 

[landsbygdsbo]

Nu "anklagade" jag vare sig SD för rasism eller fascism, utan konstaterade bara att man inte föreslog kriminalregister för invandrare i syfte att möjliggöra en femdubbling av invandringen av unga somalier, genom riktade satsningar på integrationsprojekt för dessa.

För alla andra var det tämligen självklart att jag har helt rätt slutsats i ämnet. Men det visar att du nog behöver en bättre förståelse för SDs partiprogram. Läs gärna.

Men sanning överensstämmande ?

Nej det gör det inte i "är Lövfen avlönad av SD" inlägg nr 32 skrev du "SD är ett fascistiskt parti."
Ta och slipa dina argumentationsvapen. Lögnen är ett slött sådant

 

[Thaliaste]

Ja men där har han ju rätt!
Vi måsta vara ett folk, under samma lag, med samma rätt oavsett etnisk bakgrund

Nej, det är inte det han säger, han pratar inte om svensk lag alls. Det han säger är att man ska assimileras till det han kallar "svensk kultur och värderingar", och släppa sina andra identiteter.

(Att svensk lag gäller i Sverige anser för övrigt alla partier)