Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

[OutOfService]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Nej det säger inte Ponte, utan det är ett hypotetiskt resonemang kring vad som bör stå i ett kontrakt för att skydda såväl ägare som FV. Eller tycker du att det är rimligt att en FV ska betala 100 000 för att buköppna en häst som är värd kanske 10? Och du som själv hamnat i klistret pga att ni inte haft koll på saker borde väl verkligen förespråka utförliga kontrakt där det tydligt framgår vars och ens a.svar givet olika händelser, ex om vetkostnaderna överstiger försäkringvärdet.

Om kontraktet säger att fv ska stå för kostnaderna så ja.

Ska man gå efter vad hästen är värd i pengar så kommer den här räkningen sluta på dubbelt så mycket mot vad jag skulle få om jag skulle sälja. Så isåfall borde ju han också avlivats.

 

[mackan]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Du förstår ju ändå inte ? Vad har veterinärens ordination med det jag skrivit att göra ? När försäkringstaket nåtts är det standard att veterinären upplyser dig om detta och frågar om du vill gå vidare . Det är DU som väljer hur du vill göra , och DU som bör betala det .

 

[OutOfService]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Men det är ju DU som kan besluta att fortsätta ha hästen under veterinärvård eller ej. Veterinären kan bara råda.

Ja?!
Och det enda vi gör nu är att gå på veterinärens råd, då jag anser att dom har bättre koll än vad varken jag eller fv har!

 

[OutOfService]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Du förstår ju ändå inte ? Vad har veterinärens ordination med det jag skrivit att göra ? När försäkringstaket nåtts är det standard att veterinären upplyser dig om detta och frågar om du vill gå vidare . Det är DU som väljer hur du vill göra , och DU som bör betala det .

Ja och jag ska nu betala varenda krona.. Grattis ni får som ni vill! eller ja, det blir till och med bättre än ni vill.


Och ÅTERIGEN. Jag OCH fv är ÖVERENS om att fortsätta vården så länge det anses nödvändigt.

så ja, jag kan bestämma. Men i detta fallet är det ett GEMENSAMT beslut.

 

[bettysmatte]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Håller med dig. Och, nej, jag tycker faktiskt inte att den här tråden är så fruktansvärt elakt riktad mot TS. Däremot, och jag vet att jag säger det IGEN, så har den fått mig att fundera något enormt på alla juridiska, etiska och moraliska aspekter i en sådan här situation. Jag funderar utanför TS och hennes fodervärd och tänker på alla hästägare-och-fodervärdsituationer. Vad är egentligen rimligt? Vad är "rätt"? Hur ska man formulera ett kontrakt så att det blir så rättvist som möjligt? Etc, etc, etc.

OCH, ska jag tillägga, denna tråd har definitivt fått mig att för alltid avstå ALLA tankar om att bli fodervärd! Osäkerheten kring väldigt viktiga saker skulle få mig att backa direkt numera.

Återigen TS: Jag hoppas verkligen att allt går bra och det är härligt att höra att det går framåt med hästen !

 

[OutOfService]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Återigen TS: Jag hoppas verkligen att allt går bra och det är härligt att höra att det går framåt med hästen !

Tack så mycket

 

[OutOfService]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Hästen får eventuellt åka hem i helgen, men även om han får det så kan inte fv hämta honom förrän på måndag för hon ska bort i helgen.
Och får hästen åka hem imorgon eller på lördag så finns chansen att taket inte sprängs, men ska han stå kvar på måndag kanske det gör det. Är det fortfarande jag som ska betala över taket då tycker ni?

 

[Bonita4]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Självklart inte om den enda anledningen är pga att fodervärden inte kan hämta hem hästen.

 

[MM]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

+ en på det.

Hon ska väl vara tillgänglig när som om hästen är klar för att komma hem. Inte åker man bort då. Även om hon nu trodde att han skulle vara borta en vecka till. Har man djur på sjukhus så tycker jag om man ska kunna inställa sig när som. Planer kan ändras.

 

[OutOfService]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Ja det anser väl jag också, ska han stå kvar till nästa vecka så kan han ju fortfarande bli sämre i helgen.. och då vill man väl inte vara flera timmar bort?!
Vill ju inte ens jag som bor 20 mil bort...

 

[limona]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Märkligt val av fv..

 

[OutOfService]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Mitt val av fv eller att fv gjorde ett märkligt val?

 

[mackan]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Men du förstår inte vad jag skriver handlar ju inte om att vetten råder osv utan det handlar om att DU är den som vid behov isåfall beslutar och säger ja att fortsätta utanför försäkringsbeloppet . Då kan ju inte ngn annan förväntas betala det .

Handlar ju inte om ngt annat .

Edit : såg nu din fråga : nej väljer fv att ha kvar honom pga att hon inte kan hämta honom får hon betala för de extra dagarna givetvis .

 

[limona]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Märkligt att fv väljer att resa bort och låta hästen stå kvar på klinik.

 

[Nooneyouknow]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Nu vet ju vi inte anledningen till att FV måste åka...

Det behöver ju nödvändigtvis inte vara en nöjestrip...

 

[OutOfService]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Det är en tripp för paus från allt, så jo det är en nöjestripp.

och hon tyckte att måste han hem i helgen kan hennes kompisar hämta honom.

 

[OutOfService]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Men du förstår inte vad jag skriver handlar ju inte om att vetten råder osv utan det handlar om att DU är den som vid behov isåfall beslutar och säger ja att fortsätta utanför försäkringsbeloppet . Då kan ju inte ngn annan förväntas betala det .

Handlar ju inte om ngt annat .

Edit : såg nu din fråga : nej väljer fv att ha kvar honom pga att hon inte kan hämta honom får hon betala för de extra dagarna givetvis .

Mm.. men nu är det ju gemensamt beslut att följa veterinärens råd. Å detta trots att fv vet försäkringstaket. Alltså tycker fv att hästen ska va kvar också.

Så nej jag förstår inte vad du vill ha fram eftersom vi är överens. Fine om fv sagt nej och jag ja, men nu är det inte så.

 

[MM]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Alltså, med den inställningen hade jag hämtat hem min häst direkt.
Hennes kompisar, seriöst?

 

[squarepants]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Frågan är om kliniken ens går med på det. Om dom säger att hästen är klar att skrivas ut imorgon eller på lördag, man kan då säga "Nej, det går inte för jag är bortrest."?

Att FVs kompisar tar hem hästen hade jag ALDRIG gått med på.

 

[mackan]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Absolut det ska man knappast spekulera om tycker inte jag heller !

Men utifrån röran och megamissen deluxe som bägge parter satt sig i pga brister i att informera/fråga om/ha koll på försäkringsbeloppet öht, och att de facto ingen av dem har några extra pengar så självklart tycker jag att det ändå måste falla på FV att isåfall ta kostnaden för de extra dagarna om det är för att hon inte kan hämta hästen och ska bort . Hästen är i hennes vård och hon ska fortsätta ha den .
Om det inte skulle falla på henne i denna situation , ja då kan vi börja vända på det , att då vore det omvänt det ägaren blivit kritiserad för ang att styra över kostnader på FV . Då blir det helt Plötsligt istället FV som dikterar vad ägaren ska betala för att ha hästen onödigt uppstallad på "klinikhotell" i rent förvaringssyfte ett par dagar .
Kostnaden blir inte jättestor i sammanhanget då det är vårdinsatserna som kostar mest , men det torde vara orelevant i sig oavsett, principen är densamma .