Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

[Fibusen]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...



Jag hade ALDRIG gissat att det var samma häst! Vilket (bra) jobb du/ni gjort!

 

[OutOfService]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Nä visst är det skillnad!?
Men han va 3 år då och så undernärd att han inte ens fällde
Så det enda gjort är att gett honom massa massa mat i alla former och kärlek..resten har prinsen gjort själv
Det är typ 12-14 cm skillnad på mankhöjden och 3 ggr så bred åt alla håll typ.
Å den hästen fick jag gratis! Så livet kanske tycker jag hade tillräckligt med tur då

 

[ainasoja]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Nä så får du inte skriva!

Du ska ha sån tur nu att prinsen blir helt återställd!!!

 

[OutOfService]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Ja prinsen ska bli återställd! Tänkte mer på all annan otur jag haft hela sommaren/hösten..

 

[ainasoja]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Ja men nu får det vända till tur!

 

[Lovisaleonora]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Å I en sån här extrem situation tycker jag väl att det etiska är att fodervärden betalar självrisken+den rörliga delen och så står ägaren för allt överskjutande över vetvårdsbeloppet.

Exakt vad är det galna? Att det är ägaren som håller hästen försäkrad?

Jag tycker det är helt galet att ägaren ska ha något ekonomiskt ansvar i vad som händer hos fodervärden.

 

[OutOfService]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Nu fick jag precis bilder på min prins av Matmissbrukaren som vart där och gosat med honom.. Tänk att det finns så fina människor som henne, hon är värd ett stoooort fång blommor som lättade mitt samvete och värmde mitt hjärta genom att hälsa på prinsen

 

[ainasoja]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Underbart gjort av henne!!! Så skönt att det finns människor som ställer upp för okända och deras djur

 

[Fiorano]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Eftersom det nånstans handlar om skyddande av investering, vilket jag skulle beskriva att en försäkring är. Så tycker jag att det är ägarens ansvar att ha hästen så högt försäkrad som den anser är värt att lägga på en eventuell skada. Fodervärden är i en sådan sits att denne inte kan höja försäkringen eller ha en egen försäkring i fall FV anser att beloppet borde vara högre. Nu är det oturligt i just detta fallet att FV inte har tagit reda på försäkringstaket, det är konstaterat och det kan vi egentligen bortse ifrån.

Av just de anedningarna jag beskriver så tycker jag att ägaren har ett etiskt ansvar gentemot FV att betala överkjutande kostnader.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Fast investeringen är ju skyddad hos fodervärden, i o m att denne blir skydlig att ersätta ägarens skada vid en eventuell händelse.

 

[OutOfService]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Men om han vart försäkrad i 100.000 och fått göra en buköppning eller liknande då? Då hade summan antagligen slutat på samma som nu , om inte mer?

 

[Bonita4]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Men om han vart försäkrad i 25.000 och fick göra en buköppning?

Du kan inte jämföra så

 

[OutOfService]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Jo det kan jag. För jag undrar hur det etiska hade sett ut då?

 

[Fiorano]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Fast investeringen är ju skyddad hos fodervärden, i o m att denne blir skydlig att ersätta ägarens skada vid en eventuell händelse.

Så du tycker att det är etiskt försvarbart av en hästägare att låta bli att hålla hästen högre försäkrad medvetet (anser inte riktigt att det är gjort medvetet i detta fallet) för att lämpa över det ekonomiska ansvaret på en fodervärd när det i kontraktet står att ägaren ska hålla hästen försäkrad? Då är det väl mer okej att lämna över hästen oförsäkrad och lägga det på fv att välja en försäkring som denne tycker är lämplig. Om det är fv som själv valt att hålla hästen lågt försäkrad så är det ingen tvekan om att det är just fv som är ekonomiskt ansvarig utan frågetecken.

 

[Fiorano]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Jo det kan jag. För jag undrar hur det etiska hade sett ut då?

Jag ser ingen skillnad i att skada sig i hagen eller kolik som kräver en buköppning. Vad menar du skulle vara skillnaden?

(Jag menar verkligen inte att anklaga dig för ngt alls TS. Hela situationen är förstås extremt olycklig och jag hoppas verkligen att det löser sig till det bästa!).

 

[OutOfService]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Ja om räkningen blivit lika dyr eller dyrare trots högre försäkringstak? Hade det fortfarande vart jag som skulle betala allt över ett visst belopp då enligt dig?

 

[MM]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Årets ros går till dig!

Åh, tack!
Men jag gjorde bara vad jag hade önskat att någon annan ville göra om jag var i samma situation.

 

[MM]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Helt underbar häst du har!

En riktig kelgris. Han lät mig inte ens borsta svansen för han skulle stå med huvudet i min famn hela tiden ♥

Dom sa att han var på bättringsvägen och att benet ser fint ut. Han stod och sov när jag kom och stödje på benet och svängde runt i boxen utan att halta. Så det såg bra ut

 

[shampiz]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

Jag tycker att vissa går alldeles för långt i sitt anklagande nu mot TS.
TS har medgett att hon gjort en miss att ha hästen för lågt veterinärvårdsförsäkrad, men ändå så måste många hålla på och älta det stup i kvarten i vart och varannat inlägg.


Jag tycker att det är en stor eloge till TS som verkligen bryr sig om hästen och nu försöker göra allt hon kan för att hästen ska komma hem så snart det går (inte enbart för pengarnas skull utan för att hon bryr sig om hästen) och samtidigt försöker att lösa det med FV och att hon även försöker få fram pengarna ifall nu hon blir tvungen att betala hela beloppet.

Och som vissa verkar tro så är det inte alls så himla lätt att "bara så där" komma upp med 10-15 tusen kronor, trots att man har fast jobb. Och alla kan faktiskt av olika anledningar inte ta lån eller kredit. Tyvärr så är det ju många som avlivar sin häst för att det blir billigare än behandling just av den anledningen. Så att TS nu oavsett försöker att få fram pengarna är ett jättestort + tycker jag.

Så jag tycker att ni som bara hackar och ältar sånt som redan skrivits nu i 100 inlägg kan ju kanske ta och peppa eller sluta skriva istället för att sparka på dom som redan ligger.
Tyvärr är det säkert så att man kanske inte riktigt tänker på allt INNAN man råkar ut för en olycka.

TIll TS: Hoppas att allt ordnar sig med hästen och allt det andra.
För flera år sedan blev jag tvungen att åka in akut till kliniken och hästen fick stå där i 2 dagar. Och på grund av en miss från försäkringsbolaget så kostade det besöket mig ca 15 000 istället för ca 4000 som det borde ha blivit. Jag förklarade min situation för dom på kliniken och frågade om jag kunde få ta på faktura och dela upp betalningen på ett par månader. Dom erbjöd sig att jag kunde få betala av den på 3 månader. Vilket blev en lättnad för mig. Så jag tycker att du skulle kunna höra med dom ifall dom kan gå med på nåt sånt.
Lycka till.

 

[valvis]

Sv: Sår på knäled, läcker (led?!)vätska...

jag antar att det är din skyldighet att hålla hästen försäkrad, och sedan fv's att betala självrisker. Borde det inte vara rimligast att fv betalar självrisk upp till taket och sen 20 procent av överskridande summa (alltså motsvarande självrisk)och du resten på överskridande summa eftersom du som ägare väljer att ha hästen dåligt försäkrad. Försäkring är ju till för att skydda ägaren, inte hästen. Det är ju ditt ansvar att ha hästen tillräckligt försäkrad.

Man kan som fodervärd eller låntagare av en häst teckna en egen veterinärvård försäkring för hästen. Det är inte ägaren skyldighet att har hästen försäkrat.
Vi har alltid gjord det på våra vi lånat, då har vi betald den delen av försäkringen och vetat exakt vad som ingår.

Det är den som ta över ansvaret för djuret som skall kolla upp vad som gäller, speciellt om man har en sådant kontrakt som i detta fall.

Förstå egentligen inte varför ägaren till en foderhäst/utlånat häst ska stå för veterinärvårds försäkring. Det är ju den som bruka hästen/har den hos sig som utsätter hästen för saker inte ägaren.

Ska man som ägare som inte kan se sin häst varje dag/ta beslut för den ta alla risker? Den som låna/hyr hästen har ju det rätt förmånlig med att inte behöver lägger inköps värde ... .