Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

[Inte_Ung]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Jag tycker inte det är ok och jag tycker att det är en "sjuk" diskussion!

Och varför är diskussionen sjuk då?
Man måste ju kunna tala om saker och ting även om de är otäcka.
Det finns ju liksom grader i helvetet med.

 

[Kimz0r]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

De som i den här tråden är för tidelag

Och så brister vi i det där med att skilja på sak och person igen. Att vara motståndare en sak, betyder inte per automatik att man är för dess motsats.

förlitar sig på djurskyddslagen hela tiden

Det gör vi inte. Dock upplyser vi om att de extremfall som ständigt dras upp som argument för en lagstiftning redan faller under en existerande lag, ergo, införandet av en ny lag är onödig.

och detta tycker jag är tråkigt eftersom det står klart att lagen inte fungerar som den ska.

Vi är klart medvetna om att djurskyddslagen inte fungerar som det kanske var tänkt, men vi är även medvetna om att situationen inte förbättras av ytterligare en tandlös lag, utan anser att krutet hellre bör läggas på att förbättra den redan befintliga djurskyddslagen.

 

[Daniela]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Är bara min åsikt, om du sen tycker nåt annat så är det väl din då...

Men nu var ju som sagt frågan helt klart en ja eller nej fråga och jag tycker nej och enligt mitt sätt att se, kan inte se att svaret kan svaret graderas.

Antingen tycker man att det kan vara ok av olika anledningar eller så tycker man det inte.

Mitt uttryck "sjukt" kan väl diskuteras men så ser jag på det iaf.

 

[Kimz0r]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Det har jag gjort lilla vän och den tvistade önskan att ha sex med djur kan man lätt bota med att hälla syra på människans penis och andra saker insprutade i människans ändtarmen alt slida.


Tala inte om för mig att jag skall läsa någonting, för om det är något som är värt att bryta mot brottsbalkens första kapitel, så är det med sådana personer just. De förtjänar det. Och jag kan lova dig att om de inte dör innan de åker in i vanliga finkan, så lever de inte länge på insidan, de är inte önskvärda där heller.
Duscholyckor kallas det för.
Sov med ögonen öppna.


Vad i helskotta har sådana personer på en seriös hästsite att göra! Skriv era riktiga namn och hemadresser om ni är jäkla kaxiga och för det. Men det vågar ni inte, va. Ynklingar.

Oj oj OJ, så kaxiga vi kan vara och sjunka till personangrepp och allt. Gå och lilla-vännen någon annan vet jag, flicka lilla. :smirk:

Jo, jag säger åt dig att du ska läsa hela tråden, eftersom det var tämligen uppenbart att du så inte gjort. Tvång och våld avhandlas nämligen ett mycket stort antal gånger under trådens gång.

Och så, åter igen, skilj på sak och person. Kom och knacka på min dörr om du vill, jag kan PM:a min adress. Eller än bättre: Jag bor i HBG, treans och sjuans buss stannar i princip utanför porten, adress och husnummer kan du få om du PM:ar. Det ena namnet på dörren är ett ovanligt sådant, det andra namnet är danskt, du lär inte ha så svårt att hitta. :smirk: För att underlätta kan jag ju tala om att jag bor på tredje våningen, så förenklar jag ytterligare.

 

[Kimz0r]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Oj du verkar ha lite ilska att bearbeta - även om folk tycker annorlunda så hotar man dom inte - för det är väl det du gör när du vill veta var dom bor - ska du åka hem till dom och spöa dom sen då......
Att göra en människa illa för att den gör något dumt/olagligt/ondskefullt är att sänka sig till den nivån.

Nu är ju inte KimzOr o Inte_Ung zoofilister så att hota dem är väl ganska menngslöst.

Slösa din ilska o energi på att påverka - OBS inte hota - dom som har rättsverktygen att döma djurplågare istället men inte gör det.

PAC är så välkommen så, så får vi se vem som är mest illa däran sedan. Jag bor dessutom ett stenkast från polishuset, och i just det här fallet har jag ju dem på min sida. Olaga hot är just olagliga.

 

[Kimz0r]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

sinnessjuka enligt min mening.

Jag fortsätter att efterfråga ett namn på denna sinnessjukdom...

 

[Kimz0r]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Förklara för oss hur du är insatt i detta, och vad som får dig att acceptera detta vansinniga psykopatiska beteende???

Jag föreslår att du läser in dig på vad psykopati är och innebär innan du börjar slänga dig med stora ord som du inte förstår.

 

[Kimz0r]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Men det är djurplågeri vad du än påstår.

Hur är det djurplågeri när ingen skada uppstår? Hur kan det vara mer djurplågeri än t.ex. ridning och slakt, det senare att jämställa med mord?

 

[Kimz0r]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Jag förstår inte riktigt vad slakt har med detta att göra.

Då föreslår jag att du läser den här tråden, och alla andra om samma ämne, en gång till.

 

[Daniela]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Varför "försvarar" du detta så starkt?

 

[Daniela]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Jag har läst hela tråden och som sagt så är frågan JA eller NEJ!

Nej, jag har inte läst övriga trådar om detta ämne.

 

[Genesis]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Och så brister vi i det där med att skilja på sak och person igen. Att vara motståndare en sak, betyder inte per automatik att man är för dess motsats.


Det gör vi inte. Dock upplyser vi om att de extremfall som ständigt dras upp som argument för en lagstiftning redan faller under en existerande lag, ergo, införandet av en ny lag är onödig.


Vi är klart medvetna om att djurskyddslagen inte fungerar som det kanske var tänkt, men vi är även medvetna om att situationen inte förbättras av ytterligare en tandlös lag, utan anser att krutet hellre bör läggas på att förbättra den redan befintliga djurskyddslagen.

Menar du endast att du är motståndare till att införa en lag? Vad jag har förstått så tycker du att tidelag är okej så länge inte djuret tar skada fysiskt? Vad menar du med att skilja på sak och person?
Jag har genom den här diskussionen förstått att du är för tidelag. Så som du har argumenterat kan man i alla fall lätt tro det.

Jag är mot djursex oavsett om djuret skadas fysiskt eller ej. Jag är emot det ändå då jag anser att djur har en helt annan syn på sexualitet än vad människan har.
Jag anser att djur har sex för att fortplanta sig.

Detta är vad jag anser, alltså ingen skriven fakta.

Visst jag tycker absolut att djurskyddslagen ska förbättras! Det är klart det bästa. Men som sagt, den fungerar inte i nuläget.

 

[Daniela]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Hur är det djurplågeri när ingen skada uppstår? Hur kan det vara mer djurplågeri än t.ex. ridning och slakt, det senare att jämställa med mord?

Är ridning också djurplågeri?

Jämnställer du ridning och slakt och tidelag?

 

[Stisse]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Vet inte om du har räknat med mig?`
På nejsidan.

Jo det har jag nog.....ska dubbelchecka :-)

 

[Kimz0r]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Varför "försvarar" du detta så starkt?

Varför insinuerar du att jag har baktankar?

 

[Kimz0r]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Menar du endast att du är motståndare till att införa en lag?

Korrekt.

Vad jag har förstått så tycker du att tidelag är okej så länge inte djuret tar skada fysiskt?

I princip skulle man kunna säga så, ja. Om bonden Persson idkar tidelag med sitt brunstiga sto, så förstår inte jag varför han inte ska få göra det. Om stoet inte vill, kan hon försvara sig. Om bonden Persson däremot ämnar idka tidelag med bonden Anderssons kvigor, så finns det andra lagar som hindrar honom. Att idka tidelag med bonden Anderssons kvigor är lika olagligt om att låna hans cykel utan lov, eller rida bonden Anderssons hästar utan tillåtelse.

Dessutom anser jag att det är inkonsekvent att förespråka en kriminalisering av tidelag, så länge man själv utnyttjar djur, d.v.s. rider på hästar, håller hundar i koppel, och äter kött.

Vad menar du med att skilja på sak och person?

Väldigt många i den här tråden sätter likhetstecken mellan åsikt och utövare, d.v.s. av någon outgrundlig anledning måste det ju vara så att jag per automatik idkar tidelag med min hund (som jag inte har), bara för att min åsikt avviker. Man ska skilja på en person och dennes åsikter. Man har en åsikt, man är den inte.

Jag har genom den här diskussionen förstått att du är för tidelag.

Jag är inte för tidelag. Jag är emot en kriminalisering av tidelag.

 

[Daniela]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Insinuerar ingenting.

Förstår inte ditt resonemang, men man kan ju inte förstå alla eller ha samma åsikt..

Så jag har sagt mitt i den här diskussionen.

Är väl klarlagt en gång för alla att mitt svar kan föras upp på nej-listan.

 

[Kimz0r]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Är ridning också djurplågeri?

Det är lika mycket djurplågeri som korrekt utfört tidelag. Båda förfarandena är utnyttjande.

Jämnställer du ridning och slakt och tidelag?

Rent krasst jämställer jag ridning och slakt. Ett utnyttjande, är ett utnyttjande, är ett utnyttjande. Slakt anser jag vara något värre, eftersom det ju kan jämställas med mord.

 

[Kimz0r]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Läs inlägget alldeles ovanför ditt.

 

[Genesis]

Sv: Rösta JA eller NEJ Tycker du att det är OK att ha sex med ett djur

Korrekt.


I princip skulle man kunna säga så, ja. Om bonden Persson idkar tidelag med sitt brunstiga sto, så förstår inte jag varför han inte ska få göra det. Om stoet inte vill, kan hon försvara sig. Om bonden Persson däremot ämnar idka tidelag med bonden Anderssons kvigor, så finns det andra lagar som hindrar honom. Att idka tidelag med bonden Anderssons kvigor är lika olagligt om att låna hans cykel utan lov, eller rida bonden Anderssons hästar utan tillåtelse.

Dessutom anser jag att det är inkonsekvent att förespråka en kriminalisering av tidelag, så länge man själv utnyttjar djur, d.v.s. rider på hästar, håller hundar i koppel, och äter kött.


Väldigt många i den här tråden sätter likhetstecken mellan åsikt och utövare, d.v.s. av någon outgrundlig anledning måste det ju vara så att jag per automatik idkar tidelag med min hund (som jag inte har), bara för att min åsikt avviker. Man ska skilja på en person och dennes åsikter. Man har en åsikt, man är den inte.


Jag är inte för tidelag. Jag är emot en kriminalisering av tidelag.

Jag har aldrig påstått att du skulle utöva tidelag. Bara för att en person är för någonting behöver det inte betyda att personen utövar det.

Men om du tycker att en bonde ska få utföra tidelag på sin häst, då är du för tidelag. Det är enkelt!
Det betyder som sagt inte att du utövar detta själv.