Rör inte min språkokunskap!

Att ge eleverna tillräckligt med arbete att de lär sig att prioritera sitt arbete och rent praktiskt hantera en viss mängd arbete är väl jättebra att de lär sig på gymnasiet? Eller är mängden orimlig att hinna med på 40 h?
Missförstå mig inte, jag tycker det är jättebra att eleverna äntligen på gymnasiet tvingas ta sina studier på allvar, att där ställs krav, att man faktiskt har förväntningar på eleverna. Men jag tror att den plötsliga förändringen mellan grundskola och gymnasium kommer som en chock för många. Och, som jag skrev i tråden från början, kraven i grundskolan är för låga. Inte tvärtom.

De uppgifter/inlämningar etc etc som jag skrivit om, är inte sådant som ska göras under lektionstid utan rena hemuppgifter. När dessa hemuppgifter blir för många, finns det inte tid att fördjupa sig i respektive inlämning utan det blir ett skummande för att klara kraven, men inte så mycket mer. Och det är synd.
 
Nu är jag visserligen 3 år äldre än din dotter, men jag känner öht inte igen det där - varken från mig själv eller vad kompisar sagt.

Nu gick ju jag 1 år på ett fysiskt gymnasium och sedan de andra 2 på distans, men ändå. Mitt första gymnasium var ett rent "ungdomsdagis" så det vill jag inte ens referera till. Men inte ens distans - som i praktiken var som distans-komvux, var i närheten av det där. Alltså, min "största" inlämning där var i samhällskunskap "om valfri världskonflikt" och jag skrev 7 sidor tror jag - men då har jag svårt för att kortfatta mig.
Inte ens bekanta, som har gått på synnerligen seriösa och anrika innerstadsskolor, vittnar om den arbetsbördan.

Inte heller det de otroligt tuffa betygskraven känner jag igen. På mitt distansgymnasium tycker jag att de var rättvisa, och hade väl underbyggda argument till varför man fick ett betyg. Kraven för A var absolut höga, men för de lägre betygsstegen var det absolut inga orealistiska krav. Inte heller på dessa superseriösa innerstadsskolorna som bekanta gått på var det sådär tufft med betygen. Det kanske var lite tuffare än vad jag hade det, absolut. Men redovisningarna/inlämningarna behövde inte vara perfekta på detaljnivå för C-B ens.

Angående antalet prov/inlämningar/redovisningar per vecka låter det helt horribelt. "På min tid" tjatades det alltid om någon (påstådd) regel från Skolverket om max 2 betygsgrundande prov/redovisningar/inlämningar i veckan. Hur mycket sanning det låg i det vet jag fortfarande än idag inte, men jag har iaf aldrig haft mer än 3 betygsgrundande grejer på en vecka. Oftast 2.

Så i mina ögon är det ganska mycket som är rent "konstigt" på din dotters gymnasium. Och iaf jag hade i din situation absolut frågat läraren "varför blev det bara D på den här inlämningen? Vilka detaljer var det egentligen som saknades - och vad säger matriserna för E resp. C egentligen?" eller "Det verkar vara väldigt mycket saker per vecka - hur ser det ut med planeringen egentligen?" etc. Jag hade absolut vågat ifrågasätta, för situationen låter snudd på ohälsosam...

Eleverna får veta vad betyget på resp prov grundades i! Och det är väldigt bra eftersom de steg för steg lär sig hur höga kraven är på detaljer, upplägg etc även i en inlämning som i övrigt var briljant skriven.

Antalet prov och inlämningar HAR ifrågasatts och problemet tycks bl.a. vara, att resp lärare inte har koll på varandras planering och därför krockar uppgifterna i alldeles för hög grad.
 
Ser man till betygsinflationen är det ju lättare än någonsin att få bra betyg?

Och jag fick bara för någon månade sedan förklarat för mig att det nu krävs mer och bättre, än det gjorde på tidigare barns tid för att klara betygen. Iofs gick dottern bara i nian, hur det blir nu när hon kommer till gymnasiet återstår att se, men jag kan aldrig tänka mig att kraven är lägre på gymnasienivå än de är på grundskolenivå. Det vore ju ytterst märkligt.

En annan märklig sak var att hon fick inte godkänt i religion pg a EN missad inlämning. Fö´ljde nämligen med ett papper med betyget som förklarade att det faktiskt var så, att hon hade kunskaperna för mer än godkänt men att betyget blev inte godkänt pga den enda uppgiften.

Vilken hon för övrigt då fick göra på nån dags sommarskola och sen fick hon betyg efter kunskapsnivån.
 
Eleverna får veta vad betyget på resp prov grundades i! Och det är väldigt bra eftersom de steg för steg lär sig hur höga kraven är på detaljer, upplägg etc även i en inlämning som i övrigt var briljant skriven.

Antalet prov och inlämningar HAR ifrågasatts och problemet tycks bl.a. vara, att resp lärare inte har koll på varandras planering och därför krockar uppgifterna i alldeles för hög grad.

Aha, my bad! Missförstod nog dig lite :o

Jo, det lät rent som rena planeringshaverier att man har 4-6 saker på en vecka.
 
Missförstå mig inte, jag tycker det är jättebra att eleverna äntligen på gymnasiet tvingas ta sina studier på allvar, att där ställs krav, att man faktiskt har förväntningar på eleverna. Men jag tror att den plötsliga förändringen mellan grundskola och gymnasium kommer som en chock för många. Och, som jag skrev i tråden från början, kraven i grundskolan är för låga. Inte tvärtom.

De uppgifter/inlämningar etc etc som jag skrivit om, är inte sådant som ska göras under lektionstid utan rena hemuppgifter. När dessa hemuppgifter blir för många, finns det inte tid att fördjupa sig i respektive inlämning utan det blir ett skummande för att klara kraven, men inte så mycket mer. Och det är synd.

Menar du att grundskolor generell förbereder eleverna för dåligt eller just din dotters skola?
Jag har själv inte upplevt eller hört om någon som tyckte att steget från grundskola till gymnasium var stort, men vi kanske har haft tur?

Det kanske är meningen att man inte ska hinna fördjupa sig i inlämningen? Att lära sig att skumma text och hitta det nödvändiga är kanske just det man vill lära eleverna?
 
Menar du att grundskolor generell förbereder eleverna för dåligt eller just din dotters skola?
Jag har själv inte upplevt eller hört om någon som tyckte att steget från grundskola till gymnasium var stort, men vi kanske har haft tur?

Det kanske är meningen att man inte ska hinna fördjupa sig i inlämningen? Att lära sig att skumma text och hitta det nödvändiga är kanske just det man vill lära eleverna?
Jag tror vi hade extrem otur med just den här klassen. Och skolans hantering av problemen. Hörselkåpor är t.ex. inte nån lösning, för att ta ett exempel av väldigt många. Nu går det bra för mitt barn ändå, men jag ser att så mycket potential går förlorad pga att grundskolan inte tar till vara på sina elever bättre.
 
Och jag fick bara för någon månade sedan förklarat för mig att det nu krävs mer och bättre, än det gjorde på tidigare barns tid för att klara betygen. Iofs gick dottern bara i nian, hur det blir nu när hon kommer till gymnasiet återstår att se, men jag kan aldrig tänka mig att kraven är lägre på gymnasienivå än de är på grundskolenivå. Det vore ju ytterst märkligt.

En annan märklig sak var att hon fick inte godkänt i religion pg a EN missad inlämning. Fö´ljde nämligen med ett papper med betyget som förklarade att det faktiskt var så, att hon hade kunskaperna för mer än godkänt men att betyget blev inte godkänt pga den enda uppgiften.

Vilken hon för övrigt då fick göra på nån dags sommarskola och sen fick hon betyg efter kunskapsnivån.

Såklart är kraven på gymnasiet högre än i grundskolan, men det betyder ju inte att kraven på gymnasiet höjts i ett historiskt perspektiv bara för att de höjts i grundskolan?

Det låter väl högst rimligt att man inte är godkänd om man inte gjort uppgifterna? Hur skulle det annars fungera?
 
Såklart är kraven på gymnasiet högre än i grundskolan, men det betyder ju inte att kraven på gymnasiet höjts i ett historiskt perspektiv bara för att de höjts i grundskolan?

Det låter väl högst rimligt att man inte är godkänd om man inte gjort uppgifterna? Hur skulle det annars fungera?

Ptja, förut stod och föll inte ett helt ämnesbetyg med 1 (EN) uppgift helt oavsett resultat på den uppgiften. Då gick man efter kunskapsnivån, vilket alltså INTE görs nu.
 
Ptja, förut stod och föll inte ett helt ämnesbetyg med 1 (EN) uppgift helt oavsett resultat på den uppgiften. Då gick man efter kunskapsnivån, vilket alltså INTE görs nu.

Har man kunskapen är det ju bara att få uppgiften gjord?
Man kan ju inte förvänta sig att lärare ska gissa sig till huruvida ett barn innehar den kunskapsnivå som en uppgift är tänkt att mäta?
 
Det jag funderar lite kring, är att skolan är dålig på att lära ut korrekt svenska (i skrift inte minst) på låg- mellan- och högstadiet. Man är mest intresserad av att eleverna uttrycker sig och vill inte bromsa genom att anmärka på felaktigheter. Vilket är bra i sig.
Men. Förutom att eleverna aldrig riktigt lär sig hur det ska se ut, blir det också svårt när de kommer upp på gymnasiet. Där är det plötsligt en helt annan ordning och man kräver korrekt svenska. Har man ett dåligt skriftspråk blir man obönhörligt rättad och betygen blir därefter. Det kommer som en chock för många.
Att ha kunskap i hur man uttrycker sig, stavar och skriver redan från grundskolan är en verklig skattkista, eftersom hela gymnasiet till stor del handlar om att uttrycka sig i skrift. Sida upp och sida ner.

Da ar alltsa problemet en kravloshet pa grundskolan? Sjalvklart maste kraven pa hur man uttrycker sig i skrift okas successivt fran 1ta klass uppat. Numera kan jag valdigt lite fran Svenska skolan, och hor bara ibland fran nagra lågstadielärare jag kanner personligen. Problemet som de ser det ar aldeles for manga elever och alldeles for lite resurser.

Det låter bra!!

Men enligt senaste siffrorna är det bara 2 av 3 som går ut gymnasiet med slutbetyg. 1 av 3 är icke godkända och måste läsa in det som de fått F i, efteråt, för att ens komma in på något universitet. Och slutbetygen läggs i alla tre årskurserna, en annan nyhet för elever från grundskolan. I grundskolan räcker det med slutbetyger från 9:an. På gymnasiet måste de ha godkänt i samtliga ämnen i alla tre årskurserna. Så det gäller att ligga i från dag ett.

Men det ar inte gymnasiets fel ... det ar grundskolan som inte har byggt upp eleverna till att forsta den niva de maste ha nar de kommer till gymnasiet.

Mitt barn, som just gått ut 1:an Samhällsvetenskaplig linje, går i skola från 8.30 till cirka 15.30 varje dag, ibland lite längre, ibland något kortare. Hon åker buss eller tåg till och från skolan så är hemma rätt sent, fastän resvägen är kort.

Det är inte själva skoldagen som är tuff, det är den aldrig sinande mängden av prov, redovisningar, inlämningar etc etc i stort sett varje dag som är tuffa. Redovisningarna på gymnasiet är väldigt specifika med enorma krav på korrekt upplägg, innehåll, språk, källhänvisningar etc etc etc på en nivå som fick mig att häpna. Att komma direkt från en grundskola med nära nog noll krav och inga läxor, till gymnasiet, är ett kliv av gigantiskt mått. Och då har jag ett barn som är väldigt duktig språkmässigt och har lätt för att just skriva, men som ändå får slita jättehårt.

Att ha 4 - 6 prov och redovisningar i olika ämnen på en och samma vecka, gör att där helt enkelt inte finns tid till fördjupning och engagemang, utan eleverna får skumma snabbt och göra precis det som krävs för att få godkänt. Arbeten som ska göras efter skoltid, alltså. Och det är jättetråkigt - och väldigt stressigt. Att få ett högt betyg på en inlämning är dessutom svårt, då kraven på upplägg mm som sagt är otroligt höga. Jag har själv läst inlämningar som jag tyckt varit helt briljanta (även med kritiska ögon) och betyget har blivit ett D, pga detaljer.

Fast i borjan pa gymnasiet ar det kanske inte fordjupningar som ar viktigt, det kanske ar sjalva arbets tempot, hur man pa ett bra satt hittar en karna av information i ett stort amne utan att fordjupa sig man ska lara sig dar?

Dar jag jobbat har vi haft mycket klara riktlinjer i hur mycket kraven okar for varje ar. Jag har som arskurs fyra larare borjat pilla i form och detaljer for mina elever, men har far de betyg redan fran arskurs 4 (och har "nastan betyg" fran arskurs 1 men tre steg, excellent, satisfactory, needs improvement) sa de ser direkt och rattningen ar valdigt forsiktig i borjan. Eleverna lar sig hur de ska gora for att det ska ga bra. Som arskurs 6 larare var rattningen betydligt tuffare och kraven pa form och detaljer mycket hogre. Om grundskolan har missat hela uppbyggnaden av elevernas forstaelse for hur de ska agera i "skolform" ar det ju knappast gymnasiets fel.

4-6 redovisningar per vecka tycker inte jag later mycket, savida det inte alla ar storre uppgifter som kraver langre upplagg och hander varje vecka med storre uppgifter ... men det hander att det kor ihop sig har ocksa. Da brukar man saga att eleverna inte, "used their time wisely". (Yngste sonens mest hatade fras:grin:)

Oh, och aven om man pillar med form och detaljer fran arskurs 4 och uppat sa har man ocksa "kreativa skrivovningar" dar man INTE gor det. Har man en gramatisk ovning filas detaljer hej villt ... men pa kreativ skrivning far eleverna sjalva tala om hur mycket hjalp de vill ha for att "fixa" sin text. Vill de ha minimal rattning far de det, vill de ha hard rattning blir det mesta rattat, men fortfarande kanske inte allt. Ibland maste de fa uttrycka sig utan att hamna i en sjo av, "Jag gjorde fel".
 
Senast ändrad:
Missförstå mig inte, jag tycker det är jättebra att eleverna äntligen på gymnasiet tvingas ta sina studier på allvar, att där ställs krav, att man faktiskt har förväntningar på eleverna. Men jag tror att den plötsliga förändringen mellan grundskola och gymnasium kommer som en chock för många. Och, som jag skrev i tråden från början, kraven i grundskolan är för låga. Inte tvärtom.

De uppgifter/inlämningar etc etc som jag skrivit om, är inte sådant som ska göras under lektionstid utan rena hemuppgifter. När dessa hemuppgifter blir för många, finns det inte tid att fördjupa sig i respektive inlämning utan det blir ett skummande för att klara kraven, men inte så mycket mer. Och det är synd.

Tilläggas bör att det inte är så att eleverna förväntas kunna t.ex. skriva, utan oftast börjar ju årskurs 1 med en skrivkurs, varierande längd. I vårt fall 6-8 veckor på ht där man får repetera grunderna.
 
Just din dotter verkar ha haft otur med en kass grundskola och ett hårt gymnasium?
Ser man till betygsinflationen är det ju lättare än någonsin att få bra betyg?

Det håller jag inte med om, alls. Det finns specifika krav på eleverna för ett visst betyg så att det skulle vara något hittepå med betygen är helt fel. Tror inte det ändrat sig så mycket sedan jag undervisade på gymnasiet.
Dessutom fick varje elev reda på hur de låg till vid flera tillfällen under terminen.
 
Det håller jag inte med om, alls. Det finns specifika krav på eleverna för ett visst betyg så att det skulle vara något hittepå med betygen är helt fel. Tror inte det ändrat sig så mycket sedan jag undervisade på gymnasiet.
Dessutom fick varje elev reda på hur de låg till vid flera tillfällen under terminen.

Betygsinflationen är ju ett uppmärksammat problem sen rätt länge, vare sig du håller med eller inte?

Här är en Uppdrag Granskning om att man är för snäll på nationella proven:
https://www.svtplay.se/video/124150...ag-granskning-sasong-16-avsnitt-6-2?info=visa

En artikel från skolverket om att fler bedömande lärare ska ge rättvisare betyg för att motverka betygsinflationen. I texten står det att många elever fick sänkt betyg när deras arbeten kontrollbedömdes.
https://www.skolverket.se/skolutvec...g/fler-bedomare-ger-rattvisare-betyg-1.231737

En artikel om betygsinflationen, också från skolverket:
https://www.skolverket.se/skolutvec...kolkonkurrens-skapar-betygsinflation-1.157316

En googling på "betygsinflation" ger massor med artiklar från senaste åren...
 
Det låter väl högst rimligt att man inte är godkänd om man inte gjort uppgifterna? Hur skulle det annars fungera?
Examensprov som mäter elevens kunskaper istället för hur ordentlig man är med läxläsning mm och som enda obligatorium är något jag hade velat se. Det hade också gjort att man kommit ifrån lärares subjektiva betygssättning som till viss och ibland ganska stor del handlar om vad läraren personligen tycker om eleven.
 
Man kan ju inte förvänta sig att lärare ska gissa sig till huruvida ett barn innehar den kunskapsnivå som en uppgift är tänkt att mäta?

Uppenbarligenvisste läraren i fråga att kunskaperna för mer än godkänt fanns, annars hade han knappast skrivit ett separat papper där det TYDLIGT stod att kunskaperna för mer än godkänd finns, men att betyget blev satt till Icke godkänt på grund av EN missad uppgift.

Hur svårt ska det vara att läsa vad jag skriver egentligen?
 
Jag tror det finns huvudsakligen två sätt att tolka @Blandrastik kommentar om gravid klänning på.

De som tycker det är att nedvärdera någons språkkunskaper/att man påpekar ett språkfel eller de som bara skrattar åt vad lustigt det kan bli med orden ibland/uppmärksammar en ordvits. Beroende på vilken syn man själv har reagerar man därefter. Jag själv skulle bara antagit att mobilen autocorrectat och att det blivit ett lustigt resultat av det.
 
Examensprov som mäter elevens kunskaper istället för hur ordentlig man är med läxläsning mm och som enda obligatorium är något jag hade velat se. Det hade också gjort att man kommit ifrån lärares subjektiva betygssättning som till viss och ibland ganska stor del handlar om vad läraren personligen tycker om eleven.

Detta är ju grundskola vi pratar om. Att bara ha examination på rena kunskaper i ämnet på universitet kan jag hålla med om att det räcker. Men grundskolan handlar ju om så mycket mer än bara rena ämneskunskaper, bland annat att lära sig att vara i tid och sköta "arbetsuppgifter" dvs läxor.
 
Detta är ju grundskola vi pratar om. Att bara ha examination på rena kunskaper i ämnet på universitet kan jag hålla med om att det räcker. Men grundskolan handlar ju om så mycket mer än bara rena ämneskunskaper, bland annat att lära sig att vara i tid och sköta "arbetsuppgifter" dvs läxor.
Det missade jag, jag trodde det handlade om gymnasiet. I grundskolan håller jag med om att det är lite annorlunda jämfört med studier på högre nivå.
 
Uppenbarligenvisste läraren i fråga att kunskaperna för mer än godkänt fanns, annars hade han knappast skrivit ett separat papper där det TYDLIGT stod att kunskaperna för mer än godkänd finns, men att betyget blev satt till Icke godkänt på grund av EN missad uppgift.

Hur svårt ska det vara att läsa vad jag skriver egentligen?

Men läraren måste ju ha ett betygsunderlag för att kunna sätta ett betyg?
Det får hen inte om inte eleven lämnar in sina uppgifter?
 

Liknande trådar

Relationer Jag såg att min gamla tråd från i våras hade låsts, men jag fick så himla mycket fina och kloka ord av er den gången, så jag gör ett...
7 8 9
Svar
166
· Visningar
24 626

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp