Rör ej vår Guru.

[Susan]

Sv: Rör ej vår Guru.

Jag kan reda ut skillnaden mellan AR och Klassiskt.

Klassisk Dressyr innebär att du rider med sätet.
Du swingar med ryggen, men sitter i övrigt rak i rygg kotpelaren
Att du kontrollerar hästens bogar med dina axlar, hästens bäcken med dina sittben.
Att du är medveten om var du placerar din vikt utifrån varje enskild rörelse. Det blir ganska lite kvar att göra då för hand och skänkel.
Så rider man på spanska ridskolan - så rider en tysk beridare.
Jag har inte hittat ngn skillnad i hjälpgivningssystemen.
Hästens utbildningsgång är den samma som de tävlingsklasser som finns. Lätt medel och svår.

Modern tävlingsdressyr ser jag lite som att vilja men inte kunna - då ryttaren inte har riktigt kontroll över sin sits så kan inte hästen prestera optimalt och resultatet brukar du bli större inverkan med hand och skänkel.:smirk:
Men du har ryttare inom den moderna tävlingsdressyren som bättre lever upp till den klassiska ridningen mer än andra, vad det gäller att inverka med sitsen.

Så till AR. Även där pratar man om axlar och bäcken, medan hjälpgivningen rent konkret är lite annorlunda.
Jag upplever den personligen vara en förenklad ridning som skjuter förbi målet. Om det beror på att hjälpgivningen är baserta helt på Gueriniere eller kommer annanstans i från vet jag inte. Har inte orkat läsa Guerniere, ochtyvärr inte lärtmig stava hans namn

Anledningen att jag tycker att man skjuter beredvid målet så kan tex. inte samling uppstå om man inte har en böjning i knä och SL led, (mellan bäcken och länd).
Eftersom man fokuserar på att hästen skall trampa in under kroppen med bakhovarna så kommer man inte åt dessa leder
Lyckas man få hästen att böja samtliga leder i bakbenet (inkl tidigare nämnda) så tar hästen kortare steg.
Genomfelaktig fokusering anser jag att man lägger krokben på sig själv.:smirk:

Man uttrycker det att hästen skall trampa in under tyngdpunkten. istället för att aktivt flytta den bakåt

OLIKA VÄGAR TILL ROM - säger man diplomatiskt

Som du skriver så rakriktar man aldrig inom AR vilket är a och o inom det Klassiska. Där rider du hästen rak länge innan du böjer, och du förböjer inte!

jag är partisk - javisst
Jag vill att en ridlära skall passa in i det man vet om anatomi fysiologi och rörelselära.


Hästhälsa är balans - oavsett om det handlar om ridning eller skoning

 

[Susan]

Sv: Rör ej vår Guru.

Nej jag använder bara männsikors fantasi och kropsminne, jag har fullt upp har inte tid att tänka på sex då jag undervisar.

 

[Fjasut]

Sv: Rör ej vår Guru.

Det behöver du INTE!

 

[Glorfindel]

Sv: Rör ej vår Guru.

Jag har ytterligare funderingar som en del som tar åt sig nog kan tycka vara lite elaka. Jag ska erkänna att jag inte sett särskilt mycket av Klassisk dressyrutlärning. Det jag har sett har gått ut på att få hästen att sätta under sina bakben (i skritt), säger inget om det.Så vitt jag kan förstå är nästa steg att samla hästen så mycket och sen övergå till Piaff. Sen då? Jag har sett folk hålla på med detta i många år utan att komma vidare. Man är ingen GP-ryttare för att man kan piaff. Jag tror att många börjar med denna form av dressyr för att man kan få rida saker i den "högre skolan" vilket flertalet ryttare aldrig skulle få göra via den traditionella(?) vägen. En del kan kritisera GP-ryttares piaff på tävling utan att någonsin piafferat ett steg. Man glömmer att alla hästar har olika förutsättningar att utföra olika rörelser. Den högre skolan innebär flera olika rörelser och att utföra alla dessa i ett o samma program är jättesvårt. Mina hästar kan alla dessa krumelurer hjälpligt men för den saken skull tror jag inte alls att jag skulle kunna genomföra ett GPprogram. Rättelse:jag vet. Visst är samling en förutsättning för att kunna rida ökad trav,byten i varje språng, piruetter d.v.s. iallt. Men tro inte för den saken skull att det är lättare den här "genvägen" Jag har även sett de som har ridit sina hästar som "bananer". Inte bara hela tiden när de tränar utan alltid t.o.m i skogen. Och så fort de rätat ut halsen så kommer nosen upp. Jag tillhör en av dem som tycker att det är ok att förböja hästen i halsen i vissa lägen(se förbättra traven), men man måste bli färdig nå´n gång. Där måste eleven ha misstolkat sin tränares råd.
Min filosofi:-desto mer man lär sig av dressyr ju svårare blir det.

Det knasiga är här att det du anklagar andra för (som säkert är rätt till viss del) gör du faktiskt dig "skyldig" för själv Du förenklar AR lite väl mycket och verkar inte riktigt vilja förstå det...Visst träffar man på människor som rider felaktigt, men jag tror det, som någon annan sagt, återfinns i alla ridstilar tyvärr .

 

[axel]

Sv: Rör ej vår Guru.

Jag kan reda ut skillnaden mellan AR och Klassiskt.

Klassisk Dressyr innebär att du rider med sätet.
Du swingar med ryggen, men sitter i övrigt rak i rygg kotpelaren
Att du kontrollerar hästens bogar med dina axlar, hästens bäcken med dina sittben.
Att du är medveten om var du placerar din vikt utifrån varje enskild rörelse. Det blir ganska lite kvar att göra då för hand och skänkel.
Så rider man på spanska ridskolan - så rider en tysk beridare.
Jag har inte hittat ngn skillnad i hjälpgivningssystemen.
Hästens utbildningsgång är den samma som de tävlingsklasser som finns. Lätt medel och svår.

Modern tävlinsgderssyr ser jag lite som att vilja men inte kunna - då ryttaren inte har riktigt kontoll över sin sits så kan inte hästen prestera optimalt och reslutatet brukar du bli större inverkan med handd och skänkel.:smirk:
Men du har ryttare inom den moderna tävlingsdressyren som bättre lever upp till den klassiska ridningen mer än andra, vad det gäller att inverka med sitsen.

Så till AR. Även där pratar man om axlar och bäcken, medan hjälpgivingen rent konkret är lite annorlunda.
Jag upplever den personligen vara en förenklad ridning som skjuter förbi målet. Om det beror på att hjälpgivninegn är baserta helt på Gueriniere elelr kommer annan stans i från vet jag inte. Har inte orkat läsa Guerniere, ochtyvärr inte lärtmig stava hans namn

Anledningen att jag tycker att man skjuter beredvid målet så kan tex. inte samling uppstå om man inte har en böjning i knä och SL led, (mellan bäcken och länd).
Eftersom man forkuserar på att hästen skall trampa in under kroppen med bakhovarna så komemr man inte åt dessa leder
Lyckas man få hsäten att böja samtliga leder i bakbenet (inkl tidigare nämnda) så tar hästen kortare steg.
Genomfelaktig fokusering anser jag att man lägger krokben på sig själv.:smirk:

Man utrycker det att hästen slkall tranmpa in under tyngdpunkten. istället för att aktivt flytta den bakåt

OLIKA VÄGAR TILL ROM - säger man diplomatiskt

Som du skriver så rakriktar man aldrig inom AR vilket är a och o inom det Klassiska. Där rider du hästen rak länge innan du böjer, och du förböjer inte!

jag är partisk - javisst
Jag vill att en ridlära skall passa in i det man vet om anatomi fysiologi och rörelselära.

Hästhälsa är balans - oavsett om det handlar om ridning eller skoning

Är det anatomiskt riktigt att alltid rida hästen förböjd? Det mås.te bli förslitningar tidigare

 

[axel]

Sv: Rör ej vår Guru.

Jag kan reda ut skillnaden mellan AR och Klassiskt.

Klassisk Dressyr innebär att du rider med sätet.
Du swingar med ryggen, men sitter i övrigt rak i rygg kotpelaren
Att du kontrollerar hästens bogar med dina axlar, hästens bäcken med dina sittben.
Att du är medveten om var du placerar din vikt utifrån varje enskild rörelse. Det blir ganska lite kvar att göra då för hand och skänkel.
Så rider man på spanska ridskolan - så rider en tysk beridare.
Jag har inte hittat ngn skillnad i hjälpgivningssystemen.
Hästens utbildningsgång är den samma som de tävlingsklasser som finns. Lätt medel och svår.

Modern tävlinsgderssyr ser jag lite som att vilja men inte kunna - då ryttaren inte har riktigt kontoll över sin sits så kan inte hästen prestera optimalt och reslutatet brukar du bli större inverkan med handd och skänkel.:smirk:
Men du har ryttare inom den moderna tävlingsdressyren som bättre lever upp till den klassiska ridningen mer än andra, vad det gäller att inverka med sitsen.

Så till AR. Även där pratar man om axlar och bäcken, medan hjälpgivingen rent konkret är lite annorlunda.
Jag upplever den personligen vara en förenklad ridning som skjuter förbi målet. Om det beror på att hjälpgivninegn är baserta helt på Gueriniere elelr kommer annan stans i från vet jag inte. Har inte orkat läsa Guerniere, ochtyvärr inte lärtmig stava hans namn

Anledningen att jag tycker att man skjuter beredvid målet så kan tex. inte samling uppstå om man inte har en böjning i knä och SL led, (mellan bäcken och länd).
Eftersom man forkuserar på att hästen skall trampa in under kroppen med bakhovarna så komemr man inte åt dessa leder
Lyckas man få hsäten att böja samtliga leder i bakbenet (inkl tidigare nämnda) så tar hästen kortare steg.
Genomfelaktig fokusering anser jag att man lägger krokben på sig själv.:smirk:

Man utrycker det att hästen slkall tranmpa in under tyngdpunkten. istället för att aktivt flytta den bakåt

OLIKA VÄGAR TILL ROM - säger man diplomatiskt

Som du skriver så rakriktar man aldrig inom AR vilket är a och o inom det Klassiska. Där rider du hästen rak länge innan du böjer, och du förböjer inte!

jag är partisk - javisst
Jag vill att en ridlära skall passa in i det man vet om anatomi fysiologi och rörelselära.

Hästhälsa är balans - oavsett om det handlar om ridning eller skoning

Är det anatomiskt riktigt att alltid rida hästen förböjd? Det måste bli förslitningar tidigare

 

[Susan]

Sv: Rör ej vår Guru.

Nej jag tycker att det är helt förkastligt.
Och ja du har rätt.

Att rida hsäten förböjd försätter hästen ur balans vilket jag bråkat om tidigare.
Man pratar om magmuskler men när man förböjer - så träder en reflex in som slår ut mag och ryggmuskler.
man kanite böja ryggraden åt två håll samtidigt.

jag anser heller inte att man får korrekta öppnor och slutor om man inte först samlar hästen i meningen välver ryggen en aning uppåt.

Det man ser är så så gott som alltid skjuta ut bogen, flytta in rumpan.

Jag har sagt det så många gånger så jag tror inte jag retar upp ngn längre

 

[svea]

Sv: Rör ej vår Guru.

I AR ska man böja, inte förböja. Det är svårt! Folk gör fel! Det är inte för att det är fel på principen, utan för att det är väldigt svårt att böja en häst korrekt.

Och böjningen är till för att förbereda för att kunna rakrikta, för som min exguru så klokt säger, rakhet hittar man mellan högerböjd och vänsterböjd.

Tänk också på att det är skillnad på rakriktad och rakställd. Hittills har jag aldrig stött på en oskolad häst som har varit helt rakriktad annat än enstaka steg (inte någon skolad heller för den delen). Det tar många år innan en häst kan arbeta så liksidigt att man kan börja prata om rakriktning.

Att rida med hästen rakställd är en helt annan sak, och det är säkert det dina germanska polare pysslar med. Se till att hästens nos pekar rakt fram och försök rikta in framdelen på bakdelen.

Det finns fördelar med det också, så är man smart lär man sig bägge systemen, de funkar faktiskt bra ihop om man blandar dem på rätt sätt!

 

[Spider84]

Sv: Rör ej vår Guru.

Att jag inte håller med dig om det du skriver om AR vet du redan.
Det Svea svarade på det tycker jag var ett ypperligt svar.


Men hallå! Har du inte läst bibeln? Jag är ledsen med Guerinieres bok borde alla seriösa ryttare ha läst. Om så inte annat för att kunna sin ridhistoria.
Det förvånade mig faktiskt Susan.

Få tummen ur häcken och läs den!
(nej det var inget illa menat med det där)

 

[axel]

Sv: Rör ej vår Guru.

I AR ska man böja, inte förböja. Det är svårt! Folk gör fel! Det är inte för att det är fel på principen, utan för att det är väldigt svårt att böja en häst korrekt.

Och böjningen är till för att förbereda för att kunna rakrikta, för som min exguru så klokt säger, rakhet hittar man mellan högerböjd och vänsterböjd.

Tänk också på att det är skillnad på rakriktad och rakställd. Hittills har jag aldrig stött på en oskolad häst som har varit helt rakriktad annat än enstaka steg (inte någon skolad heller för den delen). Det tar många år innan en häst kan arbeta så liksidigt att man kan börja prata om rakriktning.

Att rida med hästen rakställd är en helt annan sak, och det är säkert det dina germanska polare pysslar med. Se till att hästens nos pekar rakt fram och försök rikta in framdelen på bakdelen.

Det finns fördelar med det också, så är man smart lär man sig bägge systemen, de funkar faktiskt bra ihop om man blandar dem på rätt sätt!

Det är det jag menar. Det finns godbitar att hämta både här o där.
Men inte anamma allt.

 

[Spider84]

Sv: Rör ej vår Guru.

Okej det där lät illa nu när jag läste det i efterhand, men det var faktiskt bara ett försöka till att skämta samtidigt som jag var allvarligt om att du skulle läsa den. Just so you know

 

[Lord Owen]

Sv: Rör ej vår Guru.

Nej jag använder bara männsikors fantasi och kropsminne, jag har fullt upp har inte tid att tänka på sex då jag undervisar.

Ja, det var så jag menade.
Inte att du skulle ha tankarna på avvägar när du undervisar.
Det var faktiskt en bra förklaring du gjorde då, synd bara att min kropp inte kunde följa den.

 

[PAC]

Sv: Rör ej vår Guru.

en svammelpost

utan att ha träffat alla dess initialer som omnämns och utan att ha tävlat i varken WE, GP, Vaquero, Fälttävlan m.m så vågar jag mig på att lansera nya teorier att kontemplera över i relation till detta


I både WE och Fälttävlan ingår ju dressyrmoment ridningar (Msv på WE iallafall vad jag har läst) - men jag kan tänka mig att den Msv dressyren blir "a tad different" som britterna skulle uttrycka det, eftersom hästarna också måste gå i andra tävlingsmoment under det hela. Det behöver ju inte *vanliga* dressyrhästar som enbart går i det. De behöver inte passa in på begreppet "Versatile Horse".
Det är ju olika *kulturer* det med, de olika tävlingsdisciplinerna.

Så det kan ju kanske vara en rimlig förklaring till varför *dressyrerna* kan var lite annorlundare?


En annan kulturell sak, är väl om man är portugis då, spansk då, fransk då, tysk då osv - och har sin nationella stolthet vad gäller sitt lands så att säga nationella ras.
Jag tycker det är självklart att en portugis pratar sig varm om sitt lands häst - lusitano, och att det är självklart att en spanjor pratar sig varm om sitt lands häst - PRE, och att en colombian pratar sig varm om sitt lands häst - Paso Fino, precis som drömmen för många western bitna i Sverige är en riktigt redig Quarter ( en del har cow sense). Italienarnas uråldriga "nationalras" Maremma används ju också i WE har jag sett.

I många länder har man ju, till skillnad från Sverige, långa flerhundra åriga traditioner med att avla på en häst som enligt den kulturen är vad man vill ha och föredrar. I de flesta av desamma länderna finns även en flerhundra årig ridtradition och bruk av hästtradition, som vi faktiskt saknar i Sverige. Det där tycks ju ha gått hand i hand - avel på en speciell häst/utveckling av en speciell ridtradition.
Vi har ju inte så mycket inhemsk flerhundra årig svenskt inhemskt att komma med. Vi har raser, det har vi, men inte direkt att vi mejslat fram en speciell ridtradition som kojagning, fårjagning osv här.

Jag tycker inte alls att det är konstigt att en person från ett speciellt land och tradition då *wurmar* för sin speciella hästras och sitt lands tradition.
Tvärtom, det är det jag tycker är roligt och det som är intressant ju.


Men vad tror du om det ovan, kan det vara sådana saker som skiljer i botten på dressyrerna och då den *vanliga* FEI/nationella tävlingsdressyren?


Om guru vet jag inte - är de verkligen gurus för folk? - som sagt - den som kommer i kontakt med någon, det kanske är för den allra första gången den ens träffar någon från det landet/representation för något, och alla kan inte hålla på som jag kan - alltså kan resa runt kors och tvärs till platser osv och bilda sig en uppfattning på plats - jag är extremt bortskämd i jämförelse med andra och deras möjligheter - jag behöver bara snurra på jordgloben och se vart den stannar och ringa Lillemor och säga: Har du några flyg dit?
Alla har ju inte den möjligheten tyvärr - och om de då träffar någon som dens agent här tar hit för att ordna clinic, och får en aha-upplevelse genom det och blir mer biten sedan och skaffar material osv från den personen - det tycker jag heller inte är så konstigt.


Om det sedan visar sig att den personen/det/saken var helt uppåt väggarna - då är det ju som så att av det är av misstagen man lär sig bäst. Man lär sig sålla med tiden då.

Den enda *guru* jag själv har bok från är Hempling, men vet du vad - jag tar den boken med en nypa salt - det står saker som är av värde för mig, det står saker som inte är av värde för mig - allt passar inte mig.

Nu har jag precis i dagarna skaffat mig helt nya gurus dock. Och det är riktig guru-varning på dem. Jag köpte de här böckerna:
- Faktorer som påverkar - av Annmari Petersson
- Hippoterapi - av Charlotte von Arbin.

I den första som är en studie, en totalstudie till och med, står det så här intressant på s 7:

"Vad gäller ridning finns det mycket instruktionslitteratur, mycket om det tekniska utförandet av olika komponenter och rörelser i ridningen. Man kan även finna delar som handlar om balans, följsamhet och individuell anpassning vad beträffar häst, utrustning och instruktion."


Varför dessa kommer bli gurus för mig, är för att de har en utbildning, erfarenhet och kunskap ingen av alla dessa andra omnämnda initial-gurus har, och som ingen av all litteratur osv är skriven med utgångspunkt från - till mina nya gurus behöver jag bara säga kodordet: atlanto-axial instabilitet, så fattar de med en gång.

De är de enda som har det jag i första hand söker, och så småningom skall jag besöka dem för att lära hur de screenar hästar som passar osv. Så jag vet själv vad jag skall titta på när jag far runt och tittar på hästar.
Mig hjälper det inte mycket om vad alla de andra gurus säger om saker osv, eftersom de saknar den fördjupande kunskapen mina kommande nya gurus har, och har andra utgångspunkter vad gäller själva tänkta ryttaren de vänder sig till.


Man väljer ju själv - don efter person och vägen är aldrig rak ändå

Vad säger du om mina teorier?

 

[Darby]

Sv: Rör ej vår Guru.

Jag har på senare år kommit kontakt med folk som har upphöjt sin tränare till en slags gudaavbild. .

Kanske dags att återuppväcka symbolen som var populär på åttiotalet, ni vet den där handen där det stod "Rör inte min kompis", och skriva in "Rör inte min husgud"

 

[Alkemisten]

Sv: Rör ej vår Guru.

Jag råkar vara en av dem som tränar för en av ovannämnda initialer nämligen han som nämndes JL. Han har ridit min häst förvisso en PRE och inte halvblod som jag antar att din är - och efter en timmes mjuk ridning var min häst i princip helt sätesstyrd. Ok ingen hög nivå men skritt trav och galopp i öppna (och sluta) Jag har även tränat regelbundet för en av hans elever i England och samma mjuka ridning har min häst fått uppleva där.

Det kan hända att du träffade honom på en dålig dag - vad vet jag. Det är en stor skillnad att rida ett halvblod jämfört med en Lusitano eller PRE, dessa hästar har de samlade skolorna i blodet. Min kompis lusitano gör passage av sig själv (Ok inga höga knälyft men trots allt en trav i slowmotion) Och kanske det är så att han inte har ridit så många halvblod och kände att han fick ta i rejält för att få en reaktion... Ta inte illa upp men det är en viss skillnad på reaktionsförmågan och tiden på ett halvblod.

Jag håller med om vad PAC skriver. Det är väl klart att man ska tala för sin egen ras! (och enligt mig är den iberiska rasen överlägsen i dessa ridmoment)

Men att smutskasta andra människor så här och nämna vem dom är som du faktiskt gör är fult tycker jag. Även om han är en tränare är han ju trots allt en person också - och det är BB och JB och resten av gubbarna du nämnde.

 

[Alkemisten]

Sv: Rör ej vår Guru.

Kanske dags att återuppväcka symbolen som var populär på åttiotalet, ni vet den där handen där det stod "Rör inte min kompis", och skriva in "Rör inte min husgud"

Ha, ha, Bra förslag

 

[Alkemisten]

Sv: Rör ej vår Guru.

Mig hjälper det inte mycket om vad alla de andra gurus säger om saker osv, eftersom de saknar den fördjupande kunskapen mina kommande nya gurus har, och har andra utgångspunkter vad gäller själva tänkta ryttaren de vänder sig till.


Man väljer ju själv - don efter person och vägen är aldrig rak ändå

Vad säger du om mina teorier?

Jag säger som Fox Mulder i X-files "I want to believe" eller "The truth is out there" :smirk:

Sökandet ger oss mening. Hur ska vi kunna lära oss om vi inte är öppna för nya metoder eller principer?

 

[Alkemisten]

Sv: Rör ej vår Guru.

Ojsan, Det jag skrev innan var så klart riktat till Axel. Jag har nog inte riktigt fattat hur det här fungerar förrän nu..

 

[Susan]

Sv: Rör ej vår Guru.

Jag tar inte illa upp.

Du skall bara veta vad jag har blivt kallad när du var på semester härifrån ett tag.

jaghar tom lite självdistans ibland
- det har hänt
En gång

 

[Susan]

Sv: Rör ej vår Guru.

Jag svarar fast det inte står min knapp

rakhet hittar man mellan högerböjd och vänsterböjd.

Ligger det någonting i tycker jag, särskilt för att ryttarne skall kunna känna när hsäten är rak. Det var därför som ET flickan fick den övningen hon fick.
Jag rider själv många sådan övningar fast lite mer avancerade.

Anser dock att det är schysstare för hästen att göra den lättare övningen inann man kräver mer muskelkrävande övningar som att gå på böjt spår.
jag talar här om hästens utbidlningstrappa inte ryttarens.

Att rida med hästen rakställd är en helt annan sak, och det är säkert det dina germanska polare pysslar med. Se till att hästens nos pekar rakt fram och försök rikta in framdelen på bakdelen.

Jag vet skillnaden mellan rakrikta och rak ställd
men det du kallar rakställd kallar jag rakriktad på rakt spår.

jag gör inte som du beskriver, utan kontrollerar placering och viktfördelning på bogar och bäcken samt att tornutskotten i ryggraden pekar rakt upp.

Då hamnar huvet där det ska av sig själv.