Röntgen

[Grana]

Sv: Röntgen

Jag funderade inte ens på om jag kunde gjort "fel" i detta fallet. Jag hade läst brochyrer, på nätet mm och då har det stått att 1 år på mindre raser och 18 månader på större ( och de större raserna har vart namngivna).

Jag tyckte då att det var bra att få det gjort när åldern var inne, ringde och kollade med vetrinären och frågade samtidigt om det var bättre att vänta lite, då hon ganska nyligen fyllt 1. Hon svarade nej, bara om hunden är extremt omusklad. Eftersom hon är ganska välmusklad ( fick beröm för det), så såg jag inget konstigt med att göra det, och beställde en tid. Det var när jag såg ditt svar här som jag fick en tankeställare om att jag kanske borde väntat lite.

Klart du inte gjort något fel Du gjorde det du tyckte var rätt


Men vissa saker frågar jag aldrig veterinärer om, och det rör allt som har med avel att göra, inkl hd tex..
Tycker inte de har kunskap om det alls, om de inte själva privat har intresse eller håller på med uppfödning.
Skulle jag tex få problem vid en valpning som jag själv inte fixar, skulle jag först prata med en annan uppfödare innan jag åker till vet.


Ps. Uppfödaren hade säkert blivit jätteglad att få höra hd-resultatet Men hon vet nu

 

[Bebben]

Sv: Röntgen

Knapplån.

Att röntga är alltid osäkert. Att få dom avlästa är alltid osäkert.

Olika kliniker får olika resultat, vissa fäller dom hellre än friar och på andra tvärtom. Även inom SKK's avläsare så varierar åsikterna om vad en viss bild ska få för resultat.
Några avläsare är kända för att inte mäta helt noga, eller rätt ens alla gånger.

Jag har många bilder i samlingen, och det skiljer enormt mycket på en C-höft och en C-höft om man säger som så. Sen finns det många med D, som har en bättre höftkula och skål än någon som har B. Det är så många parametrar som måste tas i beaktande att vi aldrig kommer få ett helt rättvist resultat.

Sen kan jag personligen anse att jag har större nytta av att se en bild av min hunds höfter under belastning (Stående) - där man kan se hur den verkligen fungerar, eftersom det är i den positionen större delen av hundens påfrestningar kommer ske under livet.

Jag röntgar när jag känner för det, helt enkelt. När det passar in i schemat, och hunden fyllt 1 år. Någon är gjord vid 13 mån, en annan vid nästan 3 år, några däremellan osv.

 

[martha]

Sv: Röntgen

Har ju ingen stor ras. Utan har schnauzer..
Men jag med flera som har rasen tycker man inte ska röntga för tidigt, just för rasen växer ganska så sakta och utvecklas ganska så länge i sin kropp..
Jag röntgar runt 18 månader. Tidigare skulle jag inte göra...
Jag är också petig vart jag röntgar, för tycker många kliniker inte tar detta med noggrannhet på allvar. För mig är det viktigt att allt görs ordentligt och rätt..

Varför ? Kan dom vara bra tidigt o bli sämre senare ? Min röntgade jag ganska exakt på ettårsdagen ( Dsg)

 

[frittan]

lånar sista knappen.

ska boka in röntgen på min labbetik.
fick kritik av en bekant som tyckte det var "hål i huvudet" att röntga henne då jag inte tänkt avla på henne ändå (tyvärr ingen stamtavla på modern).

är det så, att folk bara röntgar för avelsvärderingens skull?

 

[squarepants]

lånar sista knappen.

ska boka in röntgen på min labbetik.
fick kritik av en bekant som tyckte det var "hål i huvudet" att röntga henne då jag inte tänkt avla på henne ändå (tyvärr ingen stamtavla på modern).

är det så, att folk bara röntgar för avelsvärderingens skull?

Vad gäller renrasiga hundar så genomgår man inte hälso- och mentaltester i första hand för sin egen hund utan för just avelsutvärdering av hundens föräldrar. I blandrasaveln blir det tvärt om, avelsutvärdering spelar egentligen ingen roll utan man får röntga för sin egen hunds skull. Jag tycker absolut du ska röntga din hund. Det finns stora problem med ED/HD-problem inom labberasen.

 

[frittan]

Vad gäller renrasiga hundar så genomgår man inte hälso- och mentaltester i första hand för sin egen hund utan för just avelsutvärdering av hundens föräldrar. I blandrasaveln blir det tvärt om, avelsutvärdering spelar egentligen ingen roll utan man får röntga för sin egen hunds skull. Jag tycker absolut du ska röntga din hund. Det finns stora problem med ED/HD-problem inom labberasen.

Precis så jag menar!!!
Jag gör ju röntgen för min hunds skull och för min skull så jag vet vad jag kan göra och tänka på för min hunds bästa!
Tusen tack för ditt svar, då har jag nog inte "hål i huvudet" ändå

 

[Lona]

Precis så jag menar!!!
Jag gör ju röntgen för min hunds skull och för min skull så jag vet vad jag kan göra och tänka på för min hunds bästa!
Tusen tack för ditt svar, då har jag nog inte "hål i huvudet" ändå

Jag har röntgat mina både för rasens/uppfödarens skull men lika mycket för min egen för att, som du skriver, veta hur man på bästa sätt skall ta hand om och träna hunden. Så, nej, du har inte "hål i huvudet" .

 

[Migo]

lånar sista knappen.

ska boka in röntgen på min labbetik.
fick kritik av en bekant som tyckte det var "hål i huvudet" att röntga henne då jag inte tänkt avla på henne ändå (tyvärr ingen stamtavla på modern).

är det så, att folk bara röntgar för avelsvärderingens skull?

Ja, För avelsUTvärderingens skull. Ingen hund är bättre än sitt sämsta syskon, och hur ska man kunna utvärdera avkommor om de inte hälsotestas och arbetsprövas?

 

[makarontanten]

Såg att denna gamla tråd uppdaterats. Av rent intresse, så är min fråga kvar. Hur ska man kunna lita på resultatet när olika människor säger att vissa kliniker röntgar "olika" och att det skiljer i ålder? Jag röntagde min tik tidigt ( hon var ganska exakt 1 år) och sen får man höra att det skiljer på både ålder och vilken klinik man gör det på? Har hört att man kan röntga om på en annan klinik för att få ett annat resultat, och jag blir då väldigt skeptisk till vad syftet är? Min hund fick ett B och ett C, vilket jag ändå är ganska nöjd med, men hur ska man kunna lita på resultatet om man kan röntga om och få ett annat resultat? Jag är inte avelintresserad, min hund är välmusklad, har inga problem i övrigt, men ett C är ju ett C. Ska jag röntga om henne för att få ett annat resultat och vad stämmer då med sanningen? En annan klinik som är "snällare" att läsa av ( eller fusk) och jag ska vara nöjd sen med att hon exempelvis får B rätt igenom? Vad är sant? Vad ska jag jobba och tänka på som ägare med ett toppenresultat ( annan klinik, och B i pappret) och ett halvdant på ett b och ett c från en annan klinik. Vilket är rätt? SKEPTISK till röntgen överhuvudtaget!!!!

 

[Christensen1]

Sv: Röntgen



Självklart är det samma hund
Men det är självklart viktigt att det som står i hunddata är bra.
O har den då inte musklat på sig o växt sig färdig när det är dags för röntgen,
men om den får ett halvår till på sig så att den musklat sig bra,
så har det stor betydlese då det är resultatet som läses av på skk som är avgörande för huruvida du kan fortsätta planer o utbildningar.
Stor skillnad på om det är ett C eller ett B förstås om det "bara" är på grund av att den inte musklat sig.

Du bör fråga dig själv om det viktigaste är vad som står i ett papper eller om hunden får rättvisande höftledsstatus. Det här är ytterst viktigt för att utvärdera sin avel och veta vad som är lämpligt att avla vidare på.

 

[Wingates]

Såg att denna gamla tråd uppdaterats. Av rent intresse, så är min fråga kvar. Hur ska man kunna lita på resultatet när olika människor säger att vissa kliniker röntgar "olika" och att det skiljer i ålder? Jag röntagde min tik tidigt ( hon var ganska exakt 1 år) och sen får man höra att det skiljer på både ålder och vilken klinik man gör det på? Har hört att man kan röntga om på en annan klinik för att få ett annat resultat, och jag blir då väldigt skeptisk till vad syftet är? Min hund fick ett B och ett C, vilket jag ändå är ganska nöjd med, men hur ska man kunna lita på resultatet om man kan röntga om och få ett annat resultat? Jag är inte avelintresserad, min hund är välmusklad, har inga problem i övrigt, men ett C är ju ett C. Ska jag röntga om henne för att få ett annat resultat och vad stämmer då med sanningen? En annan klinik som är "snällare" att läsa av ( eller fusk) och jag ska vara nöjd sen med att hon exempelvis får B rätt igenom? Vad är sant? Vad ska jag jobba och tänka på som ägare med ett toppenresultat ( annan klinik, och B i pappret) och ett halvdant på ett b och ett c från en annan klinik. Vilket är rätt? SKEPTISK till röntgen överhuvudtaget!!!!

Det är inte klinkerna som läser av, det är SKKs avläsare.
Skulle nog påstå att röntgen är pålitligt och att det är sällan man får några drastiskt ändrade besked om man röntgar om.

 

[Milosari]

Det är inte klinkerna som läser av, det är SKKs avläsare.
Skulle nog påstå att röntgen är pålitligt och att det är sällan man får några drastiskt ändrade besked om man röntgar om.

Det gjordes någon undersökning för några år sedan som tyvärr visade att resultatet inte är så pålitligt . Men det är det bästa vi har och fungerar någorlunda på stora populationer.

 

[makarontanten]

Det är inte klinkerna som läser av, det är SKKs avläsare.
Skulle nog påstå att röntgen är pålitligt och att det är sällan man får några drastiskt ändrade besked om man röntgar om.

Jag är inte kunnig inom området, så jag säger inte emot, men man hör ju ofta folk frågar VAR de ska röntga för att det ska bli bäst resultat. Har också sett rekommendationer om vilka kliniker man "ska" röntga på. För mig låter det jättekonstigt.

Drastiska ändrade besked kanske man inte får, men om vi tar mitt fall. Nu är jag inte intresserad av att avla, jag har röntgat för uppfödarens skull och min egna för att se hur min hund ser ut. Men om vi nu utgår från att jag ville avla.

Jag har då alltså fått ett B och ett C på min hund. Jag anser inte att man avlar på C, men om jag nu då hade röntgat henne på en "bättre" klinik, så skulle hon alltså mycket väl kunna få två B och allt var frid och fröjd med bra höfter? Nä, jag tycker inte detta verkar gå riktigt rätt till om man ska dra det hårt. Visst, en riktlinje, men sanning?

Har även sett i avelsdata att hundar har röntgats om med ett bättre resultat på en annan klinik. Vilket stämmer då, har hunden helt plötsligt bättre höfter, var förra avläsningen fel eller läser personerna inte av likadant och på vissa ställen är avläsarna "snällare" vid tveksamma fall?

Jag tycker detta är ett mycket intressant ämne, både för avelns skull, men också för att vi hundägare inte blir lurade på resultaten och vaggas in i falsk trygghet att min hund minsann hade bra höfter vid röntgen, så jag behöver inte tänka på det mer.

 

[makarontanten]

Det gjordes någon undersökning för några år sedan som tyvärr visade att resultatet inte är så pålitligt . Men det är det bästa vi har och fungerar någorlunda på stora populationer.

Tråkigt att höra, men inte oväntat. Det får iallafall mig att fundera på hur pålitlig just röntgen av höfter är för aveln. När man ska kolla upp föräldrar på en hund för att få en så frisk individ som möjligt. Något att tänka på...

 

[Milosari]

Tråkigt att höra, men inte oväntat. Det får iallafall mig att fundera på hur pålitlig just röntgen av höfter är för aveln. När man ska kolla upp föräldrar på en hund för att få en så frisk individ som möjligt. Något att tänka på...

Fast det har ändå gjort skillnad när man tar hänsyn till röntgenresultat i aveln. Så det är inget dåligt verktyg egentligen. På individnivå kanske det inte är så finstämt med små avvikelser men riktigt grav dysplasi syns nog alltid på röntgen oavsett sederingsmedel, klinik och avläsare.