riskli/omelasserad betmassa

[spaderÄss]

Sv: riskli/omelasserad betmassa

SpaderÄss; Jag förstår inte riktigt det här med stärkelsehalten? Anledningen till att jag har föreslagit detta fodret till flera personer är att fodertillverkarna uppger att stärkelsen uppgår till ca 6-8 % i deras produkter. Tror du att de har blandat ut fodret då? För att få ner stärkelsehalten menar jag. Och vad kan man ha tillsatt då tror du?

Är det produkten Equi-Jewel du tänker på?

På en svensk hemsida som säljer produkten skriver man bl.a.:

”Equi-Jewel är baserad på stabiliserat riskli med högt fettinnehåll och låg halt av stärkelse, med tillsats av vitamin E, selen och kalcium.”

Jag hittar ingen uppgift på stärkelsehalten i Equi-Jewel. Om produkten endast består av stabiliserat riskli med tillsats av vitamin E, selen och kalcium så ändrar inte tillsatsen av dessa ämnen stärkelsehalten nämnvärt eftersom det rör sig om små mängder.

De värden som jag angav för riskli hittade jag här (riskli = “rice bran”):

http://www.dairyone.com/Forage/FeedComp/disclaimer.asp

och här:

http://nutritiondata.self.com/facts/cereal-grains-and-pasta/5725/2

Jag förklararde nog det här med ”resistant starch” dåligt så jag gör ett nytt försök.

Stärkelse består av raka eller grenade molekylkedjor av glukos som hästens enzymer (amylas) normalt kan spjälka till glukos som sedan tas upp i hästens tunntarm. Vissa former av stärkelse har enzymerna emellertid svårt att bryta ner och denna stärkelse passerar då ospjälkad igenom tunntarmen och hamnar i grovtarmen där den bryts ner av mikroorganismerna till VFAs (kortkedjiga fettsyror). Den stärkelse som passerar tunntarmen och bryts ner av mikroorganismerna i grovtarmen kallas på engelska för “resistant starch” (jag vet inte om det finns någon motsvarande svensk benämning).

För en IR-häst är det endast den stärkelse som spjälkas till glukos i hästens tunntarm som ger en momentan förhöjning av blodsockernivån och därmed även en insulinproduktion. Resistant starch är inte farligt för en IR-häst eftersom den inte ger upphov till någon insulinproduktion.

När man analyserar foder kan man normalt inte skilja på olika slags stärkelse så stärkelsevärdet kan även omfatta “resistant starch”. En del av stärkelsen i riskli är av formen resistant starch. Det är därför riskli har ett förhållandevis lågt glykemiskt index. Det är möjligt att det endast är ca. 6 – 8% av stärkelsen som spjälkas till glukos. Jag vet helt enkelt inte.

 

[spaderÄss]

Sv: riskli/omelasserad betmassa

Det finns några andra kommentarer man kan göra beträffande produkten Equi-Jewel.

På en svensk hemsida som säljer produkten skriver man bl.a.:

”I en färsk vetenskaplig studie utförd av Kentucky Equine Research, jämfördes effekten av Equi-Jewel och majsolja. Under det hårda arbete fick hästar som gavs Equi-Jewel lägre nivåer av mjölksyra i förhållande till hästar som fick majsolja. Att utfodra med riskli stället för majsolja resulterade även i en lägre hjärtfrekvens och efterföljande kortare återhämtningstid.”

Här skryter man således med att denna produkt gav ”lägre nivåer av mjölksyra i förhållande till hästar som fick majsolja.” Man hänvisar till en ”färsk vetenskaplig studie utförd av Kentucky Equine Research” men ger ingen länk. Söker man på Equi-Jewel på Kentucky Equine Researchs hemsida så finner man följande:

http://www.ker.com/products/feeds/equijewel/

Det finns inte ett ord om någon ”vetenskaplig studie” eller ett enda ord om ”mjölksyra”. Man kan undra om dom bara har hittat på jämförelsen med majsolja.

Oavsett detta så bildas det ingen ”mjölksyra” i hästens muskler överhuvudtaget. Däremot bildas det laktat i musklerna när hästen arbetar. Dom som har läst den artikel som HannaZ länkade till (var nog i en annan tråd) har förhoppningsvis förstått att laktat är någonting positivt och inte någonting man ska undvika. Så om påståendet om lägre nivåer av ”mjölksyra” är sant så är det någonting negativt och sannerligen inget att skryta med!

I princip ska hästar som är lika vältränade och utför samma arbete ha samma nivåer av laktat. Om laktatnivån ändå är lägre hos en av hästarna så kan det beror på att den hästen har ett lägre glykogenförråd (foderstater med en hög fetthalt innehåller ofta en lägre andel kolhydrater).

Sanningen är den att en foderstat med en hög fetthalt är någonting negativt för de flesta hästar. För högpresterande hästar är en foderstat med en hög fetthalt rena döden eftersom det sänker hästens prestationsförmåga.

Förespråkare för en foderstat med högt fettinnehåll brukar hävda att fett ”sparar” på glykogenförådet genom att oxidationen av fett ökar (förbränningen av fett vid aerobt arbete ökar). Det är visserligen sant att en hög fetthalt i blodet kan slussa över energiomvandlingssystemet så att fettförbränningen ökar och glukosförbränningen minskar men detta gör att glukosförbränningen hämmas. Vid anaerobt arbete kan som bekant endast glukos användas som energikälla och om man hämmar användningen av glukos så måste hästen helt enkelt sänka på farten eftersom den inte får glukos tillräckligt snabbt för att fortsätta att prestera maximalt. Hästar som fodras med höga halter fett vinner inga lopp! I vilket fall som helst så försämras hästens prestationsförmåga.

Man säger också att “Equi-Jewel är speciellt väl lämpad för att stödja muskelutveckling och matsmälningssystemet och lämpar sig för alla hästar.”

Jasså.

Beträffande påståendet “väl lämpad för att stödja muskelutveckling” förmodar jag att man syftar på det faktum att riskli innehåller ämnet gamma oryzanol som sägs både ha antioxidantiska och steroidiska egenskaper. Det finns dock en risk med att hålla på och experimentera med steroider. Man riskerar att åka fast för doping och dessutom finns det raporter om tyder på att gamma oryzanol kan ge upphov till magsår hos unga hästar.

Hur är det med påståendet att produkten “stödjer matsmälningssystemet”?

Har faktiskt ingen aning om vad man syftar på här. Möjligtvis syftar detta på att produkten har ett “högt fettinnehåll och låg halt av stärkelse” som man skriver i andra stycket.

Sanningen är dock den att riskli innehåller “resistant starch”, dvs. stärkelse som passerar osmält ner i grovtarmen och kan orsaka tarmstörningar. Det är en hög halt av osmält stärkelse som kommer ner i grovtarmen som orsakar “carbohydrate overload” och kan ge upphov till kraftiga diarréer och laminitis/fång. Jag skulle inte vilja påstå att ett foder som innehåller stora mängder “resistant starch” stödjer matsmälningssystemet utan snarare tvärt om.

Innehållet av fettsyror i riskli är dessutom ogynnsam. Riskli innehåller ca. 35% omega-6 och endast 1% omega-3. Man förvärrar bara den obalans mellan omega-6 och omega-3 fettsyror som redan finns i ett grovfoder.

Slutsatsen av denna lilla genomgång är att man inte kan lita på den information som foderförsäljare ger. Det är alldeles för vanligt att foderföretagen förstorar upp de positiva faktorerna med en produkt och helt utelämnar de negativa. Reklam är inte samma sak som fakta.

Så länge man endast ger något halvkilo eller kilo av denna produkt är det väl ingen större fara. Man kan dock fråga sig vad denna produkt ska vara bra för?

Det enda användningsområde som jag ser för riskli är om man behöver något att blanda mineralerna med och av någon anledning inte kan ge en IR-häst betfiber och då rör det sig endast om små mängder.

 

[Natasja]

Sv: riskli/omelasserad betmassa

För information!

Granngården använder riskli som bas i sina pelleterade mineralfoder!

 

[kryddan]

Sv: riskli/omelasserad betmassa

Tack för informationen!
Jag skall sluta föreslå det här fodret till folk för det verkar inte vara någon hit när man läser det du skriver. Jag ger det inte själv för jag har en lättfödd häst, tur det Men jag trodde att det var bra för hästar som behövde gödas eller om man ville hålla nere socker och stärkelse. TUR att du finns!