Riskens övergång?

[GiG]

Riskens övergång - vad innebär det egentligen om kontrakt är påskrivet och hästen betald men inte levererad? Köparen har hästen försäkrad. Vad händer om den skadas innan den hämtas? Ägaren har den ju inte längre försäkrad då?
"Risken för fel hos hästen övergår på köparen när hästens första hov beträder köparens hästtransport."

 

[tindra]

Sv: Riskens övergång?

borde inte ägaren ha hästen försäkrad till avtalat leverans datum?

 

[alfa460]

Sv: Riskens övergång?

Riskens övergång - vad innebär det egentligen om kontrakt är påskrivet och hästen betald men inte levererad? Köparen har hästen försäkrad. Vad händer om den skadas innan den hämtas? Ägaren har den ju inte längre försäkrad då?
"Risken för fel hos hästen övergår på köparen när hästens första hov beträder köparens hästtransport."

Är fetstilen det som står i köpekontraktet? Då är det det som gäller. Vad är problemet egentligen? Har köparen hästen försäkrad är det väl enklast att lösa det med dennes försäkring?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Riskens övergång?

Det bästa är om den som faktiskt äger hästen har den försäkrad. Det KAN bli problem annars. OM hästen är betald och köpet gått igenom, bör kontraktet justeras så att hästen är köparens ansvar från överlåtelsedatum. Det kan ju bli hur fel som helst annars, det är svårt/ibland omöjligt att försäkra något man inte äger. Och då hamnar man ju i en knivig sits.

Om köparen valt att inte hämta hästen anser jag att hästen står kvar på köparens risk.

 

[alfa460]

Sv: Riskens övergång?

I vilka fall tänker du dig att det är svårt att försäkra något man inte äger? Det är möjligt att du har rätt men det är i vilket fall rätt vanligt. T ex leasingbilar är ju försäkrade av leasingtagaren. Att förmånstagarenär en annan än dem som betalar premien är väl inget konstigt i sig som jag ser det?

Kanske är annorlunda med hästförsäkringar, vad vet jag?


Så här står det i KöpL som är tillämplig och inte annat överenskommits och självklart under förutsättning att det inte är en affär mellan näringsidkare som säljare och privatperson som köpare.

12 § Bär köparen risken för varan, är han skyldig att betala varan även
om den har förstörts, kommit bort, försämrats eller minskat genom en
händelse som inte beror på säljaren.


13 § Risken går över på köparen, när varan avlämnas enligt avtalet eller
enligt 6 eller 7 §.

Avlämnas varan inte i rätt tid och beror det på köparen eller något
förhållande på hans sida, går risken över på köparen när säljaren har
gjort vad som ankommer på honom för att avlämnandet skall kunna ske.

Skall köparen hämta varan på en annan plats än hos säljaren, går risken
över när tiden för avlämnandet är inne och köparen har fått veta att
varan finns tillgänglig för avhämtning.

 

[Hjartagna]

Sv: Riskens övergång?

Står det så i kontraktet så bör säljaren vara ansvarig för att hästen är hel och frisk fram till att hästen kliver in i köparens transport.

Något som är tänkvärt är att så länge hästen står kvar hos säljaren så kommer den att anses tillhöra säljaren om denne går i konkurs. Om inte säljare=näringsidkare och köpare=privatperson. Eftersom hästen inte är i köparens besittning.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Riskens övergång?

Jag har haft strul med försäkringsbiten när det gäller bl a fodervärdshästar. D v s där jag (eller fodervärden) velat försäkra något jag (eller fodervärden) inte äger. Vissa bolag har inget problem med detta. Hos andra bolag är det stört omöjligt. Tredje vill ha in kontrakt (?). Jag föredrar i alla fall att ägaren står för försäkringen, och sedan avtalar vi om vem som ska betala den in slutänden.

Detta är ju lite annorlunda, men jag ser ju risken för tvist om det händer hästen något innan den hämtas/levereras till köparen...