Ridolyckorna måsta minska.

Sv: Ridolyckorna måsta minska.

Följande är fruktansvärt OT! TS, ursäkta så mycket.

Nu till Murphys Law! :)

Det synes som att du har fel och jag inte helt rätt. ;)
"Lagen" stammar från en tid långt före rymdfärjorna och tillskrivs inte ens Murphy själv. Det vimlar av varianter som tydligen använts under hundratals år, och exakt vad Murphy skulle ha sagt tvistas om. Se nedan ett par googlade klipp. Finns hur mycket som helst.

LIA



Murphy's law is a popular adage in Western culture that most likely originated at Edwards Air Force Base in 1948. The Law broadly states that things will go wrong in any given situation, if you give them a chance. "If there's more than one way to do a job, and one of those ways will result in disaster, then somebody will do it that way." It is most often cited as "Whatever can go wrong, will go wrong" (or, alternately, "Whatever can go wrong will go wrong, and at the worst possible time," or, "Anything that can go wrong, will").


The following article was excerpted from The Desert Wings
March 3, 1978

Murphy's Law ("If anything can go wrong, it will") was born at Edwards Air Force Base in 1949 at North Base.

It was named after Capt. Edward A. Murphy, an engineer working on Air Force Project MX981, (a project) designed to see how much sudden deceleration a person can stand in a crash.

One day, after finding that a transducer was wired wrong, he cursed the technician responsible and said, "If there is any way to do it wrong, he'll find it."

The contractor's project manager kept a list of "laws" and added this one, which he called Murphy's Law.

Actually, what he did was take an old law that had been around for years in a more basic form and give it a name.

Shortly afterwards, the Air Force doctor (Dr. John Paul Stapp) who rode a sled on the deceleration track to a stop, pulling 40 Gs, gave a press conference. He said that their good safety record on the project was due to a firm belief in Murphy's Law and in the necessity to try and circumvent it.
Aerospace manufacturers picked it up and used it widely in their ads during the next few months, and soon it was being quoted in many news and magazine articles. Murphy's Law was born.


Murphy's Law or Sod's Law?

While I admit that the name of Murphy's laws is a pleasant one as is the story of how it came to light, but the original name for 'if anything can go wrong it will' was sod's law because it would happen to any poor sod who needed such a catastrophic event the least. It also removes the ability to say "I coined this phrase!" because sod's law has been around long before any living man and has existed in many forms for hundreds of years. In the English County of Yorkshire I know it to have been around for generations because it has been passed through several Yorkshire families I know. But this original name is dying out because sod over here is a cursory so is not used much. Murphy's on the other hand is nothing insulting or lacking in hope I hope this clears any problems up and while this maybe hard to come to terms with, think about it, would such an obvious piece of logic have only come about in the second half of the 20th century????
Chris Monkman In the late 1960's I read an article that was photocopied from a magazine where I saw the term "Murphy's Law" coined. Should I say, I believe the term was coined in this article. It had a photo of a bearded man in the upper right corner. The article began simply by describing all the things that had gone wrong in Murphy's life. Near the end of the first section of the article it described the formalization of Murphy's Law, as Murphy was waiting for the pending birth of his first child.

________________________________
One more thing about the origin of Murphy Law

One important fact about Murphy's Law was that it was not actually coined by
Murphy, but by another man of the same name.
Michael


Commander J. Murphy USN was a procurement officer for the US Navy in the 1930's.
He was in charge of the procurement of aircraft.
When monitoring the design and development of new aircraft, he tried to instill simplicity of maintenance into the likes of Douglas and Grumman.
Apparently one of his most belabored expressions was:
"If an aircraft fitter on one of our carriers can re-install a serviced component wrongly, then one day he will."
Gradually, this got changed into the more familiar version we know today, according to the version on the origin of Murphy's Law I heard.

Incidentally, a lot of Brits think that Murphy's Law is an Irish joke.
Murphy is an Irish name of course, and the Irish have been the butt of jokes from Brits for a long time.
Anyway, a lot of Brits seem to think that what Murphy's Law refers to is that the Irish are to blame for things going wrong because they are careless or stupid or both, at least according to British mythology on the Irish.
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

Utan jag visar på ett sätt att rida och utbilda som ger säkra hästar och inga olyckor.
Samt snabb utveckling i ridning för båda häst och ryttare.

Hur utbildar man en häst mot flygande gråsparvar som landar i pannan? Ska man skjuta ett gäng fåglar för att sen börja kasta dem i huvudet på hästen, eller vad har du för förslag på det?:confused:
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

Que?
Tillhör gråsparvsattack till en av de saker som man måste räkna med?
Uppflygande kråka eller duva mellan fötterna har vi haft men aldrig gråsparv i pannan.

Mitt förslag är annars "gråsparvsattrapper".
Jag fördelar hösilaget och annan mat genom att kasta den omkring mig i hagen, så de är vana att få saker i huvudet.
De envisas ju med att stå ivägen och jag kastar ganska så illa.

Ärligt, vad gjorde gråsparven?
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

Detta hände sig under en tur med en häst som är säker som ett kassaskåp, reagerar inte för något. Men i detta fall flög fågelkräket in i pannan på hästen, inte min häst dock men den som red med. Först trodde jag att det var en fladdermus, för den hade dessutom brett ut vingarna över ögonen på hästen och klamrade sig fast på nosryggen för glatta livet. Sen när den väl släppte fick hästen panik så säker som den var, antagligen för att den inte fattade ett dyft och sen fick något slags diffust fladder runt ögonen.

Nä visst inte det tillhör ju inte vanligheten, men att påstå att hästen klarar allt om man tränar den är väl ändå en lite väl mäktig förklaring med din erfarenhet. Instinkter kan man aldrig träna bort oavsett om man har med häst eller människa att göra, i grunden kommer hästen alltid att vara ett flyktdjur en häst utan flyktinstinkt är en död häst. Det är väl enda gången som den instinkten skulle utebli, sen kan man naturligtvis träna hästen till mycket men inte allt.

Nu var ju inte hästen överhuvudtaget rädd för fåglar, fast i detta fall tror jag inte ens att han fattade vad det var för något. Om så vore borde nog pållen blivit rädd för fåglar efter det, vilket den alltså inte var.
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

Jag inbillar mig ju att den träning med tygstycken och fladdrande påsar som jag gör skall hjälpa även mot sådant.
Men man få ju i alla fall anse att "fastklamrad fladdrande gråsparv över ögonen" inte står på Toras lista över ting som man inte skall göra.

Typ:
Säkerhetsregel nr 35: Ha inte fladdrande gråsparvar i ansiktet på hästen.

Nej nu måste jag samla ihop mig och dricka en kopp kaffe, skrattar så att jag knappt hittar rätt tangenter.
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

*lånar*

I de flesta olyckor jag har varit med om att utreda beror över 90 % på den mänskliga faktorn. I över 99 % av de fallen beror olyckorna på att människor skall envisas med att tänka själva och struntar i att följa enkla simpla instruktioner. Om de hade gett f*n i att hitta på egna varianter och bara följt instruktionerna så hade ingenting hänt. Så ja folk som tänker själva när det gäller säkerhet när det finns säkerhetsinstruktioner är oftast mycket farliga.

Att jämföra hästar med andra arbetsplatser fungerar alldelles utmärkt. Tyvärr är just arbete med hästar en väldig stor källa till obevakat arbete där det är dåliga säkerhetföreskrifter (om det överhuvudtaget finns alls) och dålig insyn från myndigheter och liknande.

När det gäller Murphys lag så har jag utgått från det som står i våra läroböcker och vad vi har lärt oss på vår utbildning. Just riskanalyser och säkerhetsanalyser anses ha sin grund i detta.

Sen att någon motsätter sig i det säkra i att skritta mot en trafikerad väg är fruktansvärt skrämmande.

Att säkerheten skall vara anpassad för de som kan minst är det första man får lära sig när det gäller riskeliminering.

Efter att ha läst här så förstår jag varför olyckorna är så många när det gäller ryttare. Det är mycket bra att bla försäkringsbolagen har fått upp ögonen för detta.
Det är mycket skrämmande att de enda säkerhetsåtgärder man förlitar sig på är att hästarna skall vara rätt tränade. Att hästarna är trändade skall vara nödstoppet inte den enda säkerheten. Man lägger alltså hela ansvaret för att inget skall hända på att en häst är rätt tränad och dessutom reagerar på rätt sätt när det blir fel.

Mvh

Tora
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

Du har riktat ditt inlägg till IU, men jag antar att det är ämnat som svar på mitt svar.

Om vi ska kunna ha en meningsfull diskussion, måste jag be dig att läsa igenom och ta till dig de tidigare inläggen. Det du framför här, har ingen förankring i dom!

LIA
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

Att säkerheten skall vara anpassad för de som kan minst är det första man får lära sig när det gäller riskeliminering.

...

Det är mycket skrämmande att de enda säkerhetsåtgärder man förlitar sig på är att hästarna skall vara rätt tränade.

Vart har du läst ut dessa två i mina inlägg eller för den del någon annans inlägg?

Ang 1: Säkerheten skall vara anpassad för de som kan minst. När de som kan minst rider. Inte när de som kan mer rider. Så jag håller med till fullo i din mening, men inte i det du lägger som konsekvens.

Ang 2: Vem har sagt att de enda säkerhetsåtgärderna är att hästarna ska vara rätt tränade??????? Hästarna är EN del. Med dina metoder kommer de aldrig att bli rätt tränade, eftersom man hela tiden undviker vardagliga händelser som bedöms som någon risk för något överhuvudtaget. Ryttaren ska vara tränad. Ryttaren ska bära passiv säkerhetsutrustning. Ryttaren ska inse sina begränsningar. Ryttaren ska ha kunskap och omdöme att förutse saker. Hästen ska utrustas med säker utrustning. Ryttaren skall informeras om hästen. Ryttarens kunskaper ligger till grund för vilken häst de rider. Och i vilka situationer de rider.

Man kan inte göra en lista som täcker allt, och be alla avstå, bara för att 5-åriga Anna inte bör göra det som står på listan.

Den bästa säkerheten uppstår hos medvetna individer med kunskap och erfarenheter. Då kan man faktiskt till och med lösa situationer som inte finns på listan.....

Och när man KAN sammanfatta allt på en lista, bör man robotisera förfarandet för då kan man likaväl programmera en dator. Inte blanda in människor i stereotypa uppgifter.
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

*kn l*

Intressant tråd!
Lite funderingar och kommentarer.
Angående att alltid skritta mot en trafikerad väg - här beror det väl på hur långt bort det är till vägen? Som stockholmare skulle jag ALLTID få skritta om det gällde alla vägar som någon gång utmynnar i en trafikerad väg. Men självklart så travar/galopperar jag inte fram till vägkorsningen, lika lite som jag kör min bil i 60 och tvärbromsar i korsningen.

Mycket av säkerhetstänkandet tycker jag hör till "vanligt ridvett" som jag tyvärr upplever att fler och fler saknar. Vad vanligt ridvett är varierar också väldigt från person till person och i olika delar av landet, tyvärr! Vi har ganska detaljerade trafikregler för att alla ska komma överens och vara säkra i trafiken, men de flesta av de trafikregler som gäller för oss ryttare är sällan giltiga (vi rider oftast inte i de sammanhang som de är tillämpliga). Kvar lämnas vi med vårt eget sunda förnuft och det vi lärt oss från andra.

Jag håller helt med om att regler inte är enda lösningen och att individen måste tänka själv. Men jag tror att om det finns ett gemensamt konsensus om vad som är ridvett så skulle olyckorna minska OCH irritationen mellan och mot ryttare minska.

Exempelvis tycker jag inte att man gör något annat än skrittar förbi hagar med djur, om man inte kollat med djurägaren innan. Det har inte med min säkerhet som ryttare att göra primärt, utan snarare om respekt för andras djur. Sedan kommer säkerhetsaspekten på köpet. Man rider inte heller i full fart fram till en vägkorsning, av hänsyn till andra trafikanter (bilar, cyklister osv) som kan bli skrämda av din plötsliga framfart. De vet ju inte att du har full koll och kan stanna på en femöring. Samma sak med att passera ekipage i skritt och att kolla med ekipaget hur du kan "rida ifrån" på bästa sätt. Även här handlar det primärt om hänsyn och sekundärt om säkerhet.

Sedan undrar jag det här med att inte galoppera hemmåt, betyder det att man bara får galoppera på första halvan av ridturen? Den delen vill jag gärna använda till att skritta fram och trava igång hästen. Mao galopp direkt eller ingen galopp alls? Hur bra är det ur hållbarhetsperspektiv?

Reglern, nja, men kanske preciserat vad vanligt hästvett är i grund och botten, och låt sedan människor utvecklas och lära vidare därutifrån. Min åsikt är att om du inte har någon kunskapsmässig och teoretisk grund att stå på så får du svårt att självständigt lära vidare.
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

Men jag har inga olyckor.
Varför är det då mitt ansvar att minska olyckorna på annat håll.
Det är väl deras ansvar?
Jag ansvarar för mig så får andra ansvara för sig.

Och nej, mina ryttare far inte iväg och skaffar sig olyckor på annat håll.
De skaffar sig en säker häst i stället.
Eller tränar en till sig själv.

Det finns dock ryttare som inte gillar mitt sätt, de tycker att jag är för tråkig med mitt trams om att man måste följa och ta hänsyn till hästarna hela tiden.
Därför börjar rida på andra ställen där det går vildare till.
Och det kan jag inte ansvara för.
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

De skaffar sig en säker häst i stället.
Eller tränar en till sig själv.

Det finns dock ryttare som inte gillar mitt sätt, de tycker att jag är för tråkig med mitt trams om att man måste följa och ta hänsyn till hästarna hela tiden.

Hej, visst bör man väl även sprida sin kunskap och säkerhet även till andra utifrån vad en "säker häst"är som du skriver. Det är väl det bästa sättet att föra sin säkra skola vidare till många fler hästägare och ryttare.

En sak jag här inte riktigt kan analysera är om man nu som du har "säkra hästar" varför behöver man då ta som du själv skriver att du uppfattas som tråkig med ditt trams om att man måste följa och ta hänsyn till hästarna hela tiden.??

"Säkra hästar" behöver man väl inte ta hänsyn till, dom ska ju vara helt säkra och behöver därmed inget säkerhetstänkande.

Något här utifrån vad du skriver i tråden har jag missat, frågan är bara vad???

Kan du hjälpa mig med svaret???
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

hej det borde införas kurser i säkerhet och teori och praktiska saker
vid ridlektionerna och man ska inte rida om man mår dåligt psykiskt
eller fysiskt dåligt eller känner sig sjuk på något vis.
och att alltid upplysa och på peka säkerheten är så viktigt,att
passa på att ha koll påvarandra.:love: :banana: :bump:
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

"Säkra hästar" behöver man väl inte ta hänsyn till, dom ska ju vara helt säkra och behöver därmed inget säkerhetstänkande.

Man måste ta hänsyn till hur hästar tänker och fungerar, annars så slutar hästarna att vara säkra.
Och man måste ta hänsyn till hästarnas känslor och ta sig tid att lyssna på hästarna.

Det där sista är tråkigt.
Man vill att hästarna skall lyda och vara som leksaker.
Men det går inte.
Om hästarna skall kunna vara lojala vänner som tar hänsyn till människor och tar hand om människor så får man aldrig missbruka dem eller deras förtroende och aldrig vara orättvis mot dem.
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

Hej!

Hur jag utbildat till det vet jag inte, men min klarar av dom både i pannan och på mina ridstövlar när vi rider dressyr...:-)

/ Lavinia
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

Det går åratal mellan att jag ser en gråsparv, men får jag välja mellan följande alternativ när hästen får en pilfink i pannan väljer jag alternativ 2!

Alt 1 Jag skrittar på lång tygel mot en trafikerad väg när fågeln kommer farande.

Alt 2
Jag har ridit en serie med trav sluta till vänster vägkant, rakriktning, sluta till höger vägkant, rakriktning, ökning 10 steg, kort trav 10 steg, galopp 8 språng, halt, ryggning, ny galopp, sluta till vänster vägkant, byte, sluta halvvägs till höger vägkant och PANG pippi i skallen!

Vad gäller passage av vägar så har jag faktiskt ett par regler som jag tycker är viktigare än vilken gångart man har innan. Jag gör ALLTID halt och står stilla en stund innan jag går över en korsande väg, oberoende av om det finns trafik eller inte. Ridsällskap tycker jag är oerhört löjlig, men när jag var en sådan där ryttare som olycksstatistiken är full av, hängde min syster och jag vid ett tillfälle barbacka i manen halvvägs avkanade från varsin nordsvensk, som i full galopp var på väg mot en trafikerad väg. (Det var mitt på ridsträckan, så om det är väl gränsfall om det var på hemvägen eller inte!) Framme vid vägkanten bromsar våra hästar in, står stilla 10-15 sekunder och trippar försiktigt över vägen. På andra sidan försöker de dra igen, men då har vi lyckts kravla oss i rätt position och kan hejda hästarna.

Det jag lärde mig av detta var
1. galoppera inte i bredd, i alla fall inte fort ...
2. ge hästen "rätt" förutfattade meningar! Dvs försök att hjärntvätta den till att "vid korsande väg står man stilla", se till att den inte kopplar tillbaka till stallet = slut på arbetet

När det gäller trafiksäkerhet försöker jag hjärntvätta hästen på ännu ett sätt. Det går inte att från höger vägkant svänga in direkt på en avtagsväg till vänster, enda sättet att komma in på den vägen är att rida förbi, korsa vägen längre fram (på lite olika ställen varje gång) och så rida tillbaka till avtagsvägen. Den regeln brukar ridsällskap förstå redan första gången min häst lugnt skrittar förbi avtagsvägen medan deras hästar står och trampar otåligt eller tränger ut i vägen när trafiken inte tillåter att de korsar vägen direkt.

Jag gör en massa såna där "fåniga" saker, om jag kan utan att störa andra. Leder jag min häst på ridbanan går jag inte direkt ut genom ingången utan går förbi och gör en volt tillbaka. Kolla på frihetshästarna på cirkus, de brukar vara tränade till att det inte går att bara smita ut utan detta är enda sättet att lämna manegen! Jag brukar t ex göra en liten halt innan jag går genom en dörr, kräva att hästen står stilla när jag knäppt loss grimskaften i stallgången osv. Och jag rider med jämna mellanrum förbi stallet och fortsätter åt andra hållet...

Lustigt nog har jag aldrig haft några större problem med galopp hemåt, funkar det bra i trav både ensam och med andra hästar runtomkring funkar det i galopp hemåt också. Det jag tycker är svårt, särskilt på en laddad häst, är att i alla lägen kunna få den att stå stilla! Jag har suttit på medryttarhästar som hoppat på stället eller backat ned i diken innan de fattat att det faktiskt inte är så förfärligt att stå stilla en liten stund!
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

Jag gör ALLTID halt och står stilla en stund innan jag går över en korsande väg, oberoende av om det finns trafik eller inte. Ridsällskap tycker jag är oerhört löjlig, ....

Så gör jag också.
Det ingår i mitt träningsprogram av hästen.
Rida som om varje korsning hade stopp-plikt.

Jag vet, jag är tråkig.
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

Skönheten sitter inte bara i håret, man kan faktist köpa en snygg ridhjälm! Och med deras plånbok borde det gå alldelles utmärkt? :smirk:
 
Sv: Ridolyckorna måsta minska.

Det jag lärde mig av detta var

2. ge hästen "rätt" förutfattade meningar! Dvs försök att hjärntvätta den till att "vid korsande väg står man stilla",


Hej, ja visst går det att hjärntvätta hästarna så vida dom inte får "pippi" i skallen.

Lustigt men jag hade en gång en häst som vägrade gå över det enda trafikreglerade övergångsstället vi behövde passera om inte grön gubbe lyste. Som sagt, det går att lära hästar en massa saker bara man ger "rätt" förutfattade meningar.

Tyvärr så sprack det en gång och den flydde över vägen trots röd gubbe, Jag vet inte om det berodde på bristande inlärning eller om det berodde på att tre bilar seriekrockade precis bredvid honom med ett brak. Pippi fick han i alla fall, inte på skallen som Boj:s häst utan en hel flock pippisar innanför pannbenet. Jag va i den stunden evigt tacksam att jag hade hjälm på mig och inte litade på den hjärntvättning jag så väl tidigare tränat in och som fungerade så bra med automatisk stoppknapp och allt. Plötsligt fungerade vare sig broms eller ratt.

Jag skulle inte råda någon att vaggas in i tron om att man kan "programera" ett levande flycktdjur till att aldrig ta till sin mest naturliga instink, nämligen flyktbeteendet.
 

Liknande trådar

  • Artikel Artikel
Hästnyheter (Konsumentverket) Hästar och ridning orsakar varje år cirka 13 000 olyckor. Bland sporter är det bara fotboll som ställer till med fler...
Svar
1
· Visningar
837
Senast: Pandoora
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Akvarietråden V
  • Senast tagna bilden XV
  • Valp på vintern

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp