Reklamera eller inte?

[Dandylinn]

Sv: Reklamera eller inte?

Hursom fanns ingen påtaglig skada då du köpte hästen. Den har skett hos dig. Shit happens. Jag hade lagt krutet på att rehabilitera hästen istället för att leta syndabock och reklamera.

Fast, jag råder till att kolla hästen först så man vet vad det är för skada och vad den mer ingående tros bero på.

Hästen i det fallet jag känner till köptes också med garanti på frisk och besiktigad just innan, även om köpare inte kollade hästen själv på plats fysiskt. Hästen utgavs vara frisk och eftersom att den var så ung så genomfördes köpet i god tro..där man hittade lite allt möjligt sedan då hästen började bete sig märkligt, inte uppenbara skador men tillräckligt förödande/ej ljus framtid för hästen.
Här spelade det ingen roll hur stor/liten del som köpare undersökt eller inte och sk undersökningsplikten var inte applicerbar då felet som gjordes av säljaren var att garantera frisk häst - som inte var det. (är man "smart" skriver man befintligt skick eller att inga kända skador finns/att köparen godtar hästens hälsa som den är vid köpestillfället). Säljaren gick tillslut med på förlikning enligt köparens krav, men det hade slutligen gått vidare till tingsrätten och enl juristen så skulle fallet lätt ha vunnits av köparen.
Därav att jag tycker det är viktigt att undersöka hästen först, därefter kanske överväga en reklamation eller så inte beroende på diagnos. Det är inte säkert det är lönt att reklamera, det tar tid, kostar pengar men samtidigt efter att ha stått nära denna historia så har jag helt ändrat uppfattning om att det inte alls behöver vara kört..det beror på så mycket.

På tal om detta med besiktningar..
Enligt juristen som anlitades (kunnig inom just hästjuridik och sysslar i princip inte med andra fall än reklamationer) är det äckligt vanligt att folk(läs idioter) gör besiktningar och samtidigt ger hästarna smärtstillande detta görs både ovetandes om ev skador/ger smärtstillande för att öka chanser att hästen går igenom och vetandes om skador..En gårdsbesiktning ska vara tillräckligt för att säga att varan är ok t o m..därav att det finns fruktansvärt många hästar som säljs u.a via grundbesiktning som egentligen inte alls skulle gå igenom..En önskan hade ju varit att det var tvunget att ta blodprov samtidigt..och det lär nog jag kräva i framtiden vid hästköp nästan efter att få höra den hemska sanningen..hur kan folk?

 

[Cherarriduracell]

Sv: Reklamera eller inte?

min häst var "lättlastad" när jag köpte den, var dock väldigt svårlastad när vi skulle köra hem den och stegrade med mig hängandes i grimskaftet första lastträningarna hemma. ett par försök senare lastar han sig själv, precis som han tidigare gjort. säljaren hävdar även att han är lugn och "mysig" att rida ut på, med mig skenar han 7 km första gången jag rider ut och hoppar över allt han ser.

Hästar kan ändra sig när rutiner ändrar sig, utan att säljaren varit oseriös eller drogat hästen då du skulle rida. Vi människor har också olika definitioner av "lugn" och "mysig". Om en ridskoleryttare vänder sig till ett försäljningsstall för tävlingshästar då hen ska köpa häst och frågar efter en "trevlig ambitiös och lagom framåt" häst, är sannolikheten fortfarande stor att hästen är "för mycket" för ryttaren då definitionerna på orden är så olika. Jag skulle antagligen bitit i det sura äpplet, försökt lära mig hantera hästen och om det fortfarande inte känns bra när hästen är frisk och vi ridit ihop oss, sålt igen.

 

[rubytoo]

Sv: Reklamera eller inte?

absolut, det är lätt att vara efterklok och jag litade på säljaren men som sagt, jag reder ut det och förhoppningsvis ger det sig med tiden.

Jag är mer oroad över att hästen blivit skadad utan ansträngning, det är det som gör att jag är rädd för att det är något gammalt. Enligt veterinären kan det vara väldigt svårt att åldersbestämma.

Hur vet du att den inte gjort det i hagen? Själv har jag haft en häst som fick en sena i boxen.

Och det är väl klart att man kan se om hästen haft en sena innan, det gör man på ul

 

[rubytoo]

Sv: Reklamera eller inte?

Ja du får tro vad du vill.
Hästen har inte bara stått i en hage utan är motionsriden och tömkörd varvat med promenader för att den ska lära känna omgivningen. Jag delar inte din åsikt om arbete på töm alls.
Jag har som jag redan skrivit inga problem med stegrandet utan tänkt att det kommer ge sig

Anledningen att jag börjar fundera nu när hästen är skadad är att jag är rädd att det är en gammal skada.
Att säljaren var oärlig om att hästen är enkel ute och därför oärlig om att hästen är fullt frisk.

Det behöver inte alls vara så utan hästen kan ha skadat sig i hagen som mooi skriver.

Kommer inte göra något mer innan veterinär undersökt hästen.

Hade inte köpt hästen om jag inte tyckt om den och jag hoppas på det bästa.
Visar det sig att det ser ut att vara en gammal skada kommer jag givetvis ta hjälp av ett ombud.

Men ärligt kände du nye genom benen själv när du provred den?

En sena om den har varit så allvarlig att den kommer tillbaka både känner man och ser man tydlig även när den är utläkt.

Nyfiken är det ett fullblod?

 

[Alexandra_W]

Sv: Reklamera eller inte?

Här spelade det ingen roll hur stor/liten del som köpare undersökt eller inte och sk undersökningsplikten var inte applicerbar då felet som gjordes av säljaren var att garantera frisk häst - som inte var det. (är man "smart" skriver man befintligt skick eller att inga kända skador finns/att köparen godtar hästens hälsa som den är vid köpestillfället).

Där har du ju den springande punkten. Utfästelsen. (Sen kommer man inte undan med befintligt skick etc till vilken grad som helst, så inte alltid det är "smart")

I TS fall finns en utfästelse om ridbarhet/icke-tittighet. Som förvisso är en lika god utfästelse som någon annan, men det är ett helsike bevisa att hästen inte uppfyller detta eftersom hästar just kan reagera på miljö- och ryttarbyte.

Att däremot kontrollera en utfästelse om "fullt frisk" är mycket enklare. Men i TS fall har ingen sådan särskild utfästelse gjort utefter trådinfon.

Så fallet är ganska "värdelös" för TS utefter informationen som finns här i tråden.

*KL*

TS - har senan ultraljudats? Det brukar inte vara minsta lilla problem att se på UL om det är en ny skada eller en gammal som gått upp. Senor läker med ärrvävnad, så en senskada som dragits upp, eller en gammal senskada, kommer att synas och skilja sig mot en färsk.

Jag har haft en som fick en senskada i torr, platt och fin hage, och en som fick det i boxen (då dessutom något så jäkla ovanligt som en skada på djupa böjsenan bak..) - så det behöver inte alls vara en uttröttningsskada. Veterinärerna brukar ganska ofta efter UL kunna säga hyfsat vilken typ av skada det är (trauma eller uttröttning).

Så ultraljuda hästen på klinik (eller, hemma kanske med tanke på lastningen..) av en duktig veterinär. Sen vet du betydligt mer =)

 

[rubytoo]

Sv: Reklamera eller inte?

Fast, jag råder till att kolla hästen först så man vet vad det är för skada och vad den mer ingående tros bero på.

Hästen i det fallet jag känner till köptes också med garanti på frisk och besiktigad just innan, även om köpare inte kollade hästen själv på plats fysiskt. Hästen utgavs vara frisk och eftersom att den var så ung så genomfördes köpet i god tro..där man hittade lite allt möjligt sedan då hästen började bete sig märkligt, inte uppenbara skador men tillräckligt förödande/ej ljus framtid för hästen.
Här spelade det ingen roll hur stor/liten del som köpare undersökt eller inte och sk undersökningsplikten var inte applicerbar då felet som gjordes av säljaren var att garantera frisk häst - som inte var det. (är man "smart" skriver man befintligt skick eller att inga kända skador finns/att köparen godtar hästens hälsa som den är vid köpestillfället). Säljaren gick tillslut med på förlikning enligt köparens krav, men det hade slutligen gått vidare till tingsrätten och enl juristen så skulle fallet lätt ha vunnits av köparen.
Därav att jag tycker det är viktigt att undersöka hästen först, därefter kanske överväga en reklamation eller så inte beroende på diagnos. Det är inte säkert det är lönt att reklamera, det tar tid, kostar pengar men samtidigt efter att ha stått nära denna historia så har jag helt ändrat uppfattning om att det inte alls behöver vara kört..det beror på så mycket.

På tal om detta med besiktningar..
Enligt juristen som anlitades (kunnig inom just hästjuridik och sysslar i princip inte med andra fall än reklamationer) är det äckligt vanligt att folk(läs idioter) gör besiktningar och samtidigt ger hästarna smärtstillande detta görs både ovetandes om ev skador/ger smärtstillande för att öka chanser att hästen går igenom och vetandes om skador..En gårdsbesiktning ska vara tillräckligt för att säga att varan är ok t o m..därav att det finns fruktansvärt många hästar som säljs u.a via grundbesiktning som egentligen inte alls skulle gå igenom..En önskan hade ju varit att det var tvunget att ta blodprov samtidigt..och det lär nog jag kräva i framtiden vid hästköp nästan efter att få höra den hemska sanningen..hur kan folk?

Detta gick ju aldrig vidare til någon rättegång och det är inte alls säker att de vunnit där. Jag tror det inte.

 

[Alexandra_W]

Sv: Reklamera eller inte?

Detta gick ju aldrig vidare til någon rättegång och det är inte alls säker att de vunnit där. Jag tror det inte.

Det finns liknande domar i och för sig. I underrätterna men ändå. Där just en utfästelse givits extremt stor tyngd. Bla en häst med fångförändringar synliga för ögat (dvs borde upptäckts vid en besiktning). Men med en utfästelse från säljaren. Köparen vann.

 

[rubytoo]

Sv: Reklamera eller inte?

Det finns liknande domar i och för sig. I underrätterna men ändå. Där just en utfästelse givits extremt stor tyngd. Bla en häst med fångförändringar synliga för ögat (dvs borde upptäckts vid en besiktning). Men med en utfästelse från säljaren. Köparen vann.

Fast det är väldigt många som inte vinner och som inte ens går till rättegång.

I detta fallet dvs TS tycker jag att det är rent dumdristigt att råda till att gå vidare. Det kommer bara att kosta pengar. En utläkt senskada brukar absolut inte ställa till med problem. Och att den är tittig och hoppig under uteritt borde man mkt väl kunnat upptäcka innan genom att provrida den ute och så som du säger att miljö, foder etc kan påverka väldigt mycket

 

[Alexandra_W]

Sv: Reklamera eller inte?

Fast det är väldigt många som inte vinner och som inte ens går till rättegång.

I detta fallet dvs TS tycker jag att det är rent dumdristigt att råda till att gå vidare. Det kommer bara att kosta pengar. En utläkt senskada brukar absolut inte ställa till med problem. Och att den är tittig och hoppig under uteritt borde man mkt väl kunnat upptäcka innan genom att provrida den ute och så som du säger att miljö, foder etc kan påverka väldigt mycket

Absolut, det var mer ett svar på att även om inte det där nådde rätten, så har andra gjort det och stöder det som påstods (att en utfästelse om frisk/felfri ges tyngd). Men det saknar ju helt relevans i TS fall, det är inte jämförbart. Jag skulle aldrig försöka reklamera som TS om jag inte hade så mycket pengar att jag inte visste vad jag skulle göra med dem.

 

[Ottilia]

Sv: Reklamera eller inte?

För två månader sedan köpte jag en ridhäst för träning och tävling.
Jag är privatperson och säljaren är näringsidkare.

ptja, enligt konsumentköplagen så presumeras det att felet fanns vid köpet om du reklamerar inom 6 månader. Då blir det upp till säljaren att göra det för troligt att skadan uppkommit efter köpet.

Så du kan alltid prova att reklamera. Om du lägger lite tid på att läsa på lagen.nu och även klicka runt på länkarna i högerspalten, specifikt de som länkar till rättsfall så får du en ganska bra blick över vad du har för möjligheter och du kan även föra din talan själv om du läser på lite.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Reklamera eller inte?

ptja, enligt konsumentköplagen så presumeras det att felet fanns vid köpet om du reklamerar inom 6 månader. Då blir det upp till säljaren att göra det för troligt att skadan uppkommit efter köpet.

Mycket enkelt. Säljaren har ett besiktningsprotokoll där hästen är UA. Den biten är redan klar.

 

[kryddelydd]

Sv: Reklamera eller inte?

Jag var för några år sedan åskådare till en hästaffär som gick snett.
Säljaren näringsidkare, köparen privatperson.

Utfästelser gjordes om hästen, som skulle vara problemfri och välutbildad för träning och tävling.

Hästen visade sig ganska snabbt inte fungera i det nya hemmet, köparen informerade säljaren.
Köparen red för instruktör som säljaren rekommenderade. Eftersom problemen kvarstod, åkte köparen med hästen till den av säljaren rekommenderade tränaren.

Hästen utreddes också kroppsligt och man fann så småningom kissing spines i ländryggen (har jag för mig - men här är jag lite osäker).
Reklamation gjordes.

Hästens skick stämde inte med de utfästelser säljaren gjort.
Dessutom hade köparen gjort många försök att själv "rätta till felet".
Hästens pris var i detta fall sådant att man kunde förvänta sig en riktigt bra häst.
Säljaren beskrev hästen som helt frisk och problemfri. En tidigare medryttare hade en blogg där vissa problem beskrevs - en blogg som senare togs bort men köparen hade "skärmdumpat" och skrivit ut...
det fanns också uppgifter "bakvägen" om att hästen varit till veterinär för hältor.

Efter många turer, fick köparen rätt i tingsrätten och säljaren dömdes att ta tillbaka hästen.
Det blev dyrt även för köparen i slutänden, eftersom köparen försörjt hästen under ganska lång tid.

Så visst kan det finnas möjligheter att få rätt, dock är den aktuella senskadan problematisk eftersom hästen tycks ha varit veterinärbesiktad ua och nu har en skada.
Instämmer med dem som skriver om att senskador är relativt enkla att upptäcka - åtminstone ibland. Jag har en häst som för 1½ år sedan fick en traumatisk senkontusion. Den senan är fortfarande klart tjockare än motsvarande på andra sidan. Känns tydligt när man känner längs benen.

 

[Osaker]

Sv: Reklamera eller inte?

delvis knapplån

Verkar som flera har missförstått.
Jag är inte ute att få lämna tillbaka hästen för att jag inte är nöjd. Jag trivs väldigt bra med hästen och är fullt medveten om att hästar kan ändsras. Hade jag inte varit det hade jag gnällt direkt när den började bråka. Men jag är helt inställd på att ge den tid att lära känna mig och sitt nya hem.

Återigen, det som oroar är att det skulle vara en gammal skada. Den har lite överben vilket även står i protokollet, det är allt jag kunnat känna sen innan. Det är då jag vill veta om reklamation är rätt väg att gå.
Jag hoppas självklart att det bara är en midre skada och att allt ska lösa sig.

Som sagt så är veterinärtid för ultraljud bokad.

Det är ett fullblod. Hästen har varit hos säljaren sen innan inridning så jag blir mycket förvånad om säljaren inte skulle kännt till skadan, om den nu finns där.

Det är bara spekulationer än så länge och jag är tacksam för alla svar.

 

[shampiz]

Sv: Reklamera eller inte?

Jag tycker att du ska vänta tills du varit på ultraljud för att se vad det visar. Som många nämnt så kan dom se om det har varit en gammal senskada eller om det är nytt. Så kan du efter det se vad du kan eller bör göra.

 

[Boj]

Sv: Reklamera eller inte?

Ett överben behöver inte innebära en "gammal" skada, vår första häst kom till oss 7 år gammal med överben på bägge frambenen. Dessa hade sannolikt uppstått under uppväxten, inget han någonsin hade vidare problem med och galopperade vidare 28 år gammal pga ålderdomen tog ut sin rätt.

 

[labb]

Sv: Reklamera eller inte?

Så fallet är ganska "värdelös" för TS utefter informationen som finns här i tråden.

Man får inte glömma att köpet av hästen lyder under konsumentköplagen, som bla. säger att fel upptäckta inom sex månader skall anses funnits vid köpet om inte säljaren kan visa annat. I det här fallet skulle jag tro att mycket hänger på vad veterinären kommer fram till.

 

[Alexandra_W]

Sv: Reklamera eller inte?

Man får inte glömma att köpet av hästen lyder under konsumentköplagen, som bla. säger att fel upptäckta inom sex månader skall anses funnits vid köpet om inte säljaren kan visa annat. I det här fallet skulle jag tro att mycket hänger på vad veterinären kommer fram till.

Fast som redan sagts, hästen är veterinärbesiktigad u.a. vilket är ett starkt bevis för säljaren. Sen, skulle det komma fram att hästen haft en senskada på det benet förut som säljaren inte upplyst om etc kan det komma i ett annat läge.

Men av det som finns i tråden, den informationen, så vad gäller senskadan sitter säljaren ganska tryggt om inte ny information tillkommer.

Du kan ju inte hävda att det var fel på din TV om du tappar den i golvet efter 2 månader heller liksom.

 

[Alexandra_W]

Sv: Reklamera eller inte?

delvis knapplån

Verkar som flera har missförstått.
Jag är inte ute att få lämna tillbaka hästen för att jag inte är nöjd. Jag trivs väldigt bra med hästen och är fullt medveten om att hästar kan ändsras. Hade jag inte varit det hade jag gnällt direkt när den började bråka. Men jag är helt inställd på att ge den tid att lära känna mig och sitt nya hem.

Återigen, det som oroar är att det skulle vara en gammal skada. Den har lite överben vilket även står i protokollet, det är allt jag kunnat känna sen innan. Det är då jag vill veta om reklamation är rätt väg att gå.
Jag hoppas självklart att det bara är en midre skada och att allt ska lösa sig.

Som sagt så är veterinärtid för ultraljud bokad.

Det är ett fullblod. Hästen har varit hos säljaren sen innan inridning så jag blir mycket förvånad om säljaren inte skulle kännt till skadan, om den nu finns där.

Det är bara spekulationer än så länge och jag är tacksam för alla svar.

Rent juridiskt, så om det finns någon avvikelse ( t ex överben) så skärper det undersökningsplikten om man ser till praxis (alltså hur domstolarna dömt).

Så även om senskadan skulle vara i anslutning till överbenet behöver det inte förbättra din sits. Massvis hänger på vad ultraljudet visar, men rent generellt om jag vore dig skulle jag INTE sätta tilltron till att lyckas med en reklamation. Inte med mindre än en gammal skada som kan bevisas att den är gammal.

 

[labb]

Sv: Reklamera eller inte?

Fast som redan sagts, hästen är veterinärbesiktigad u.a. vilket är ett starkt bevis för säljaren. Sen, skulle det komma fram att hästen haft en senskada på det benet förut som säljaren inte upplyst om etc kan det komma i ett annat läge.

Men av det som finns i tråden, den informationen, så vad gäller senskadan sitter säljaren ganska tryggt om inte ny information tillkommer.

Du kan ju inte hävda att det var fel på din TV om du tappar den i golvet efter 2 månader heller liksom.

Men då faller också din argumentation kring betydelsen av om säljaren gjort en utfästelse om att hästen är frisk. Även med en sådan utfästelse skulle denne klara sig eftersom veterinärbesiktningen var ua .

Nu kan jag väldigt lite om senskador och är det som ni säger att en gårdsbesiktning ua är stark bevisning för att hästen inte hade någon senskada vid försäljningstillfället eller någon svaghet som ökar benägenheten för denna typ av skada är det helt klart ett svårt läge för köparen.

 

[Alexandra_W]

Sv: Reklamera eller inte?

Men då faller också din argumentation kring betydelsen av om säljaren gjort en utfästelse om att hästen är frisk. Även med en sådan utfästelse skulle denne klara sig eftersom veterinärbesiktningen var ua .

Nu kan jag väldigt lite om senskador och är det som ni säger att en gårdsbesiktning ua är stark bevisning för att hästen inte hade någon senskada vid försäljningstillfället eller någon svaghet som ökar benägenheten för denna typ av skada är det helt klart ett svårt läge för köparen.

En ua veterinärbesiktning skulle förbättra säljarens läge i ett sådant fall med, ja. Särskilt om hästen varit skadefri och fungerat felfritt hos säljaren. Fallen när en utfästelse fått stor betydelse har dock (de jag sett, kanske finns fler) handlar om fall där det funnits defekt SOM skulle upptäckts på en vanlig besiktning. Köparen har inte besiktigat/undersökt.

Normalt finns ju en undersökningsplikt, men den har fallit bort pga utfästelsen om skadefrihet/felfrihet.

Så som jag skrev innan, det har inte varit jämförbara scenarion med det som TS är i, så de domarna har ganska lite relevans för TS fråga