Regler för anställning?

[_Yggdrasil_]

Tänkte höra vad all vetande buke har att säga om följande scenario (en bekant som går igenom detta):

Person A har jobbat på företaget i 7 år. A är anställd på 60% men har upprepade gånger bett (både muntligt och skriftligt) att få mer procent. Vilket A inte får efter som cheferna anser att A inte ställer upp (när cheferna ringer i stort sett varenda gång A råkar ha en ledig dag) A har svarat att A gärna kan jobba 100% MEN A vill inte jobba på inringning utan ha tiden schemalagd. Under sommaren fick A 100% i tre månader men är nu nere på 60% igen.
Iallafall nu har det uppdagats att flera personer som är anställda efter A och dessutom INTE har mer kompetens än A fått mer tid på sina anställningar. Varav tex. B som fick 100% från 45% utan att ens ha bett om mer tid!
Fackombudet på jobbet tycker att A får skylla sig själv eftersom A inte ställer upp och går helt på chefernas linje...

Så nu undrar jag och A får ett företag verkligen göra så? Är det ok att en person med lägre kunnighet får högre tid före den som varit längre anställd?

 

[Lovisaleonora]

Rätt och rätt. Frågan är vad A tjänar på att hävda din rätt. Sannolikt inget, mer än outhärdlig arbetssituation.

Jag förstår arbetsgivaren i det här fallet. Ingen vill premiera personal som inte ställer upp. Då hörsammar man hellre den personal som på ett okomplicerat och rättframt sätt hjälper till att lösa problemen.

 

[_Yggdrasil_]

Rätt och rätt. Frågan är vad A tjänar på att hävda din rätt. Sannolikt inget, mer än outhärdlig arbetssituation.

Jag förstår arbetsgivaren i det här fallet. Ingen vill premiera personal som inte ställer upp. Då hörsammar man hellre den personal som på ett okomplicerat och rättframt sätt hjälper till att lösa problemen.

Wow trodde faktiskt det skulle finnas någon form av säkerhet även för detta. Tragiskt. A kommer bråka så mycket det bara går för nu ligger läget så otroligt praktiskt att A kommer få en annan chef inom den närmsta tiden vilket kommer mycket lägligt får man ju säga

 

[em-pirre]

Wow trodde faktiskt det skulle finnas någon form av säkerhet även för detta. Tragiskt. A kommer bråka så mycket det bara går för nu ligger läget så otroligt praktiskt att A kommer få en annan chef inom den närmsta tiden vilket kommer mycket lägligt får man ju säga

Tragiskt? Jag tycker att det är bra. Varför ska företaget tvingas ge mer tid åt en som i deras ögon är ett sämre alternativ?

 

[Lovisaleonora]

Jag hade nog börjat med att säkra situationen genom att veta vilka rättigheter som finns. Jag har faktiskt inte sett några rättigheter att få gå upp i tid. Däremot har jag sett flera som drivit igenom deltidstjänster för sina anställda med hänvisning till verksamhetens art. Även starka fackförbund har fått stå tillbaka då.

 

[_Yggdrasil_]

Tragiskt? Jag tycker att det är bra. Varför ska företaget tvingas ge mer tid åt en som i deras ögon är ett sämre alternativ?

Fast de har ju inget problem med att ge A 100% när det gynnar dom själva. Det stora problemet är att de vägrar ge A 100% hela tiden. Jag för min del tycker det är självklart att man inte ställer upp eftersom företaget inte ställer upp. Det var den nuvarande chefen som ryckte ner A från 100% (60% fast anställning 40% vikariat) till 60% med hänvisning till att de absolut inte skulle behöva A på 100% men ändå ringer dom.... Tycker det är företaget som huggit sig i foten och sedan tar ut det över A. Ska bli intressant att se vad facket säger imorgon.

 

[swemale]

Det finns ett regelverk om vad som gäller när man skall/får gå upp i tid. Vad jag förstår så finns det inget i detta regelverk som säger att man måste "slicka" sig fram utan regelverket gäller..... Är man kvalificerad för att få högre tjänstgöringsgrad skall man ha det...
Om A inte är nöjd med sin situation, eller vad det lokala fackombudet säger, skall A omgående ta kontakt med någon högre upp i sitt fack för att få hjälp/klarhet i vad som gäller....

 

[vallhund]

Fast de har ju inget problem med att ge A 100% när det gynnar dom själva. Det stora problemet är att de vägrar ge A 100% hela tiden. Jag för min del tycker det är självklart att man inte ställer upp eftersom företaget inte ställer upp. Det var den nuvarande chefen som ryckte ner A från 100% (60% fast anställning 40% vikariat) till 60% med hänvisning till att de absolut inte skulle behöva A på 100% men ändå ringer dom.... Tycker det är företaget som huggit sig i foten och sedan tar ut det över A. Ska bli intressant att se vad facket säger imorgon.

Det är ganska svårt att svara på eftersom det tillkommer uppgifter efter ditt ursprungsinlägg.

Man blir inte (ner)ryckt när ens vikariat går ut, vikariatet upphör. Inom en del brancher finns ju almänna vilkor som förhandlats fram mellan AG o facket, är dessa aktuella i detta fallet? Vad för slags utbildning/kompetens/erfarenhet krävs? Har B erfoderlig bakgrund för att utföra arbetsuppgifterna ifråga?

Har din "vän" samma attityd IRL gentemot AG som du ger uttryck för i den här tråden så lär det bli svårt att få högre tjänsgöring.

 

[Dorinda]

Hon har en tjänst på 60% och är inte nöjd. Ta upp ändrade önskemål med jobbet och annars är väl lösningen att söka nytt jobb.

Just nu är jag glad att jag jobbar utan kollektiv avtal. Det blir lite enklare så.

 

[_Yggdrasil_]

Det är ganska svårt att svara på eftersom det tillkommer uppgifter efter ditt ursprungsinlägg.

Man blir inte (ner)ryckt när ens vikariat går ut, vikariatet upphör. Inom en del brancher finns ju almänna vilkor som förhandlats fram mellan AG o facket, är dessa aktuella i detta fallet? Vad för slags utbildning/kompetens/erfarenhet krävs? Har B erfoderlig bakgrund för att utföra arbetsuppgifterna ifråga?

Har din "vän" samma attityd IRL gentemot AG som du ger uttryck för i den här tråden så lär det bli svårt att få högre tjänsgöring.

Haha det är nog mest jag som har den attityden mot AG Blir ledsen och besviken å min väns vägnar.

 

[Raderad medlem 6459]

Jag för min del tycker det är självklart att man inte ställer upp eftersom företaget inte ställer upp.

Eller så tänker man att man ska vara lite smart och tackar ja till så mycket jobb man kan ett tag och använder det sen som argument för att man ska få heltid istället för deltid .

 

[Smulu]

Få se om jag har förstått rätt. Antag detta:
A jobbar 60% enligt schema arbetar hen säg Måndag Tisdsg Onsdag. A vill ha 100% arbetstid
På torsdagen ringer arbetsgivaren och frågar kan du jobba? A svarar Nej jag kan inte. Fredagen veckan därpå ringer arbetsgivaren igen och frågar, A säger åter Nej. Scenariot upprepas.
Då har ju A visat sitt ointresse för att ställa upp och arbets utöver sitt nuvarande enligt A:s för lilla schema.
Vad är det då som gör att arbetsgivaren skulle välja att utöka A:s schema?

 

[sussisus]

Å andra sidan, om de ringer ständigt så behöver de ju någon dessa timmar, så då kan de ju lika bra höja antalet timmar.
Sedan får man ju inte jobba hur många dagar i sträck som helst utan ledigt (10 dagar inom Handels och 11 dagar inom kooperationen, de andra fackförbunden vet jag inte).

Skulle det vara jag som hade det så skulle jag också tacka nej till att jobba på mina lediga dagar då jag har annat inplanerat, typ läkarbesök och annat som jag inte kan göra före/efter mina ordinarie arbetspass. Eller helt enkelt ta det lugnt för att ladda batterierna till nästa arbetspass.
Det hela är en fråga om ge och ta, från båda sidor. Man kan testa att be om en annan ledig dag om det är så att man accepterar att jobba en av de lediga dagarna, fungerar inte det så då skulle åtminstone inte jag jobba extra.

Att ha att fackombud på arbetsplatsen som "går i företagets ledband" är inte mycket att hålla i handen när det gäller, så jag skulle definitivt gå vidare en nivå upp.

 

[Aionee]

Wow trodde faktiskt det skulle finnas någon form av säkerhet även för detta. Tragiskt. A kommer bråka så mycket det bara går för nu ligger läget så otroligt praktiskt att A kommer få en annan chef inom den närmsta tiden vilket kommer mycket lägligt får man ju säga

Men enligt dig tackar ju A nej varje gång företaget ber hen jobba längre? Alltså kastar A iväg möjligheterna att bevisa att hen kan jobba fler timmar. I mina ögon så bör man vara ambitiös och ha engagemanget att bevisa vad man går för när man vill få en förtjänst av arbetsgivaren. Varför skulle AG ge iväg den där 100% positionen till någon som inte ens har motivationen att arbeta? Ja, man kanske får krångla lite och offra lite ledighet men i gentjänst får man ju den bättre arbetssituation som man strävar efter.

Känns lite som att A förväntar sig att de ska ge hen mer bara för att hen frågar istället för att faktiskt bevisa att hen kan. Dessutom tycker jag att det låter skumt att hen skyller på att hen var ledig när företaget frågade, de skulle ju aldrig fråga om hen kunde jobba mer om hen redan hade ett arbetspass där? Självklart är hen ledig då och därför borde vara någorlunda tillgänglig...?

 

[Lovisaleonora]

Sedan får man ju inte jobba hur många dagar i sträck som helst utan ledigt (10 dagar inom Handels och 11 dagar inom kooperationen, de andra fackförbunden vet jag inte).

Vi pratar om en 60 % ordinarietjänst. Det lär knappat bli övertid, det lär bli upp till heltid d v s mertid. Lagen säger 11 dygn om det inte finns avtal.

 

[Lovisaleonora]

Varför skulle AG ge iväg den där 100% positionen till någon som inte ens har motivationen att arbeta? Ja, man kanske får krångla lite och offra lite ledighet men i gentjänst får man ju den bättre arbetssituation som man strävar efter.

Exakt så här är det i verkliga livet.

Varför ge mer tid till någon som uppenbarligen inte har tid, lust och ork att jobba 100 %?

 

[em-pirre]

Exakt så här är det i verkliga livet.

Varför ge mer tid till någon som uppenbarligen inte har tid, lust och ork att jobba 100 %?

Exakt. Vi har haft flera såna anställda (vikariat), och nästa gång det finns vikariat eller mer tid att få så är det väl en självklarhet att vi tar den som är mest flexibel. T.o.m. i såna fall där den icke valda har mer erfarenhet. Ibland säger erfarenhet och utbildning inte så mycket om vem som är mest lämplig för uppgiften.

 

[Hermelin]

Få se om jag har förstått rätt. Antag detta:
A jobbar 60% enligt schema arbetar hen säg Måndag Tisdsg Onsdag. A vill ha 100% arbetstid
På torsdagen ringer arbetsgivaren och frågar kan du jobba? A svarar Nej jag kan inte. Fredagen veckan därpå ringer arbetsgivaren igen och frågar, A säger åter Nej. Scenariot upprepas.
Då har ju A visat sitt ointresse för att ställa upp och arbets utöver sitt nuvarande enligt A:s för lilla schema.
Vad är det då som gör att arbetsgivaren skulle välja att utöka A:s schema?

Ja, precis så. A har ju uppenbarligen fått många möjligheter att jobba mer men tackar då nej. Jag har förståelse för att man vill ha sin tid schemalagd. Men om man vill kämpa sig till en heltid får man nog... ...kämpa lite. Som arbetsgivare hade jag noterat inställningen som ointresse.

 

[Raderad medlem 19815]

Tänkte höra vad all vetande buke har att säga om följande scenario (en bekant som går igenom detta):

Person A har jobbat på företaget i 7 år. A är anställd på 60% men har upprepade gånger bett (både muntligt och skriftligt) att få mer procent. Vilket A inte får efter som cheferna anser att A inte ställer upp (när cheferna ringer i stort sett varenda gång A råkar ha en ledig dag) A har svarat att A gärna kan jobba 100% MEN A vill inte jobba på inringning utan ha tiden schemalagd. Under sommaren fick A 100% i tre månader men är nu nere på 60% igen.
Iallafall nu har det uppdagats att flera personer som är anställda efter A och dessutom INTE har mer kompetens än A fått mer tid på sina anställningar. Varav tex. B som fick 100% från 45% utan att ens ha bett om mer tid!
Fackombudet på jobbet tycker att A får skylla sig själv eftersom A inte ställer upp och går helt på chefernas linje...

Så nu undrar jag och A får ett företag verkligen göra så? Är det ok att en person med lägre kunnighet får högre tid före den som varit längre anställd?

Hade jag varit person A hade jag bitit ihop och inte bråkat utan istället ställt upp och tackat ja till att jobba vid varje erbjudande. Efter en tid hade jag hört mig för igen och frågat om min anställningsgrad kunde utökas. Om jag då fått nej hade jag börjat söka andra jobb.

Även om man egentligen formellt har rätt (vilket jag inte kan uttala mig om här) så är det långt ifrån alltid det lönar sig att bråka. Är man inte önskvärd eller uppskattad så är man inte och man ska ju leva med konsekvenserna som kan bli om man bråkar.

 

[_Yggdrasil_]

A ställer upp ibland när de ringer men dock inte varje gång. Ska tillägga att A jobbar på ett stort företag.