Problematik med att spara inför framtida barn

[Wysiwyg]

Förklara gärna för jag ser inget annat, därför jag fråga

@escodobe skriver att om hen ville ha barn skulle hen spara ihop pengar så hen kunde låta inseminera sig istället för att känna sig tvingad att skaffa barn med en rövhatt till man. Du frågar om @escodobe tycker alla män är rövhattar. Ser du inte själv hur det är en helt galen slutsats av det användaren skrev från första början?

Det kursiva är min tolkning av escodobes text.

 

[Seabaz]

@escodobe skriver att om hen ville ha barn skulle hen spara ihop pengar så hen kunde låta inseminera sig istället för att känna sig tvingad att skaffa barn med en rövhatt till man. Du frågar om @escodobe tycker alla män är rövhattar. Ser du inte själv hur det är en helt galen slutsats av det användaren skrev från första början?

Det kursiva är min tolkning av escodobes text.

Jag har inte dragit någon slutsats alls. Det var en genuin fråga innan jag drog en slutsats.
Jag läste inlägget så som att hon inte ens är säker på om hon vill ha barn men OM så skulle ske så skulle det bli med insemination hellre än med en rövhatt (en man?).

Jag tänker som så att "rövhatt" är ett nedsättande ord för en man. Eller en viss typ av man. Jag vet inte vad ordet innebär men tänkte direkt nedsättande och i så fall en 'dålig man'. Och ingen vill väl ha barn med en dålig man.
Det framgick dock inte av inlägget om hon anser att det finns bra män också eller ej (därav min fråga) i och med skrivelsen med inseminationen.

Jag må ha tolkat det annorlunda än du men ej obefogat

 

[Modest]

Jag tänker lite såhär att bara för att man är sambo så betyder det ju inte att man har gemensam ekonomi och då kan man vilja göra på lite olika sätt för att ha råd med barn i framtiden. Hon kanske tänker att hon sparar en mindre summa varje månad till sin del i barnet medan han tänker att han hellre lägger pengarna (sin del) direkt när de behövs?

Så länge som hon inte sätter in pengarna på ett gemensamt konto så ser jag inget problem med att bara hon sparar. (som @Lingon skrev)

Ja, när jag nu lugnat ned mig lite så kanske det inte är så problematiskt. Det praktiska är ju ganska enkelt egentligen, eftersom det lätt visualiseras med siffror på ett konto.

Om hon inte vill ha barn med honom eventuellt utan själv eller med någon annan så känns det väldigt trassligt om han skulle betala in där.

Sedan känns det väl kanske märkligtöverfeminintbarnfokuserat om man ska börja spara för just barn 4 år innan man ens överväger skaffa det. Istället för att bara spara pengar för att det är bra att spara pengar.

Däremot så skulle tyckt attityden var konstig om de faktiskt planerade barn nu direkt.

(Bara personligen tycker jag det känns lite bättre om båda föräldrar kan leva på samma nivå om de bor ihop och har barn ihop, inte att den ena sparar och snålar och lägger allt sitt på barnet medan den andra har pengar att leka med och lyxpyxa det för sig själv. Dvs undersköterskan och överläkaren betalar lika mycket för sina barn ur sina löner och sedan lever överläkaren lyxliv för resten medan frun och barnen äter brödkanter.)

Du kan nog ha närmat dig vad som störde mig. Att kvinnan med hälften så hög inkomst, flera år i förväg, sparar och planerar för framtida barn och mannen inte gör det. Det känns som att det finns stor risk för att barnen blir kvinnans intresse. Helt plötsligt är alla barnattiraljer shoppade av kvinnan för att hon bryr sig mer om att ha trevliga babyprylar än mannen (och det behöver inte heller bli gemensamma inköp pga hennes sparande). Jag tror att jag känner att det är en markör för större engagemang och därmed risk för ojämställdhet?

Men som sagt, jag skapade nog tråden i någon slags känsloyttring. Har man nu sparat ihop en god summa, så kan man ju faktiskt spendera den utan att det för den skull behöver bli ojämställt.