Silverfärgade heterozygoter upplevs ofta som stirriga (enligt många som sysslar med islandshästar) och studier visar att alla 16 åriga silver-heterozygoter har nedsatt syn. Nedsatt syn hos ett flyktdjur innebär nog mycket stress.
Även personliga åsikter brukar baseras på någon slags fakta, kunde man väl ha hoppats på iaf.Har inte jämfört med annan hingst. Detta är min personliga åsikt. Men man har ju läst mycket kommentarer på Facebook tex om åh vilken fin färg, frågor som hur stor chans är det jag kan få en isabell med detta stoet osv...sådana kommentarer läser man inte om en brun hingst precis
Varför är du så fixerad vid att alla som säger att de föredrar annat än ljusbrunt (inte prioriterar framför allting annat) ska tycka att det är acceptabelt att avla på defekter? Det är vad jag vet ingen här som skrivit att de vill ha hästar med dubbla silveranlag. Jag har aldrig nämnt en häst med silveranlag och sagt att jag aktivt väljer bort skimlar just pga sjukdomsrisken. Sen har jag haft skimmel tidigare av en ras där det är den absolut vanligaste färgen och jag vet att jag hellre lägger tid på annat än tvättar hästen innan varje träning.Skulle du själv föredra att avla på en silverfärgad häst framför en brun? Så kan vi bortse det med skitfläckarna på skimlarna
Nä, det är väl samma antal vettiga som på en brun. Men andelen vettiga blir ju mindre.
.
Fixerad? Tråden handlar ju om prioriteringar och om var gränsen går för vad man tycker är ok att avla på.
Hur lite ston tycker du att han borde haft då om man tänker på hans övriga egenskapers kvalitet? Eftersom du tror/tycker att han skulle fått mycket färre ston om han varit brun?Känner att jag inte behöver jämföra. Att hans färg gör att det glittrar i många stoägares ögon skulle jag nog säga är en allmän uppfattning. Annars måste jag vara både heldöv o blind
Dock vill jag säga att han inte är en dålig hingst på något sätt
En defekt som medför lidande för avkomman är olaglig att avla på. Vad folk tycker då är ju inte speciellt relevant. Är det inte intressantare att diskutera sådant som är aktuellt för foruments användare istället för att vilja att någon säger att det är ok att avla på defekter för att de vill ha en viss färg?
Som jag skrev så märker jag skillnad när jag säljer hästar.Har du nån fakta som stöder din åsikt eller är det en känsla?
Uppenbarligen väljer ju folk att avla på färger som ger defekter, tex silverfärgen. Så då är det en relevant fråga tycker jag. Alla individer har mer eller mindre bra eller dåliga gener, ingen är perfekt, men frågan är var gränsen går. Tydligen är vissa beredda att avla fram hästar med synfel för att de har en viss färg.
Har läst en studie någonstans där det stod mer specificerat hur mycket synnedsättning de har, det var ganska mycket. Ska se om jag hittar den igen.
Då måste det ju stämma, eller? Obs, ironi.
Den som söker hen finner
