Prioriteringsordning

[sassiball]

Ja, isabell är en helt annan sak för gulanlaget ger ju inga defekter. Självklart ingår tycke och smak i val av häst, men för min del så går hälsa och prestation före färg.

Det ena behöver ju inte utesluta det andra.

 

[Eukaryot]

Det ena behöver ju inte utesluta det andra.

Nä, precis ibland får man ju både och. Men ofta måste man prioritera.

 

[DressageNerd]

Jag tycker inte att ditt svar här går ihop med de inlägg du skrev i den andra tråden. Där tog du upp färg och tecken som en faktor i nästan varje inlägg. Men du kanske tog upp det för att du tror att andra tycker att färg är viktigt? Jag tror inte att svenska uppfödare i allmänhet tycker att det är riktigt så viktigt som du själv verkar tro i så fall (baserat på ditt resonemang i andra tråden).

Jag ställer ungefär samma fråga till dig som @cirkus ställde till mig;
Har du någon gång betäckt ett sto som har en färg som medför att avkomman riskerar att få en defekt gen som är kopplad till färgen? Eller skulle du kunna göra det?

Fast det jag skrev i andra tråden rörde till stor del varför vissa hingstar står ut och får massor med ston medan andra får tio ston, trots att de på pappret är hyfsat likvärdiga. Alla hingstar är riktigt bra hästar och därmed krävs något "extra" för att stå ut, och så tog jag som exempel att det ofta är svarta hingstar som toppar listorna. Detta är alltså ren spekulation som dels baserar sig på egna iakttagelser och vissa hingstköpares önskemål kring färg.
Mitt eget tyckande kring färg är en helt annan sak, och jag gör definitivt skillnad mellan mitt tyckande och trender/teorier.

Och nej, jag har alltid bara haft bruna ston/fuxston. Är inte intresserad av färgavel öht och håller mig borta från egenskaper som kan ge problem. Däremot skulle jag inte säga nej till ett avelssto bara för hon råkar vara skimmel (finns nästan inga på, gångartssidan).

 

[athena_arabians]

Inte bara fler svar, utan svar från sämre köpare. Sådana man ofta ändå inte vill sälja till. Vill hellre ha några få men bra intressenter på en brun häst än en massa puckon som svarar på annonser på en isabell...

Du, med den inställningen vill nog ingen köpa oavsett färg... alla historier om tokiga köpare har motsvarande historia om tokiga säljare... Att kalla potentiella köpare för puckon visar på en väldigt trist attityd.

En av de köpstarkaste grupperna i samhället (vilket marknadsförare insett) är kvinnor på 40 och uppåt. De är ofta högutbildade med god lön. När de ska köpa häst efter uppehåll för att bilda familj och göra karriär vill de unna sig något, helt enkelt för de har råd. De vill ha en häst med god ridbarhet, önskvärda egenskaper för grenen... och gärna en färg/teckning som är tilltalande. De är mycket väl medvetna om att de inte kommer att rida OS men de vill ha en riktigt bra häst med ett tilltalande yttre. Att som säljare avfärda dem som knasbollar är verkligen inte ett smart affärsdrag.

En elitryttare skiter i färgen på hästen men försvinnande få hästar blir topphästar. Dvs uppfödarna måste ha avsättning för de som inte når OS/VM/EM. Jag tycker verkligen inte att avel enbart på färg är något att rekommendera men står man och väljer mellan två mer eller mindre likvärdiga hingstar och den ene ger chans till bling... ja, det blir lätt att välja den då.

För mig personligen är färg inte jätteviktigt även om jag tenderar att tycka om "tråkbruna" arabmärrar och dito flugskimlar. Det beror på att många av de ston jag beundrat mest har varit tråkbruna (men spektakulära). Jag ser absolut problemet med skimlar men skulle inte välja bort en sådan om det var min drömhäst i övrigt. Dock vore det underbart om de kunna göra ett test så man kunde testa vilka som löper förhöjd risk för melanom.

Edit: Mer "exotiska" färger är inte ett problem inom "min" ras... araber har inte silver tex.

 

[Angel]

Du har inte läst hela tråden va? Genen som ger silverfärgen ger även synnedsättning. Även i enkel upplaga.

Kan ge synnedsättning är nog mer korrekt. 40% eller nåt liknande av undersökta hästar i studien jag länkade till hade ingen synnedsättning alls. Ett gäng var översynta, vilket även var vanligt bland vildtyp. Det var en minoritet som var närsynta hos heterozygoterna.

 

[DressageNerd]

Kan inte tala för alla, men de uppfödare jag känner, som vill avla på prestationshästar, tycker att köpare som gillar "blingade" eller speciellt färgade föl är köpare som man helst vill undvika att sälja till.

Har själv samma erfarenhet, hästar med mycket tecken/vissa färger, de drar till sig "högriskköpare" i mycket högre grad än vad vanligt färgade hästar gör. Bland intresserade köpare som hör av sig på bruntebruna hästar är det en mycket högre andel vettiga än bland de intressenter som hör av sig på hästar med mycket vitt/udda färg...

Det bror väl på vad fölet är förutom blingad. Ett riktigt bra föl säljs inte för småpengar, och är oftast inget man impulsköper bara för den har fyra helstrumpor direkt.

 

[Angel]

Om man bortser från färgavel och monogena sjukdomar, hur tänker ni kring OCD? Hur ser ni på användande av hingstar med OCD? Kollar ni något på index i de fall det finns? Spelar det någon roll var problemet sitter?

 

[Karoliten]

Om man bortser från färgavel och monogena sjukdomar, hur tänker ni kring OCD? Hur ser ni på användande av hingstar med OCD? Kollar ni något på index i de fall det finns? Spelar det någon roll var problemet sitter?

Den enda hingst ännu så länge jag kan tänka mig använda är Kannan. OM jag skulle använda honom blir det till ett sto vars avkommor inte har OCD.Så lång går mina tankar i nuläget

 

[cirkus]

Om man bortser från färgavel och monogena sjukdomar, hur tänker ni kring OCD? Hur ser ni på användande av hingstar med OCD? Kollar ni något på index i de fall det finns? Spelar det någon roll var problemet sitter?

Jag har använt Kannan som har OCD men fint index. Jag kommer givetvis röntga avkomman innan den sätts i avel
Jag tycker han är exceptionell och har dessutom haft bra villkor - skulle gärna använda honom igen. Jag hade inte använt en medioker hingst med OCD även om indexet var bra.

 

[nullo-modo]

Om man bortser från färgavel och monogena sjukdomar, hur tänker ni kring OCD? Hur ser ni på användande av hingstar med OCD? Kollar ni något på index i de fall det finns? Spelar det någon roll var problemet sitter?

Där är jag lite kluven då det kan bero på arv, uppväxt och hur stot har fodrats.
Visst får det inte vara hur mycket skrot som helst.
Som sagt var, kluven.

 

[Eukaryot]

Om man bortser från färgavel och monogena sjukdomar, hur tänker ni kring OCD? Hur ser ni på användande av hingstar med OCD? Kollar ni något på index i de fall det finns? Spelar det någon roll var problemet sitter?

Är helt klart svårt att svara rakt av. Skulle definitivt kolla index om det fanns att tillgå, men det är väl egentligen bara KWPN som har OCD-index än så länge? Skulle dra mig för att använda hingst med OCD oavsett om det sitter i knän och hasar, men kan tänka mig att göra det om det inte finns likvärdig som är friröntgad (på sto som inte har OCD).

I kotorna (som oftast inte ens klassas som OCD) finns det ju forskning på att det inte påverkar hållbarhet, till skillnad mot OCD i has och knä på påverkar negativt. Så ett sto eller hingst med POF eller DOF skulle jag avla på (och är ju inte heller kasserande enligt SWBs bestämmelser).

 

[Eukaryot]

Du, med den inställningen vill nog ingen köpa oavsett färg... alla historier om tokiga köpare har motsvarande historia om tokiga säljare... Att kalla potentiella köpare för puckon visar på en väldigt trist attityd.

En av de köpstarkaste grupperna i samhället (vilket marknadsförare insett) är kvinnor på 40 och uppåt. De är ofta högutbildade med god lön. När de ska köpa häst efter uppehåll för att bilda familj och göra karriär vill de unna sig något, helt enkelt för de har råd. De vill ha en häst med god ridbarhet, önskvärda egenskaper för grenen... och gärna en färg/teckning som är tilltalande. De är mycket väl medvetna om att de inte kommer att rida OS men de vill ha en riktigt bra häst med ett tilltalande yttre. Att som säljare avfärda dem som knasbollar är verkligen inte ett smart affärsdrag.

En elitryttare skiter i färgen på hästen men försvinnande få hästar blir topphästar. Dvs uppfödarna måste ha avsättning för de som inte når OS/VM/EM. Jag tycker verkligen inte att avel enbart på färg är något att rekommendera men står man och väljer mellan två mer eller mindre likvärdiga hingstar och den ene ger chans till bling... ja, det blir lätt att välja den då.

För mig personligen är färg inte jätteviktigt även om jag tenderar att tycka om "tråkbruna" arabmärrar och dito flugskimlar. Det beror på att många av de ston jag beundrat mest har varit tråkbruna (men spektakulära). Jag ser absolut problemet med skimlar men skulle inte välja bort en sådan om det var min drömhäst i övrigt. Dock vore det underbart om de kunna göra ett test så man kunde testa vilka som löper förhöjd risk för melanom.

Edit: Mer "exotiska" färger är inte ett problem inom "min" ras... araber har inte silver tex.

Haha, jag har aldrig haft problem att sälja häst, så de bra köparna verkar inte tycka att attityden är trist Man kan unna sig att som säljare ha en "svart lista" och rata högriskköpare när man har vettiga köpare till hästarna.

 

[Eukaryot]

Kan ge synnedsättning är nog mer korrekt. 40% eller nåt liknande av undersökta hästar i studien jag länkade till hade ingen synnedsättning alls. Ett gäng var översynta, vilket även var vanligt bland vildtyp. Det var en minoritet som var närsynta hos heterozygoterna.

Det var för att en del av hästarna i den studien var yngre, de hade alltså ännu inte insjuknat. Hästar med endast ett silveranlag som uppnått 16 års ålder har samtliga fått synnedsättning. Hästar i samma ålder som helt saknar anlaget drabbas inte. Det tar alltså oftast längre tid innan heterozygoter drabbas av synnedsättning, men alla drabbas. Homozygoterna får tidigt multipla defekter.

Men fortsätt gärna att ignorera vad forskningen visar om det känns bättre för dig. Tråkigt för hästarna bara, och de köpare som inte är upplysta och tror på desinformationen som vissa gärna vill sprida ut.

 

[Angel]

Det var för att en del av hästarna i den studien var yngre, de hade alltså ännu inte insjuknat. Hästar med endast ett silveranlag som uppnått 16 års ålder har samtliga fått synnedsättning. Hästar i samma ålder som helt saknar anlaget drabbas inte. Det tar alltså oftast längre tid innan heterozygoter drabbas av synnedsättning, men alla drabbas. Homozygoterna får tidigt multipla defekter.

Men fortsätt gärna att ignorera vad forskningen visar om det känns bättre för dig. Tråkigt för hästarna bara, och de köpare som inte är upplysta och tror på desinformationen som vissa gärna vill sprida ut.

Fast det stämmer ju inte. Det finns ju tydligen heterozygoter som är 25+ som inte är närsynta.
CT är de hästarna som är heterozygoter. CC vildtyp och TT homozygoter. Du har inte blandat ihop att alla hästar med mutationen så småningom drabbas av förändringar i ögonen med att alla skulle få synfel?

 

[Eukaryot]

Fast det stämmer ju inte. Det finns ju tydligen heterozygoter som är 25+ som inte är närsynta.
CT är de hästarna som är heterozygoter. CC vildtyp och TT homozygoter. Du har inte blandat ihop att alla hästar med mutationen så småningom drabbas av förändringar i ögonen med att alla skulle få synfel?

Visa bifogad fil 24682

Jag ser ingen häst med silveranlag som är normalsynt vid 20 års ålder i figuren. Det är bara icke anlagsbärare, dvs vildtyp, som har normal syn i hög ålder (markerade med blåa fyrkanter i figuren). De med silveranlag är antingen närsynta eller lång/översynta.

I figuren så ser man att redan från 7-8 års ålder har vissa heterozygoter lika kraftigt synfel som homozygoter. Hästen med allra kraftigast synfel är faktiskt en heterozygot. Men färg är viktigt för vissa...

 

[Angel]

Jag ser ingen häst med silveranlag som är normalsynt vid 20 års ålder i figuren. Det är bara icke anlagsbärare, dvs vildtyp, som har normal syn i hög ålder (markerade med blåa fyrkanter i figuren). De med silveranlag är antingen närsynta eller lång/översynta.

I figuren så ser man att redan från 7-8 års ålder har vissa heterozygoter lika kraftigt synfel som homozygoter. Hästen med allra kraftigast synfel är faktiskt en heterozygot. Men färg är viktigt för vissa...

Viss långsynthet är inom normalspannet för häst. Vilket också står i artikeln om du orkat läsa den istället för att envist hävda att alla har synfel pga mutationen. Risken för närsynthet ökar absolut men nej, 100% av de heterozygota hästarna över 16 års ålder har inte synfel orsakade av mutationen.

Det är själva faktafelet jag klagar på, i sak att det är fel att avla på defekter som kan eller inte kan medföra lidande beroende på om man har tur/otur håller jag med om.

 

[Eukaryot]

Viss långsynthet är inom normalspannet för häst. Vilket också står i artikeln om du orkat läsa den istället för att envist hävda att alla har synfel pga mutationen. Risken för närsynthet ökar absolut men nej, 100% av de heterozygota hästarna över 16 års ålder har inte synfel orsakade av mutationen.

Det är själva faktafelet jag klagar på, i sak att det är fel att avla på defekter som kan eller inte kan medföra lidande beroende på om man har tur/otur håller jag med om.

Vill du klyva hår så varsågod. Så här sammanfattar SLU sin forskning:
"Man har tidigare sett att hästar som är heterozygota för mutationen, d.v.s. bär på ett anlag för sjukdomen, nästan alltid uppvisar den mildare formen av sjukdomen medan de som är dubbla anlagsbärare för silveranlaget (homozygota) är värre drabbade. "

Nästan alltid den mildare formen, och vissa heterozygoter blir hårdare drabbade. Dvs en väldigt liten del heterozygoter kan klara sig utan närsynthet. Men de har cystor utan att man kan mäta något synfel, så det beror ju på vad man menar med fel. Att ha cystorna är också ett fel även om man inte kan identifiera att hästen har synfel...

Jaja, hårklyverier visar bara vilken ovilja det finns att acceptera.

 

[Habina]

Enligt artikeln jag länkade till så är inte alla avblekbara skimlar lika benägna att bilda tumörer, det är de som har genen dubblerad flera gånger som utvecklar melanom. Så alltså borde det gå att testa skimlar och välja bort de med mest risk.

Har du koll på färgnedärvning? Skimmelgenen som ger avblekbar skimmel (G) kan inte dubbleras flera gånger. Antingen är hästen heterozygot (Gg) eller homozygot (GG). Det är de homozygota som har ökad risk för melanom och enklast undviker man det genom att inte betäcka en skimmel med en skimmel. Har hästen en skimmelförälder och en förälder av annan färg är den alltid heterozygot. Enkelt!

 

[hola]

Jätteintressant tråd!

 

[mollyphlox]

En liten input angående färger:
Förutom att man givetvis ska se till att avla fram så friska och sunda avkommor med bra temperament som möjligt, så tycker jag även att mångfalden bör beaktas. Som tex i ”min” ras som råkar vara fjording. Där tycker jag det är viktigt att bevara de olika färgvarianterna som finns i rasen. Alla är fina på sitt sätt, men jag tycker det hade varit tråkigt om det till slut bara funnits de ljusbrunblacka kvar.

Eller finnhästen. Där är de flesta fuxar. Finns förstås bruna och svarta med. Tycker det är väldigt viktigt att bevara de linjer med ovanligare färger i den rasen. Det finns skimlar, konstantskimlar, gulanlag, skäckar samt silver, kan ha glömt nån.

Genetisk mångfald är viktig, speciellt inom raser med stängd stambok. Då bör ovanligare linjer/färger aktivt bevaras.