intressant, det visste jag inte!Våldtäkt handlar om makt, inte om lust eller potens. Snarare tvärtom, många är de fall av sexuella övergrepp där förövaren inte får upp den utan använder tillhyggen.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
intressant, det visste jag inte!Våldtäkt handlar om makt, inte om lust eller potens. Snarare tvärtom, många är de fall av sexuella övergrepp där förövaren inte får upp den utan använder tillhyggen.
T.ex väldigt mycket sädesvätska du ser i redigerad porrfilm är inte sädesvätska utan äggvita. Även om det ser ut att spruta ut från rätt kroppsdel.Du får väldigt gärna utveckla det här för jag blir jättenyfiken. Menar du att det är vanligt att man fejkar sexet i porrfilmer precis som man fejkar slagsmål vid filminspelningar?
Är inte detta en av anledningarna till att man idag kan dömas för våldtäkt även om man "enbart" använt sig av ett tillhygge? Tidigare var det inte möjligt, att dömas för våldtäkt om man inte utfört ett klassiskt "samlag" (gillar inte ordet i det sammanhanget, men ändå...).Våldtäkt handlar om makt, inte om lust eller potens. Snarare tvärtom, många är de fall av sexuella övergrepp där förövaren inte får upp den utan använder tillhyggen.
@Foinix
Det är en intressant fråga och ärligt talat en som jag brottas med mer och mer under årens gång. Nu är min man precis som jag feminist och ärligt talat vet jag inte hur jag skulle stått ut med någon som inte var det, för det finns så många äggskallar på scenen som verkligen förkroppsligar alla mina fördomar om misogyna troll i läderbyxor. Vi kan åtminstone diskutera vad vi håller på med. Och i vår utlevnad är det viktigt att vi båda är personer, inte egenskaper i form av våra kön.
För övrigt så är BDSM som inte är binärt heterosexuell enligt min erfarenhet inte lika stereotyp. Jag toppar bara mot kvinnor eftersom jag inte är bekväm i den roll som Domme som många män försöker trycka in mig i. Lite kategoriskt kan sägas att de kvinnor jag varit med har varit mer intresserade av mig, medan männen vill ha min kropp (och den roll de attraheras av). Sedan finns det så klart undantag, men generellt då.
Men i slutänden tycker jag att det är svårt. Jag har ägnat en hel del tid åt att fundera över om min läggning faktiskt är medfödd eller om den är en produkt av vårt samhälle, och om jag med min läggning då lever ut det jag tycker är fel i vårt samhälle. Det känns ju inte så när jag lever ut, men rent rationellt kan jag förstå att jag på ett sätt bidrar. Jag försöker kompensera genom att vara medveten om de privilegier jag får som normföljare inom D/s-kulturen och att stötta de som inte har samma privs. Jag är bland annat mod för en separatistisk fika på scenen, och ett av mina personliga mål är att jobba för folks acceptans mot normbrytare på scenen. Men ja ... det är svårt.
Tack för svar hörni!Jag håller med dig i det mesta!
Jag har brottats med frågorna, och ser det inte som oproblematiskt rent strukturmässigt.
För egen del är utlevnaden en positiv upplevelse. De dom-män jag träffat är feminister, och långt mycket mer medvetna om vad de spelar på än "porrskadade svenssons" som jag är sjukt less på. Diskussionerna blir ofta väldigt intressanta!
Som dominant kvinna tycker jag att man träffar de sämsta delarna av den manliga maktstrukturen.Där ser jag mycket mer objektifiering och män som inte har den minsta självinsikt eller intresse för mig som något annat är ett redskap för att tillfredsställa deras fantasier. Givetvis finns det undantag där också, men det är en bit av scenen jag inte söker upp, eftersom jag inte orkar göra den sållningen. Med kvinnor är det sällan problem, eftersom jag mestadels träffar partners från feministiskt orienterade kretsar.
I relationer föredrar jag helt klart andra switchar. Även om vi inte skulle byta roller inom den egna relationen uppskattar jag dynamiken.
T.ex väldigt mycket sädesvätska du ser i redigerad porrfilm är inte sädesvätska utan äggvita. Även om det ser ut att spruta ut från rätt kroppsdel.
Jag gav exempel på hur man fejkade sex i porrfilmer, eftersom det var det du frågade om.Fast då är det ju inte själva penetreringen och samlaget man fejkar.
Jag blev helt förstummad över hur trickfilmat det var. De har så sjukt mycket tricks och tips för att få ihop en illusion av en oavbruten sexscen.
Vissa närbilder kan vara svåra att fejka, precis som det kan vara i action t.ex. men de sparade så mycket som möjligt på både kroppar och energi när det gällde scener som de kunde fuska med. Allt ifrån att en av skådisarna injicerade något preparat för att bibehålla erektionen till att den andra låtsas-pumpade bakifrån för att framifrån kunna filma illusionen av penetrering.
Men vissa porrfilmer är ju inte så mkt mer än närbilder på penetrering. Svårt att fejka det.Jag gav exempel på hur man fejkade sex i porrfilmer, eftersom det var det du frågade om.
Nu frågar du om penetrering, och exempel där behöver jag inte författa själv, utan citerar bara från föregående sida;
Om du vill tro att allt man ser på film är oklippta dokumentärer där man t.o.m bara slumpar ut kameravinklar, så tänker inte jag ändra på det.Men vissa porrfilmer är ju inte så mkt mer än närbilder på penetrering. Svårt att fejka det.
Men vad är poängen med att hävda att allt är fejk? Man ska minsann inte tro på kvinnor som säger att de skadas vid inspelningarna?Om du vill tro att allt man ser på film är oklippta dokumentärer där man t.o.m bara slumpar ut kameravinklar, så tänker inte jag ändra på det.
Eller är det kanske bara sexscener som den annars så sluga människan inte lyckats göra annat av än oklippta och osminkade dokumentärer?
Citera exakt var någonstans jag har hävdat att ALLT i porrfilm i fejk, så diskuterar vi vidare därifrån.Men vad är poängen med att hävda att allt är fejk? Man ska minsann inte tro på kvinnor som säger att de skadas vid inspelningarna?
"Så farligt är det väl inte"? Eller vad?
Jo, där pekar du ju verkligen på själva poängen i diskussionen.Citera exakt var någonstans jag har hävdat att ALLT i porrfilm i fejk, så diskuterar vi vidare därifrån.
Det blir ju tyvärr ingen diskussion eftersom det pratas om varandra hela tiden.Jo, där pekar du ju verkligen på själva poängen i diskussionen.
Ursäkta. Omformulering.Citera exakt var någonstans jag har hävdat att ALLT i porrfilm i fejk, så diskuterar vi vidare därifrån.
Det blir ju tyvärr ingen diskussion eftersom det pratas om varandra hela tiden.
Och båda sidor är ungfär lika goda kålsupare.
Hela diskussionen tog ju sitt avstamp i att @golit gick på om att våldsporr inte visar riktigt våld lika lite som vanliga filmer visar riktiga slagsmål och dödsfall..
Ja ja. Jag ändrar mig. Tycker nu att allt i porrens värld är sant.Ursäkta. Omformulering.
Varför fortsätta hävda att delar ur porren är fejk? (Du och andra som för det spåret).