Porr

[Ponnyryttaren_]

Våldtäkt handlar om makt, inte om lust eller potens. Snarare tvärtom, många är de fall av sexuella övergrepp där förövaren inte får upp den utan använder tillhyggen.

intressant, det visste jag inte!

 

[Jeffery]

Du får väldigt gärna utveckla det här för jag blir jättenyfiken. Menar du att det är vanligt att man fejkar sexet i porrfilmer precis som man fejkar slagsmål vid filminspelningar?

T.ex väldigt mycket sädesvätska du ser i redigerad porrfilm är inte sädesvätska utan äggvita. Även om det ser ut att spruta ut från rätt kroppsdel.

 

[Lena Furberg]

Våldtäkt handlar om makt, inte om lust eller potens. Snarare tvärtom, många är de fall av sexuella övergrepp där förövaren inte får upp den utan använder tillhyggen.

Är inte detta en av anledningarna till att man idag kan dömas för våldtäkt även om man "enbart" använt sig av ett tillhygge? Tidigare var det inte möjligt, att dömas för våldtäkt om man inte utfört ett klassiskt "samlag" (gillar inte ordet i det sammanhanget, men ändå...).

 

[Borttaget konto]

@Foinix

Det är en intressant fråga och ärligt talat en som jag brottas med mer och mer under årens gång. Nu är min man precis som jag feminist och ärligt talat vet jag inte hur jag skulle stått ut med någon som inte var det, för det finns så många äggskallar på scenen som verkligen förkroppsligar alla mina fördomar om misogyna troll i läderbyxor. Vi kan åtminstone diskutera vad vi håller på med. Och i vår utlevnad är det viktigt att vi båda är personer, inte egenskaper i form av våra kön.

För övrigt så är BDSM som inte är binärt heterosexuell enligt min erfarenhet inte lika stereotyp. Jag toppar bara mot kvinnor eftersom jag inte är bekväm i den roll som Domme som många män försöker trycka in mig i. Lite kategoriskt kan sägas att de kvinnor jag varit med har varit mer intresserade av mig, medan männen vill ha min kropp (och den roll de attraheras av). Sedan finns det så klart undantag, men generellt då.

Men i slutänden tycker jag att det är svårt. Jag har ägnat en hel del tid åt att fundera över om min läggning faktiskt är medfödd eller om den är en produkt av vårt samhälle, och om jag med min läggning då lever ut det jag tycker är fel i vårt samhälle. Det känns ju inte så när jag lever ut, men rent rationellt kan jag förstå att jag på ett sätt bidrar. Jag försöker kompensera genom att vara medveten om de privilegier jag får som normföljare inom D/s-kulturen och att stötta de som inte har samma privs. Jag är bland annat mod för en separatistisk fika på scenen, och ett av mina personliga mål är att jobba för folks acceptans mot normbrytare på scenen. Men ja ... det är svårt.

Jag håller med dig i det mesta!

Jag har brottats med frågorna, och ser det inte som oproblematiskt rent strukturmässigt.

För egen del är utlevnaden en positiv upplevelse. De dom-män jag träffat är feminister, och långt mycket mer medvetna om vad de spelar på än "porrskadade svenssons" som jag är sjukt less på. Diskussionerna blir ofta väldigt intressanta!

Som dominant kvinna tycker jag att man träffar de sämsta delarna av den manliga maktstrukturen.Där ser jag mycket mer objektifiering och män som inte har den minsta självinsikt eller intresse för mig som något annat är ett redskap för att tillfredsställa deras fantasier. Givetvis finns det undantag där också, men det är en bit av scenen jag inte söker upp, eftersom jag inte orkar göra den sållningen. Med kvinnor är det sällan problem, eftersom jag mestadels träffar partners från feministiskt orienterade kretsar.

I relationer föredrar jag helt klart andra switchar. Även om vi inte skulle byta roller inom den egna relationen uppskattar jag dynamiken.

Tack för svar hörni!

Med kvinnor är det betydligt enklare, det är en helt annan sak för mig när mansrollen som jag tvingas förhålla mig till inte är direkt närvarande. Inga tankar på patriarkatet. Okomplicerat.

Det är som vanligt mansrollen som kommer med problem. Det betyder ju inte nödvändigtvis problem på ett individplan, jag har haft bra dominanta män också och även dominerat män som varit lyhörda, precis som jag träffat på de som sett mig som objekt etc, men på ett strukturellt plan är mansrollen ett störningsmoment oavsett hur trevlig mannen är. Det är lätt att påminnas om samhällets maktasymmetri när man leker med makt.

Något positivt med att ha en uttalad maktobalans som alla inblandade är medvetna om är ju iaf det att man har något väldigt konkret att diskutera. Då finns det nog bättre förutsättningar att vara medveten och se problem som kan uppstå, se sammanhang och möjliga konsekvenser, än om man blint låter sig influeras av sexistiska strukturer.

Jag skulle kunna skriva mer men jag är inte ute efter att kapa tråden. Det är jätteintressant att läsa era svar, jag känner igen mig.

 

[Mischmasch]

T.ex väldigt mycket sädesvätska du ser i redigerad porrfilm är inte sädesvätska utan äggvita. Även om det ser ut att spruta ut från rätt kroppsdel.

Fast då är det ju inte själva penetreringen och samlaget man fejkar. Tycker bara det kändes lite naivt av den som menade på att lite våld och förnedring i porrfilmer inte gör så mycket för det är ändå bara film och inte på riktigt.. Jag vet inte vilka superredigerade stuntfilmade porrfilmer den personen brukar se på men när jag såg dokumentären Hot Girls wanted så tyckte jag det blev rätt tydligt att tjejerna många gånger mår dåligt av det dom gör på film, dom spyr, gråter och går sönder på riktigt.

 

[Jeffery]

Fast då är det ju inte själva penetreringen och samlaget man fejkar.

Jag gav exempel på hur man fejkade sex i porrfilmer, eftersom det var det du frågade om.

Nu frågar du om penetrering, och exempel där behöver jag inte författa själv, utan citerar bara från föregående sida;

Jag blev helt förstummad över hur trickfilmat det var. De har så sjukt mycket tricks och tips för att få ihop en illusion av en oavbruten sexscen.
Vissa närbilder kan vara svåra att fejka, precis som det kan vara i action t.ex. men de sparade så mycket som möjligt på både kroppar och energi när det gällde scener som de kunde fuska med. Allt ifrån att en av skådisarna injicerade något preparat för att bibehålla erektionen till att den andra låtsas-pumpade bakifrån för att framifrån kunna filma illusionen av penetrering.

 

[MiniLi]

Jag gav exempel på hur man fejkade sex i porrfilmer, eftersom det var det du frågade om.

Nu frågar du om penetrering, och exempel där behöver jag inte författa själv, utan citerar bara från föregående sida;

Men vissa porrfilmer är ju inte så mkt mer än närbilder på penetrering. Svårt att fejka det.

 

[Jeffery]

Men vissa porrfilmer är ju inte så mkt mer än närbilder på penetrering. Svårt att fejka det.

Om du vill tro att allt man ser på film är oklippta dokumentärer där man t.o.m bara slumpar ut kameravinklar, så tänker inte jag ändra på det.

Eller är det kanske bara sexscener som den annars så sluga människan inte lyckats göra annat av än oklippta och osminkade dokumentärer?

 

[Hagens_Zorba]

ALLT

Haha, men sluta, jag vill förstå vad ni menar

 

[CillaW]

Det krävs ju speciella ställningar och kameravinklar för att det ska synas tydligt vad som händer. Tycker mest det verkar se jobbigt ut.

Sen är det massor av fejk. Har jag läst.

Frågan är vem som blir påverkad och av vad. Kommer 14-åringar att tro att alla tjejer saknar hår på musen och har högklackat i sängen? Att analt hör till? Att alla tjejer uppskattar en klatsch på rumpan eller två?
Vad skiljer sig från annan fiction som innehåller mäns våld mot kvinnor (lägger till standard-disclaimern här om att porrfilm inte måste bestå i ett standardheterowhatever)?
Kommer det inte alltid att finnas de som tror att det som de ser på skärmen i mer eller mindre grad visar en möjlig verklighet? Vad gör vi åt det? Förbjuder förvridna fejkfilmer eller visar på bättre alternativ - vad nu "bättre" är.

Jag vet inte.

Sen undrar jag vem som bestämmer vad som är bra och vad som är dålig sex. Förutsatt att det är fråga om samtycke och ingen blir allvarligt skadad till kropp eller själ.
Jag är tämligen ointresserad av porr själv, så det kan ju hända att jag har missat något. Oavsett vad jag själv har för preferenser.

 

[MiniLi]

Om du vill tro att allt man ser på film är oklippta dokumentärer där man t.o.m bara slumpar ut kameravinklar, så tänker inte jag ändra på det.

Eller är det kanske bara sexscener som den annars så sluga människan inte lyckats göra annat av än oklippta och osminkade dokumentärer?

Men vad är poängen med att hävda att allt är fejk? Man ska minsann inte tro på kvinnor som säger att de skadas vid inspelningarna?
"Så farligt är det väl inte"? Eller vad?

 

[Jeffery]

Men vad är poängen med att hävda att allt är fejk? Man ska minsann inte tro på kvinnor som säger att de skadas vid inspelningarna?
"Så farligt är det väl inte"? Eller vad?

Citera exakt var någonstans jag har hävdat att ALLT i porrfilm i fejk, så diskuterar vi vidare därifrån.

 

[Petruska]

Citera exakt var någonstans jag har hävdat att ALLT i porrfilm i fejk, så diskuterar vi vidare därifrån.

Jo, där pekar du ju verkligen på själva poängen i diskussionen.

 

[Jeffery]

Jo, där pekar du ju verkligen på själva poängen i diskussionen.

Det blir ju tyvärr ingen diskussion eftersom det pratas om varandra hela tiden.
Och båda sidor är ungfär lika goda kålsupare.

 

[MiniLi]

Citera exakt var någonstans jag har hävdat att ALLT i porrfilm i fejk, så diskuterar vi vidare därifrån.

Ursäkta. Omformulering.
Varför fortsätta hävda att delar ur porren är fejk? (Du och andra som för det spåret).
Uppenbarligen blir kvinnor skadade när de spelar in porrfilm, kan inte det få stå i fokus utan att någon ska hävda att alla minsann inte skadas eftersom det förekommer fejk?

De här fejk-argumenten ger liksom samma vibbar som när folk menar att tjejer med kjol får skylla sig själva om de blir våldtagna..

 

[Mischmasch]

Det blir ju tyvärr ingen diskussion eftersom det pratas om varandra hela tiden.
Och båda sidor är ungfär lika goda kålsupare.

Hela diskussionen tog ju sitt avstamp i att @golit gick på om att våldsporr inte visar riktigt våld lika lite som vanliga filmer visar riktiga slagsmål och dödsfall..

 

[Och_Aye]

Alltså, sen tänker jag lite att t ex våldtäkts-scener och annat våld (fejkade sådana dårå) i vanliga filmer sällan framställs som något positivt och uppskattat. Det framställs ju mer som det övergrepp det är - till skillnad från våldsporr då som ändå trots tårar i ögonen osv ska visa att det är uppskattat.

Det är en ganska stor skillnad tycker jag, även om det säkert finns massor att diskutera om "vanlig film" också. Så ja, det kanske är väldigt fejkat men ger ändå en annan känsla.

 

[golit]

Hela diskussionen tog ju sitt avstamp i att @golit gick på om att våldsporr inte visar riktigt våld lika lite som vanliga filmer visar riktiga slagsmål och dödsfall..

och att våldsprorr inte alls är lika vanlig som vanlig porr.

Det är väldigt lätt att hitta fel på porrbranchen, det är inte samma sak som att filmerna skildrar någon verklighet eller skulle påverka tittarna i högre grad än andra filmer.

 

[Jeffery]

Ursäkta. Omformulering.
Varför fortsätta hävda att delar ur porren är fejk? (Du och andra som för det spåret).

Ja ja. Jag ändrar mig. Tycker nu att allt i porrens värld är sant.

 

[Borttaget konto]

Det är ingen hemlighet att mycket inom porr är fejk, det är heller ingen hemlighet att många inom porren far illa.

Jag har inte sett "Hot Girls Wanted" men har hört den diskuteras av andra inom sexindustrin med blandade recensioner. Vissa blir besvikna när den här sortens dokumentärer handlar om utsatta människor eftersom det är lite så stereotypen ser ut, andra blir glada att de sämre delarna lyfts fram så att de som funderar på att ge sig in i branschen får en reality check, förstår vad de måste navigera igenom. För visst har vi alla mött sådana som aldrig borde ha hamnat där, som sitter i något hörn och gråter men ändå inte kan gå därifrån, precis som vi mött de som definitivt verkar ha lyckats (det är alltid svårt att säga vad som är verklig framgång).

Om jag måste välja mellan att människor lyfter fram det värsta i branschen och att de lyfter fram det lättsmälta som går att glamorisera så väljer jag alla gånger att se smutsen.

För det finns ingen tröskel i sexindustrin. Ingen frågar vilken kompetens du har eller var du ser dig själv om fem år, möjligtvis försäkrar de sig om att du inte är minderårig, däremot står det alltid människor i dörren redo att utnyttja de som är naiva och inte riktigt förstår vad de ger sig in i.
Det är klart det kan vara tråkigt när det så många gånger är det dåliga som lyfts fram utifrån, men alla som varit med ett tag vet också att det inte är sockervadd och regnbågar hela tiden, annars vore det inte ett jobb, det tunga måste också dokumenteras för att folk ska ha en chans att vara förberedda och för att alla sidor ska visas. Särskilt viktigt är det nu när åtminstone jag upplever att sexindustrin som helhet blir mer och mer mainstream.
För det förskönas också konstant, av de som jobbar i industrin, av de som tjänar pengar bakom kulisserna och av de som konsumerar.

Jag tror att de extrema skildringarna göder varandra: det stigmatiseras vilket leder till att människor förskönar och glamouriserar, när det trasiga dras ut i ljuset ses det som ytterligare stigmatisering vilket leder till att människor är ännu mer måna om att framställa sig själva och industrin så positivt som möjligt. Det blir en ond cirkel.
Jag kan förstå när de som jobbar gör det, vad jag hatar är när de som köper bagatelliserar för att kunna rättfärdiga sitt intresse.

När det gäller just porr så tror jag människor är mer upptagna med yta än i många andra delar av sexindustrin. Image är viktig för att sälja och särskilt viktig på en arena med begränsade samarbetspartners. Här dyker problem upp som är inbyggda i systemet s.a.s. Ingen vill bli sedd som "svår att jobba med" för då kan inkomsten ryka, ingen vill förlora vinst så imagen putsas noga även av seriösa bolag osv.