Porr

[golit]

Det här blir kanske lite off topic men samtidigt inte eftersom vi nu diskuterar våld.

Jag tror att en del av problematiken här, "vad är våld?", är att vi redan har normaliserat mycket av det sexuella våldet mot kvinnor.

Jag associerar lite till när vissa våldtäktsmän har svårt att se att de använt våld alls, de har väl inte våldtagit - för de har ju inte attackerat henne i en park, dragit hem henne i fötterna, misshandlat henne under våldtäkten, dödat henne och dumpat henne i skogen.

Det sexistiska samhället har en bild av våld mot kvinnor, kanske särskilt när det gäller sexuellt våld, som är väldigt förskjuten. Våldet är antingen extremt eller så tvivlar man på att det finns, det tenderar att viftas bort och bagatelliseras om det inte är grovt.

Redan har som i en fallande utveckling är felaktigt, redan som i del av hur världen i stort sett alltid har funkat på de flesta platser stämmer bra.

Redan som i vi allt mer om än i inte tillräcklig utsträckning, är en bättre beskrivning.

 

[golit]

Porrfilmer innehåller alltså stunttrick?

absolut, självklart.

Porr-film är film.

Film'

42 och 43

 

[Borttaget konto]

Redan har som i en fallande utveckling är felaktigt, redan som i del av hur världen i stort sett alltid har funkat på de flesta platser stämmer bra.

Redan som i vi allt mer om än i inte tillräcklig utsträckning, är en bättre beskrivning.

Utveckla hur du menar här.

 

[golit]

Det var du som tog upp Pippi Långstrump och tydligen ser det som jämförbart med verkligt våld i sexuella sammanhang.

Att medvetet åsamka lidande är en typ av våld, är det lidande man porträtterar så är den fysiska handlingen som orsakar det lidandet att betrakta som en porträttering av våld.

Jag skulle aldrig sätta på någon som såg lidande ut om jag inte visste med 100% säkerhet att personen ifråga uttryckligen var med på det och tände på smärtan.
Hade jag inte betraktat att åsamka lidande som en våldshandling och alltså kört på oavsett min partners lidande ansiktsuttryck så vore det sexuellt våld i stil med våldtäkt.

Nej det var någon som sa att knuffar kan vara våld (ja socialstyrelsen nämner det och det är stora bekymmer med den definitonen)

Så var vi tillbaka till Film (44?) Då får du ta bort det där med att medvetet åsamka lidande.

Porr-FILM (45) är kan ses (som många andra filmer) som en bild av ett patrialkat samhälle men är inte verkligare än tillbaka till framtiden.

 

[golit]

Utveckla hur du menar här.

I Sverige är vi i stora delar av befolkningen medvetna om könsmaktordning och feminsim. Vi lever också i ett samhälle som är allt känsligare för våld.

Det innebär inte att SD förstår frågan, eller ens ser problemet. Det innebär inte heller att varje påstånde om hur våld påverkar är sann.

 

[inverterad]

@golit, väldigt mycket av den porr som finns på nätet är amatörporr. Där funkar inte din "film är film"-jämförelse alls. Amatörporr görs av amatörer, inte skådespelare.

 

[golit]

@golit, väldigt mycket av den porr som finns på nätet är amatörporr. Där funkar inte din "film är film"-jämförelse alls. Amatörporr görs av amatörer, inte skådespelare.

Du menar att amatörteater är på riktigt?

 

[inverterad]

Du menar att amatörteater är på riktigt?

Du menar att så fort man sätter en kamera framför någon och spelar in så blir det på låtsas?

 

[golit]

Du menar att så fort man sätter en kamera framför någon och spelar in så blir det på låtsas?

Varje gång som vi försöker beskriva verkligheten för någon annan gör vi i viss mån våld på verkligheten. Amatörporri meningen våld behöver inte vara mer verkligt än när folk får betalt.

 

[Borttaget konto]

Så var vi tillbaka till Film (44?) Då får du ta bort det där med att medvetet åsamka lidande.

Porr-FILM (45) är kan ses (som många andra filmer) som en bild av ett patrialkat samhälle men är inte verkligare än tillbaka till framtiden.

Jag förstår inte riktigt hur du ser på våld.

Våld kan vara porträtterat, exempelvis på film. Våld kan ske med samtycke i olika sammanhang t.e.x. så kan man samtycka till att ha våldsamt sex och det kan vara väldigt givande.

Att det är en porträttering av våld eller att våldet sker med samtycke innebär inte att det inte är en typ av våld alls. Även om det är skönt våld det handlar om (BDSM) eller fiktivt våld (porträttering) eller våld i sport osv så är det fortfarande en typ av våld.

För att man ska kunna ha en nyanserad diskussion om vad våld innebär måste man ju också erkänna att våld har nyanser och figurerar i olika sammanhang.

 

[Borttaget konto]

Våldsnormen/trenden i porren är som sagt inte helt representativ eller säker. Porrindustrin har förstås stora problem generellt.

I övrigt tycker jag, trots att gillar maktspel, att den konstanta speglingen av patriarkatet i porren är ganska oattraktiv. Jag tror jag skulle tycka betydligt bättre om våldsam porr om våldet dels var mindre vanligt förekommande inom porren generellt, säkrare och allt det, och om det inte främst var riktat mot kvinnor så som det är idag.

Idag finns det en obalans. Runtomkring sig ser man hur kvinnor far illa och utsätts för våld, hur de förväntas vara män till lags, tittar man på porr ser det likadant ut, det blir lätt både tråkigt och provocerande.

Jag tror det är den abstrakta känslan av att hela tiden vara utsatt som är svårast att förklara när det här ämnet kommer upp. Särskilt för män.

 

[spinxx]

Allt eller inget är väl inte så aktuellt, men klart finns det belägg för att vi under livets gång kan utsättas för mycket som i högsta grad påverkar oss. Men det betyder ju inte att vi föds helt tomma.

Då tänker vi likadant på den punkten,

Frågan kvarstår således; hur kommer det sig att inte alla som ser på porr begår våldsbrott?
Mitt egna förslag på svar lyder; för att många är av den personligheten att man inte blir mer våldsbenägen av att se på våld. Oavsett om det gäller porrfilm eller actionfilm eller t.o.m våld i hemmet (som ju är så "på riktigt" det kan bli). Det kan t.ex. ha med din uppfostran att göra, tillsammans med att du som person alltid varit ömsint och lyhörd.

Problemet ligger med andra ord inte helt på de yttre omständigheterna, utan på vårt sätt att bearbeta dem.

Mycket av påverkan sker i det omedvetna, absolut. Av egen tidigare erfarenhet behöver en person som både vuxit upp med våld och alkohol i hemmet och sett på porr varje vecka i hela sitt liv inte ha en skev genus-bild. Det behöver helt enkelt inte höra ihop, och så länge det är så så ligger en stor del av problemet någon annan stans; nämligen i vad det är som skiljer dessa människor åt? Vad är det som gör att vissa påveras till den grad att de begår brott, medan vissa fortfarande, trots samma yttre påverkan, förstår att det är fel?

Det är en gärningsman/kvinna bakom varje brott. Om denne skyller brottet på att våldoffret klädde sig "för utmanande" eller på att gärningspersonen "vuxit upp med porr" låter lika skevt för mig.

 

[Mischmasch]

Då har du tänkt väldigt fel. Det är extremt mycket fejk.

Du får väldigt gärna utveckla det här för jag blir jättenyfiken. Menar du att det är vanligt att man fejkar sexet i porrfilmer precis som man fejkar slagsmål vid filminspelningar?

 

[spinxx]

Du får väldigt gärna utveckla det här för jag blir jättenyfiken. Menar du att det är vanligt att man fejkar sexet i porrfilmer precis som man fejkar slagsmål vid filminspelningar?

Försökte hitta dokumentären som gick på 4an i höstas där man fick vara med på en inspelning av en porrfilm med två manliga skådespelare. Jag blev helt förstummad över hur trickfilmat det var. De har så sjukt mycket tricks och tips för att få ihop en illusion av en oavbruten sexscen.
Vissa närbilder kan vara svåra att fejka, precis som det kan vara i action t.ex. men de sparade så mycket som möjligt på både kroppar och energi när det gällde scener som de kunde fuska med. Allt ifrån att en av skådisarna injicerade något preparat för att bibehålla erektionen till att den andra låtsas-pumpade bakifrån för att framifrån kunna filma illusionen av penetrering.

Ja, allt kändes fejk helt enkelt. Vilket glädje mig.
Så synd att jag inte minns vad den hette! Den var helt revolutionerande för mig.

Så länge man vet att det är seriösa produktionsbolag som producerat filmerna (= sjyssta villkor) så är det lika befogat att säga "Oroa dig inte, det är bara på film" när du ser på mord-scener som på pornografi. Det är film man skall se det som, det finns inget naturligt i att ha fått ihop 15 minuters film av 8 timmars inspelning. = normal inspelningsdag.
(Genusmotivet bortsett, att mordscenerna sällan visar en undergiven kvinna är en annan sak)

 

[Borttaget konto]

Apropå våld, sex, patriarkat osv, jag har en fråga till er aktiva inom BDSM (jag riktar mig till alla men taggar @Sassy och @Andromedae för att ni brukar vara relativt öppna med det, svara om ni vill eller låt bli) kanske är jag den enda som är intresserad av frågeställningen men:

Hur ser ni på att fylla en stereotyp roll? I brist på bättre ord.
Eller tvärtom hur ser ni på att bryta mot det lite mer könsrolls-typiska scenariot?

Jag kom nämligen att tänka på min erfarenhet som switch och något som jag tycker är lite skönt med att vara Domme är att det är lättare på ett feministiskt plan att motivera att jag skär män med knivar och slår dem i ansiktet etc, jag tycker det är betydligt svårare att känna samma feministiska harmoni i att vara kvinnlig undergiven.

Samtidigt har jag nog känt mig mest objektifierad som Domme, BDSM är inte en dynamik där man kan döma enbart efter vad som syns på ytan.
Sådant är också svårt att förklara för människor som tror att en kvinna har ett slags självklart övertag enbart för att hon är Domme. Och när det inte finns samma förutsättningar för ett övertag generellt ute i samhället betyder dominans i en lek inte så mycket, en Domme har med det utgångsläget inte alls samma typ av symbolik som en Dom har i ett patriarkat.

Så även om man ändrar dynamiken på ett "ytligt plan" i porr osv så kommer det kanske alltså inte nödvändigtvis betyda särskilt mycket i praktiken så länge samhället i stort inte är jämställt. Säg att vi skulle byta ut hälften av alla undergivna i porrens värld till Domme idag och det skulle tippa vågskålen en aning (kanske mycket, jag vet inte) men i ett patriarkat kan en Domme också ses som enbart en annan typ av objekt. Om det är vad betraktaren väljer att se utifrån sina värderingar och även utifrån det sexistiska system alla inblandade är del av.

Det blev lite utsvävningar och inte något klart och tydligt svar från min sida, förhoppningsvis är någon med på vad jag menar, det vore iaf intressant om någon hade en infallsvinkel på hur ni ser på könsmaktsordningen i relation till ert BDSM utövande, om ni övht gör det. Kanske är det bara jag som tänker för mycket på sådant.

 

[Andromedae]

@Foinix

Det är en intressant fråga och ärligt talat en som jag brottas med mer och mer under årens gång. Nu är min man precis som jag feminist och ärligt talat vet jag inte hur jag skulle stått ut med någon som inte var det, för det finns så många äggskallar på scenen som verkligen förkroppsligar alla mina fördomar om misogyna troll i läderbyxor. Vi kan åtminstone diskutera vad vi håller på med. Och i vår utlevnad är det viktigt att vi båda är personer, inte egenskaper i form av våra kön.

För övrigt så är BDSM som inte är binärt heterosexuell enligt min erfarenhet inte lika stereotyp. Jag toppar bara mot kvinnor eftersom jag inte är bekväm i den roll som Domme som många män försöker trycka in mig i. Lite kategoriskt kan sägas att de kvinnor jag varit med har varit mer intresserade av mig, medan männen vill ha min kropp (och den roll de attraheras av). Sedan finns det så klart undantag, men generellt då.

Men i slutänden tycker jag att det är svårt. Jag har ägnat en hel del tid åt att fundera över om min läggning faktiskt är medfödd eller om den är en produkt av vårt samhälle, och om jag med min läggning då lever ut det jag tycker är fel i vårt samhälle. Det känns ju inte så när jag lever ut, men rent rationellt kan jag förstå att jag på ett sätt bidrar. Jag försöker kompensera genom att vara medveten om de privilegier jag får som normföljare inom D/s-kulturen och att stötta de som inte har samma privs. Jag är bland annat mod för en separatistisk fika på scenen, och ett av mina personliga mål är att jobba för folks acceptans mot normbrytare på scenen. Men ja ... det är svårt.

 

[Sassy]

Apropå våld, sex, patriarkat osv, jag har en fråga till er aktiva inom BDSM (jag riktar mig till alla men taggar @Sassy och @Andromedae för att ni brukar vara relativt öppna med det, svara om ni vill eller låt bli) kanske är jag den enda som är intresserad av frågeställningen men:

Hur ser ni på att fylla en stereotyp roll? I brist på bättre ord.
Eller tvärtom hur ser ni på att bryta mot det lite mer könsrolls-typiska scenariot?

Jag håller med dig i det mesta!

Jag har brottats med frågorna, och ser det inte som oproblematiskt rent strukturmässigt.

För egen del är utlevnaden en positiv upplevelse. De dom-män jag träffat är feminister, och långt mycket mer medvetna om vad de spelar på än "porrskadade svenssons" som jag är sjukt less på. Diskussionerna blir ofta väldigt intressanta!

Som dominant kvinna tycker jag att man träffar de sämsta delarna av den manliga maktstrukturen.Där ser jag mycket mer objektifiering och män som inte har den minsta självinsikt eller intresse för mig som något annat är ett redskap för att tillfredsställa deras fantasier. Givetvis finns det undantag där också, men det är en bit av scenen jag inte söker upp, eftersom jag inte orkar göra den sållningen. Med kvinnor är det sällan problem, eftersom jag mestadels träffar partners från feministiskt orienterade kretsar.

I relationer föredrar jag helt klart andra switchar. Även om vi inte skulle byta roller inom den egna relationen uppskattar jag dynamiken.

 

[Petruska]

Jag skulle snarast säga, och det verkar varken @Andromedae , @Sassy eller @Foinix ha några invändningar mot, att rollen som kvinnlig topp tydliggör maktobalanser i betydligt högre grad än vänder på dem. (Mer eller mindre plågsamt tydligt beroende på vem den andra personen är.)

Man skulle kunna vara lite välvillig och säga att en kvinnlig topp åtminstone vidgar en trång genusroll, och kanske är det så. Men maktrelationen på riktigt, så att säga, visar sig betydligt svårare att rubba än så.

 

[Ponnyryttaren_]

Igår kväll berättade en vän att hans tonårsdotter har blivit utsatt för våldtäkt. Våldtäktsmannen, som är gripen, hade mängder av porr på sin dator.

Kriminologen Nina Rung ser en koppling mellan sexualbrott och porrkonsumtion: http://www.expressen.se/debatt/mainstream-porren-maste-problematiseras/

Har ni några tankar om det?

Nuförtiden verkar det (nästan?) vara rumsrent med porr, uppfattar jag. Ska det vara det?

(Ursäkta att jag är så kort, är egentligen lamslagen.)

här pratar man om ett motsatt beteende vad jag förstår, att mer porr - sämre potens, alltså svårare att ha sex, vilket väl isåfall motsätter tesen mer porr - mer sex (och våldtäkt)?

 

[Sassy]

här pratar man om ett motsatt beteende vad jag förstår, att mer porr - sämre potens, alltså svårare att ha sex, vilket väl isåfall motsätter tesen mer porr - mer sex (och våldtäkt)?

Våldtäkt handlar om makt, inte om lust eller potens. Snarare tvärtom, många är de fall av sexuella övergrepp där förövaren inte får upp den utan använder tillhyggen.