Paradigmskiftet fortsätter!!!

[Mumin_79]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

Till grönsaksrätter som funkar som middagsmat, oavsett om man är vegetarian eller inte, behöver man nog recept i samma omfattning som till matlagning som råkar innehålla eller basera sig på kött.

Däremot behöver de flesta antagligen inte recept för att skära en enkel sallad eller koka/steka en grönsak eller två, men å andra sidan inte heller för att steka fläskkotletter.

Ja absolut det tycker jag också, jag har varit helt beroende av recept och en databas där jag satt in allt jag äter som ny på vegetarisk/vegansk/ rå mat. Speciellt med tanke på att jag redan hade problem med hälsan. För att försäkra mig om att jag inte fick några brister.

Jag tycker inte att jag tidigare har ätit allt för dåligt, vanlig svensk husmanskost med lite gott då och då och skräpmat då och då men absolut ingen du är vad du äter skräckis. Men när jag jämför mina näringstabeller från 2011 då jag var medlem på samma databas ( matdagboken) men åt blandkost, lite gi tänk. så hade jag brist på 12 av totalt 15 nödvändiga vitaminer och mineraler. Jag kom alltså inte ens upp i Rekommenderat dagligt intag.

Nu kommer jag upp i högra siffror än rekommenderat, faktiskt optimalt dagligt intag i många näringsämnen. Jag förstod aldrig tidigare vad mycket nyttigt man måste äta för att faktiskt ta sig upp i dessa siffror och det är skrämmande att veta att större delen av befolkningen faktiskt inte ens äter de fem portioner med frukt och grönt som rekommenderas per dag.




Mumin

 

[Petruska]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

Jag förstod aldrig tidigare vad mycket nyttigt man måste äta för att faktiskt ta sig upp i dessa siffror och det är skrämmande att veta att större delen av befolkningen faktiskt inte ens äter de fem portioner med frukt och grönt som rekommenderas per dag.

Vad räknas egentligen som "en portion"?

Jag kör ganska konsekvent med att få i mig ett halvt kilo grönsaker varje dag och så blir det ofta en frukt eller två, lite beroende på säsong. Lunchen idag bestod tex av en massa marinerade bönor, en stor klatt hummus, vitkålssallad och lite prydnadsgrönsaker (som lite paprika och tomat) bredvid. Äter man ett halvt kilo av sådant - vilket behövs då jag äter middag rätt många timmar senare - blir portionen enorm och avviker väldigt mycket från en ordinär tallrik på ett ordinärt lunchställe.

Jag varken kan eller vill hålla ordentlig ordning på vad jag äter i termer av näringsvärden, men jag är noga med fibrerna (tjocktarmscancer i familjen).

 

[Minett]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

Så äter den typiska svensken som äter low carb grönsaker och fisk?
http://www.tasteline.com/Recept/LCHF/

Fisk: 1326 recept
Kött 3131 recept varav
Vegetariskt : 1 recept

Över lag så äter man väldigt mycket köttrecept.

Mumin

Tror du på allvar att man kan avgöra hur en grupp människor äter genom att räkna recepten på EN receptsite? Och dessutom en som knappast är bland de mest populära i LCHF-kretsar.

I alla fall tidigare var ju Tasteline snarast ett tillhåll för "fettskrämda" - med en "lightomat" eller vad det kallades där populära recept gjordes om för att bli så fettsnåla som möjligt. Själv älskar jag att läsa recept för att inspireras - men eftersom jag inte är ute efter fettsnål mat använder jag mig inte av Tasteline.

På Kolhydrater.ifokus finns t ex massor av vegetariska recept och de gånger jag räknat efter i Aftonbladets LCHF-bilaga så har ungefär hälften av recepten varit vegetariska eller sådana att de lätt kunnat göras vegetariska (t ex en grönsakssoppa som serveras med lite räkor eller musslor till, men där man lika gärna kan utesluta dessa.)

Jag vet flera som är vegetarianer och äter LCHF - min mamma t ex. Och då menar jag "riktiga vegetarianer" som inte äter fisk heller. De LCHF-kokböcker jag har innehåller alla en hel del vegetariska recept och jag vet i alla fall en kokbok som BARA innehåller vegetarisk LCHF.

 

[Minett]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

forskarna i SBU har varit jäkligt noga med att säga att det finns inga LÅNGTIDS bevis för att detta är sant. Så det kan vara stor skillnad på om du äter kosten sex månader för en tillfällig viktnedgång och 30 år.

Mumin

Nej, men det finns ju faktiskt inte långtidsstudier på någon annan kosthållning heller...

Men efter en genomgång av 22.000 studier på området tog WHO för ett par år sedan bort restriktionerna kring mättat fett eftersom man såg att det inte hade några negativa hälsoeffekter. Som Ann Fernholm konstaterade på sin blogg nyligen: "Mättat fett har i sämsta fall en helt neutral inverkan på hjärt- och kärlsystemet."

När det gäller LCHF finns det ju tyvärr inte några pengar för läkemedelsföretagen att tjäna, tvärt om, så frågan är ju vem som skulle bekosta sådana studier...? Fast egentligen borde staten göra det, för redan om hälften av alla typ 2-diabetiker kunde bli medicinfria skulle man ju spara massor av skattepengar och därigenom ha igen kostnaden för studien många gånger om!

 

[Minett]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

Jo, visst absolut! Djur som hålls på den sortens kost som vi människor inte kan äta samt betar sådana marker som man inte kan odla på. Men hur stor del av dagens köttproduktion ser ut så? Inte ens den ekologiska produktionen. Då måste det till radikala förändring åt motsatt håll mot vart vi är på väg idag. Till snabbare produktion med större mängd kraftfoder. Som i sin tur skapar ohälsosammare kött. Den enda köttproduktion som jag kan se i Sverige idag som jag kan hålla med om är mycket mer etisk från den synvinkeln är ren. Och om man inte ser till produktion alls, allt vilt


Mumin

Fast som LCHF:are väljer man helst gräsbeteskött - eftersom det har en mycket bättre kvot mellan omega 3 och omega 6. De LCHF:are jag känner (som äter kött) lägger hellre pengar på att köpa sådant kvalitetskött de gånger man äter kött än något billigare. Tips om var man kan få tag på detta är MKT vanligt förekommande i diskussioner på nätet LCHF:are emellan och i VARJE nummer av LCHF-magasinet finns reportage om någon/några gårdar som producerar och säljer gräsbeteskött. De flesta gör som vi, d v s köper en laddning kött på hösten (lamm, nöt och älg i vårt fall) och lagrar i frysen för kommande års behov.

I Sverige skulle vi behöva mer betande djur - vi har gott om mark för detta som inte passar för spannmålsodling. Och som jag ser det är LCHF-rörelsen bland dem som är mest drivande för denna utveckling, just för att man i så stor utsträckning efterfrågar gräsbetat kött.

 

[Minett]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

Förtydligande Jag har själv varit allätare och mådde jättedåligt, gick över på en vegetarisk kost med mycket grönsaker, frön, nötter och RAW food. och har blivit otroligt mycket bättre. Nästan frisk på väg mot frisk. Detta var anledningen till varför jag slutade äta kött.

Och jag har både varit allätare och vegetarian - och mått jättedåligt. Men med LCHF gick jag från i snitt 23 sjukdagar/år p g a min fibromyalgivärk till 1.5 sjukdag första året! Har tack vare detta också kunnat dra ner dramatiskt på min medicinering - vilket definitivt är en stor miljövinst i sig (förutom att jag slipper en hel del biverkningar - dock ej dem som redan hunnit bli kroniska.)

Det som jag tycker bl a Livsmedelsverket missat stort när det gäller kost är att vi faktisk är olika - och mår bra av att äta på olika sätt. Alla passar inte in i deras mall och alla kanske inte heller passar att äta LCHF - man ska lyssna på sin egen kropp helt enkelt! Men det jag hoppas mycket på inför framtiden är att människor ska våga testa LCHF för att se om de mår bättre på denna kost. Utan att behöva skrämmas av förlegade råd avseende fett, råd som visat sig inte ha något vetenskapligt stöd. Trivs man inte med kosten så är det ju bara att sluta. Men har du t ex gjort en gastric bypass så kan du inte göra den ogjord, oavsett hur hemska biverkningar du får...

 

[Mumin_79]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

Jag har flera gånger skrivit att man kan äta vegetarisk lchf. Men det är inte så vanligt. Det sågs i studien (precis som jag skrivit tidigare) att de som åt en veg lchf istället hade signifikant lägre risk att drabbas av förtidig död och sjukdomar. Signifikant lägre risk än den generella allätaren.

 

[Mumin_79]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

Nej, men det finns ju faktiskt inte långtidsstudier på någon annan kosthållning heller...

Men efter en genomgång av 22.000 studier på området tog WHO för ett par år sedan bort restriktionerna kring mättat fett eftersom man såg att det inte hade några negativa hälsoeffekter. Som Ann Fernholm konstaterade på sin blogg nyligen: "Mättat fett har i sämsta fall en helt neutral inverkan på hjärt- och kärlsystemet."

När det gäller LCHF finns det ju tyvärr inte några pengar för läkemedelsföretagen att tjäna, tvärt om, så frågan är ju vem som skulle bekosta sådana studier...? Fast egentligen borde staten göra det, för redan om hälften av alla typ 2-diabetiker kunde bli medicinfria skulle man ju spara massor av skattepengar och därigenom ha igen kostnaden för studien många gånger om!

Jag hittar gott om studier som stödjer min kost, att en grönsaksbaserad kost är det som är mest hälsosamt och inte bara håller en friskare utan kan hjälpa till att bekämpa flertalet mycket allvarliga sjukdomar. Så jag vet faktiskt inte varför just LCHF verkar sakna vetenskapligt stöd. Kanske för att forskarna inte tror på att kosten skulle ge hälsoeffekter annat än eventuell viktminskning?

 

[Mumin_79]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

Och jag har både varit allätare och vegetarian - och mått jättedåligt. Men med LCHF gick jag från i snitt 23 sjukdagar/år p g a min fibromyalgivärk till 1.5 sjukdag första året! Har tack vare detta också kunnat dra ner dramatiskt på min medicinering - vilket definitivt är en stor miljövinst i sig (förutom att jag slipper en hel del biverkningar - dock ej dem som redan hunnit bli kroniska.)

Det som jag tycker bl a Livsmedelsverket missat stort när det gäller kost är att vi faktisk är olika - och mår bra av att äta på olika sätt. Alla passar inte in i deras mall och alla kanske inte heller passar att äta LCHF - man ska lyssna på sin egen kropp helt enkelt! Men det jag hoppas mycket på inför framtiden är att människor ska våga testa LCHF för att se om de mår bättre på denna kost. Utan att behöva skrämmas av förlegade råd avseende fett, råd som visat sig inte ha något vetenskapligt stöd. Trivs man inte med kosten så är det ju bara att sluta. Men har du t ex gjort en gastric bypass så kan du inte göra den ogjord, oavsett hur hemska biverkningar du får...

Tyvärr hjälper det inte att enbart äta vegetariskt eller veganskt, det finns gott om livsmedel som är vegetarisk/veganska men för den skull inte nyttiga för kroppen ex socker, gluten, friterad mat etc etc.

Jag tror säker att en person som ätit allt möjligt och sedan exkluderar snabba kolhydrater, socker och gluten ( vilket lchf:are faktiskt gör) upplever stora hälsoeffekter, jag har skrivit det här uppe, att till viss del gör man rätt i det avseendet. Vad som sedan gör att man ändå verkar långsiktigt i en köttbaserad LCHF ha mer sjukdomar och för tidig död vågar jag inte svara på. Utefter alla de hundratals studier jag har läst skulle min bästa gissning vara köttet faktiskt.

Naturbetes kött är bättre men inte bra. Och det är inte enbart förhållandet mellan omega 3 och omega 6 som är onyttigt med kött.

Sedan undrar jag över fiberinnehållet i LCHF kost, om man får äta endast 20- 50 gram kolhydrater. Allt med ett vettigt innehålla av antioxidanter och fibrer är ju faktiskt kolhydrater. Hur mycket grönsaker får man liksom "lov" att äta då om huvuddelen av kosten ska bestå av fett och protein?

Angående fibro så finns det en del spännande studier som presenteras på den här sidan.

http://nutritionfacts.org/video/fibromyalgia-vs-vegetarian-raw-vegan-diets/

http://nutritionfacts.org/video/fibromyalgia-vs-mostly-raw-mostly-vegetarian-diets/



Mumin

 

[Mumin_79]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

Hittade svar på det, LCHF ger ofta förstoppning på grund av för lågt fiberinnehåll.


http://www.slv.se/sv/Fragor--svar/Fragor-och-svar/Mat-och-naring/Fragor-och-svar-om-LCHF/

"Det man vet är att

LCHF ofta ger förstoppning, eftersom kosten är fiberfattig. Fibrer och fullkorn minskar också risken för tarmcancer, men LCHF innehåller inget fullkorn och bara lite fibrer."

http://www.diseaseproof.com/archives/stroke-red-meat-fiber-and-stroke-risk.html

Kött har för lite fibrer, fel slags järn som ger ökad risk för fria radikaler, ökad risk för cancer, stroke mfl

"These studies add to the already huge body of evidence showing that whole plant foods are health-promoting, while red and processed meats are disease-causing."

 

[Mumin_79]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

Blev lite nyfiken på hur stor skillnaden är så jag jämförde, tittade igenom ett par veckor på de färdiga veckorätterna A la LCHF på matdagboken och jämförde med mina egna siffror.

Lchf: Mellan 3 -6 gram kostfibrer per dag, oftar runt 3,4 på några få dagar upp emot över 5.

Grönsaksbaserad vegetarisk kost: 30-50 gram kostfibrer per dag.

Rekommendationerna för vuxna, är minst 25-35 gram per dag.

http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/kostrad/Barn/Rekommendationer-om-kostfibrer-till-barn/

Mumin

 

[Sol]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

Fast som LCHF:are väljer man helst gräsbeteskött - eftersom det har en mycket bättre kvot mellan omega 3 och omega 6.

Skillnaden är tyvärr försumbar.

Sedan är ju kött från rena gräsbetesdjur och vilt faktiskt magert kött. Dock är det så att en del av gräsbetesdjuren trots allt göds intensivt i fållor en tid före slakt vilket såklart ger fetare djur men då kan man ju ifrågasätta om köttet är nyttigare, mer etiskt och miljövänligare än konventionellt kött.

 

[sjoberga]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

Skillnaden är tyvärr försumbar.

Ja, den är helt försumbar. Fast "tyvärr" förstod jag inte. Det är väl OK att den är försumbar hos idisslare, då spelar fodret mindre roll för den detaljen. Däremot hos kyckling och gris, är det inte samma förhållande. Där finns mätbara skillnader.

Däremot är hela "kvot mellan omega-3 och omega-6" inte något som finns stöd för att det spelar roll alls heller. Som mycket annat med kostråd är det extremt mycket pseudovetenskap och övertygelser, ungefär som i religionerna.

Så fort någon studie dyker upp som stödjer ett påstående i ens egen övertygelse, höjs den till skyarna.
Så fort någon studie dyker upp som motsäger ett påstående i ens egen övertygelse, är den oväsentlig, felaktigt utförd eller bara ett uttryck för att studien inte förstod sanningen.

Suck.

Varför inte låta all kunskap vara giltig för att utveckla vår kunskap kring kosthållning och hur olika människor med olika behov och preferenser kan ha en god kosthållning. Som ofta innebär ganska olika kost.

 

[A-K.Eng]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

KL

Hoppar inte lite så här utan att ha läst hela tråden.

FInns det någon som helst forskning kring att vi människor kan må bra av olika sorters kost pga de gener vi har? Jag tänker på eskimåer som levt i många generationer på vad havet har att ge och folkslag som i lika många generationer levt på vad åkern gett till största del.

Jag har läst lite om att beroende på var våra gener kommer ifrån så är vi anpassade till en sorts kost mer eller mindre. Vissa klarar inte en massa kolhydrater medan andra mår dåligt av LCHF.

Tror inte man kan komma fram till att så här och så här ska vi äta och leva och det gäller för alla. Ta reda på vad du själv mår bra av.

 

[Mumin_79]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

Ja, den är helt försumbar. Fast "tyvärr" förstod jag inte. Det är väl OK att den är försumbar hos idisslare, då spelar fodret mindre roll för den detaljen. Däremot hos kyckling och gris, är det inte samma förhållande. Där finns mätbara skillnader.

Däremot är hela "kvot mellan omega-3 och omega-6" inte något som finns stöd för att det spelar roll alls heller. Som mycket annat med kostråd är det extremt mycket pseudovetenskap och övertygelser, ungefär som i religionerna.

Så fort någon studie dyker upp som stödjer ett påstående i ens egen övertygelse, höjs den till skyarna.
Så fort någon studie dyker upp som motsäger ett påstående i ens egen övertygelse, är den oväsentlig, felaktigt utförd eller bara ett uttryck för att studien inte förstod sanningen.

Suck.

Varför inte låta all kunskap vara giltig för att utveckla vår kunskap kring kosthållning och hur olika människor med olika behov och preferenser kan ha en god kosthållning. Som ofta innebär ganska olika kost.

Jag tror då iallafall på all vetenskap, ja all bra utförd vetenskap Tom de studier som visar att lchf: s mättade fetter inte höjer kolesterolet kortsiktigt.

Sen kombinerar jag den kunskapen med resterande jag läst och kommer fram till vad jag vill äta. Om jag nu ändå hade velat äta LCHF en kortare period för att gå ned i vikt, så hade jag väl kört på det, men i grund och botten så tror jag inte på att exkludera kolhydrater ( bra kolhydrater) och kostfibrer eftersom det finns så mycket studier om välgörande effekter från dessa livsmedel. Men det utesluter inte att det mättade fettet nödvändigtvis inte behöver vara farligt, skulle vara bra för mig med för jag älskar Kokosolja

Men jag vet inte om inlägget var riktat mot mig eller generellt.

Mumin

 

[sjoberga]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

Nej, det var alldeles generellt riktat för den här typen av trådar. Liksom bara rubriken ger upphov till en stor suck.

 

[Mumin_79]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

KL

Hoppar inte lite så här utan att ha läst hela tråden.

FInns det någon som helst forskning kring att vi människor kan må bra av olika sorters kost pga de gener vi har? Jag tänker på eskimåer som levt i många generationer på vad havet har att ge och folkslag som i lika många generationer levt på vad åkern gett till största del.

Jag har läst lite om att beroende på var våra gener kommer ifrån så är vi anpassade till en sorts kost mer eller mindre. Vissa klarar inte en massa kolhydrater medan andra mår dåligt av LCHF.

Tror inte man kan komma fram till att så här och så här ska vi äta och leva och det gäller för alla. Ta reda på vad du själv mår bra av.

Personligen så tror jag på vetenskap, den är förstås generell. Så visst finns det undantag, jag mår bra av nötter, någon som är allergisk mår inte så bra av nötter ex. Vi har dock inte varit lantbrukare så länge i vår evolutionära utveckling. Dvs vi är inte gjorda för att äta säd och vår kropp är inte utvecklad för att klara av det, än. Kanske om någon miljon år, då kan det se annorlunda ut.

Inom djur pratar man mycket om vilket foder man är anpassad att äta men vi människor glömmer ofta bort att vi faktiskt är ett däggdjur lika anpassat för viss slags kost. Sedan är vi precis som djuren olika känsliga. Vissa klarar av att äta lite gluten, andra mycket, vissa ingen alls. Men vi är alla glutenintoleranta till viss grad.

http://karlhulten.se/?p=110

Det kom en studie för inte så länge sedan som visade just detta. Alla för läckande tarm av gluten, men för vissa är det övergående (men kan ev. leda till problem längre fram i livet)

Det är därför jag tror att människor som går från blandkost och är sjuka, visst kan uppleva stora hälsoförbättringar genom att gå över på LCHF. De väljer bort gluten och socker samt snabba kolhydrater.

Det enda jag tycker blir tokigt är att man väljer bort för mycket av de bra kolhydraterna. Varför ha en begränsning över hur många gram av de bra kolhydraterna du får äta? De hälsofrämjande kolhydraterna där alla viktiga antioxidanter och kostfibrer finns.

Om man bortser från det faktum att jag endast äter fisk och skaldjur ibland så äter jag rätt lchf / paleo lik kost, fast mina fetter kommer istället från nötter, frön, avokado och ibland fisk. ( hade jag ätit nått kött hade jag ätit ren eller viltkött) Men till skillnad från LCHF begränsar jag inte de bra kolhydratskällorna. Jag äter över tid 40 % fett, 40 % kolhydrater och 20 % protein. Vilket gör min kost kolhydratsbaserad.

Den enda anledningen jag ser att äta så mycket fett istället är att man hamnar i ketos som gör att man går ned i vikt. Jag behöver inte den funktionen.

"Måste man vara i ketos för att bränna fett?

Nej. Men när kroppen är i ketos drivs den till mycket stor andel på fettförbränning. Då drivs bland annat hjärnan på ketoner som bildas från fett. Att bränna fett bara genom att sitta och dagdrömma, låter inte det bra?

Ett tillräckligt lågt kolhydratintag (under ca 50-100 gram/dag ) leder alltid till ketos (ketoner i blodet). Det behöver inte märkas vid testning av urinen med ketos-stickor, eftersom kroppen efter anpassning inte alltid läcker ut ketoner i urinen.
http://www.kostdoktorn.se/lchf/kostdoktorns-faq#ketos%20fettf%C3%B6rbr%C3%A4nning


Mumin


Mumin

Mumin

 

[Mumin_79]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

DET HÄR TYCKER JAG ÄR skrämmande


"Behöver man inte antioxidanter?
Faktum är att man i studier av personer som tar tillskott av stora doser antioxidanter inte sett några hälsovinster. Genomgångar av studier visar att de kanske till och med riskerar att dö i förtid!"

http://www.kostdoktorn.se/lchf/kostdoktorns-faq#ketos%20fettf%C3%B6rbr%C3%A4nning

De studier som kostdoktorn hänvisar till visar att artificiella tillskott inte ger samma önskade resultat som de man får genom intag av grönsaker och frukt/bär dvs naturliga antioxidanter. Forskarna diskuterar i studierna dessutom att skillnaderna kan ligga i att de naturliga livsmedlen tar längre tid att bryta ned för kroppen än en tablett samt att det kan vara en kombination av allt det som är nyttigt i grönsaker/bär/frukt som ger de hälsofrämjande effekterna. Så det är absolut inte på det sättet som kostdoktorn försöker få det att framstå.

Mumin

 

[Mumin_79]

Sv: Paradigmskiftet fortsätter!!!

Något annat jag tänkt på är att människor med obalans i binjurarna/sköldkörteln bör inte äta LCHF kost och hamna i ketos under en längre tid eftersom det ger obalanser i elektrolyterna, framför allt natrium-kalium. När man har problem med sköldkörteln är nivåerna av natrium/kalium väldigt viktiga att bibehålla.

Low Carb ger Låg T3

Men å andra sidan mår inte människor med problem med binjurarna/sköldkörteln något bra av vanlig husmanskost heller så mitt förslag vore en medelhavskost.

Mumin