Klart tränaren måste vara insatt i sin sport, men inte någon framgångsrik utövare själv. I själva verket är många av dom mest framgångsrika tränarna sådana som hoppat av en hopplös karriär som aktiva. Talar om sport rätt över. Är inte säker på vem, men en av dom mest framgångsrika ishockeytränarna har inte spelat själv. Tror det är Boorken?
Man kan, i all sin enkelhet, läsa och lära. Dvs läsa vad som fungerar och inte fungerar, vad som skiljer den bättre från den något sämre osv, osv. Så småningom har man så byggt upp en faktabank som kan omsättas i instruktioner till idrottaren. Exempelvis borde alltså en person som aldrig hoppat ner i vattnet kunna utbilda en simhoppare även till hög nivå. Tror jag.
Om man så ser det tvärtom. Att kunna själv är en sak, att lära ut något annat. Någon som tror att Malin Baryard automatiskt blir Sveriges bästa hästhopptränare så småningom bara för att hon själv är framgångsrik ryttare? Inte jag iaf.
Att såga alla "läktarexperter" jäms med fotknölarna tycker jag mest vittnar om att man inte lyssnat på så många. Jag tror tom att man som god ryttare kan tillgodgöra sig ett och annat om man bara lyssnar med viss ödmjukhet. Det är ju främst en fråga om
hur kunnig "experten" är och hur vederbörande betraktar och analyserar det som händer. Alla kan ju inte alltid ha fel, eller?
Dom som bedömer hästar har f ö inte varit hästar själva.
LIA
